올해의 가장 좋아하는 의견

2,400 년 전과 같은 의학에 대해 글을 쓰면서, 히포크라테스는“지식”을 진정으로 알고있는 사람들과“의견”에 속한 것으로 확인했다. 오늘날, 세계의 과학적 지식이 너무 많아 엄지 손가락이 몇 번 떨어지지 만 엉겅퀴처럼 곱하는 온라인 의견으로 햇빛을 놓고 경쟁하면서 과학을 밝히는 데 전념하는 잡지에 독자 포럼이 있는지 묻는 것이 공평합니다.

몇 년 전에 몇몇 저명한 과학 간행물이 웹 사이트에 대한 의견을 줄이거 나 없애기 위해 움직여 독자들이 소중한 사고 포자를 소셜 미디어 광야에 발표하도록 격려했을 때 완전히 놀라운 일이 아니 었습니다. 의심 할 여지없이주의가 필요합니다. 매사추세츠 기술 연구소 (Massachusetts Institute of Technology)의 연구원들의 2018 년 연구에 따르면“거짓말은 진실보다 더 빨리 퍼졌습니다”. 소셜 미디어 에코 챔버와 음모 이론 채팅방의 위험은 모두 너무 현실적입니다.

그러나 여기에 Quanta 가 있습니다 온라인 댓글을 수락합니다. 간단히 말해서, 우리는 당신의 소중한 정보가 많고 호기심 많은 독자들에게 진정으로 듣고 싶어합니다. 많은 뉴스 매체에서, 논평 자석은 가장 가시적인 논쟁에 빠지는 기사이며, 정치적 견해의 틴더에서 불꽃 전쟁을 일으킨다. 여기 Quanta 에서 논란의 여지가있는 것으로 간주되는 것은 대조적으로 재미있을 수 있습니다. 올해의 가장 많이 작성된 이야기는 시간의 본질에 관한 것이 었습니다. 그리고 2020 년에 우리의 두 번째로 만든 이야기는 중력에 관한 것이 었습니다. (둘 다 에이스 물리 기자 인 Natalie Wolchover가 작성했습니다.)

그러나 모든 논쟁과 토론은 아닙니다. 일부 의견 제시 자들은 작품의 아이디어에 사로 잡혀 더 많은 것을 배우고 싶어하기 때문에 글을 씁니다. 어떤 사람들은 Gödel의 증거가 어떻게 작동하는지와 같은 까다로운 개념을 설명해 주신 저자에게 감사의 말을 전합니다. 일부는 Pradeep Mutalik의 뇌 굽힘 통찰력 에 창의적인 솔루션을 제공합니다 퍼즐. Sanman Yadav와 같은 일부 독자들은 우주의 지오메트리와 같은 시각화하기 어려운 아이디어에 대해 진지한 질문을합니다. (전문가들도 독자 질문에 대답하기 위해 전문가들도 튀어 나왔을 때 감사합니다.) 그리고 5 월에, 우리는 Lisa Piccirillo의 Conway Knot 문제, Diana Conway (John Conway의 아내 인 John Conway의 아내 인 John Conway의 아내, 4 월에 코비드 19로 슬프게 죽은 유명한 수학자)에 대한 매우 인기있는 기사를 발표 한 후 :피코 릴로에 대한 축하 메모를 썼습니다.

우리는 또한 우리의 보도에 대한 사려 깊은 비판을 환영합니다. 그리고 독자들은 우리가 미끄러질 때 그것을 빠르게 지적하여 편집 및 사실 확인 방어를 지나는 사실적인 오류를 수정하는 데 도움이됩니다. 감사합니다!

불행히도 모든 의견이 대화에 기여하는 것은 아닙니다. 그렇기 때문에 우리는 그것들을 완화시키는 이유입니다. 그래서 당신의 게시물이 나타나는 데 시간이 걸릴 수 있습니다 (뉴욕 영업 시간 동안 매주 두 번만 중재 할 수 있습니다). 일부 의견은 거부되고 전혀 나타나지 않습니다. 우리는 그 전화를 어떻게합니까? 우리의 의견 정책은“ Quanta Magazine 정보를 제공하고 실질적인 민사 대화를 촉진하기 위해 의견을 중재합니다. 학대, 비참한, 자기 발전, 오해의 소지가없고 일관성이 없거나 주제가 아닌 의견이 거부됩니다.” 의견이 거부되면 이러한 이유 중 하나입니다. 검열의 질병을 피하면 의견이 승인되지 않습니다. 죄송합니다.

우리의 시민적이고 건설적인 논평자 커뮤니티에 대해 생각하면서, 나는 Quanta 를 방문한 후이 관대 한 메모를 남긴 Prime1987을 떠올리게합니다. 몇 년 전 :

HyperBole 옆으로, 우리의 중재 된 의견 섹션이 기본 과학 및 수학에 대한 (주제에) 아이디어를 무료로 교환 할 수있는 안전한 피난처를 제공하기를 바랍니다. 지난 12 개월 동안 우리가 승인 한 수천 개의 의견 중 하나를 작성하는 데 시간이 걸렸다면 감사합니다. 우리의“2020 In Review”시리즈 의이 부분은 당신에게 전념합니다.

2020 년의 편집자 선택을 시작하기 전에 경고 :이 짧은 라운드 업에 포함시킬 수많은 설득력있는 질문, 화려한 통찰력 및 재미있는 발언이 너무 많았습니다. 올해 최고의 주석에 대해 어떤 의견을 부여하는 대신, 나는 편집자들에게 그들이 가장 유쾌한 것을 개인적으로 발견 한 각각의 편집자들에게 다른 독자들도 즐길 수 있다고 생각했습니다. 오늘날의 양극화 된 인터넷에서는 충분할 것입니다.

다음은 그들의 선택입니다.

Michael Moyer, 부 편집장

불량파는 바다 유령이며, 경고없이 발생하는 끔찍한 유령입니다. 그리고 귀신들과 마찬가지로 많은 사람들이 그들의 존재를 의심했습니다. 데이터는 선원의 이야기, 그 가치에 대한 것에 대해서만 나왔습니다. 어떤 물리적 메커니즘이 침착 한 바다에서 독방의 벽을 올릴 수 있습니까? 그러나 1995 년 새해에는 북해의 석유 플랫폼이 불량파의 최초의 검증 된 측정을했으며 현상을 설명하기위한 이론적 인종이 켜져있었습니다. 시간이지 나면서,이 거인들을 설명하기 위해 두 개의 별도의 물리적 이론이 나타 났으며, 연구원들은 믿어야 할 것에 대해 분할되었습니다. 그 후 올해 수학자들은 작가 찰리 우드 (Charlie Wood)가“그랜드 통합 이론의 이론”에서 묘사 한 것처럼 도적 파도가 언제 어디서 나타날 수 있는지 예측하는 중요한 방법을 개발했습니다. 이러한 사전 지식은 독자 Ron M :

John Rennie, 부 편집장

숲이 많은 나무 또는 개미 식민지보다 많은 개미보다 더 많은 이유는 무엇입니까? 그 문제에 대해, 우리 각자는 35 조의 agglomerated 세포만이 아니라 인간의 개인으로 만드는 이유는 무엇입니까? 생물학적 이론에서 개인이 반복적으로 농작물을 정의하는 문제; 한 과학자가 Jordana Cepelewicz에게 7 월 부터이 주제에 대한 생각을 자극하는 기사에서“개성의 과학”이라고 말했습니다. 그 기사는 독자들의 열정적 인 반응을 이끌어 냈지만, 첫 번째 기사는 Jon Richfield의 것이 었습니다. Jon Richfield는 우리의 의견 섹션에 빈번하고 열정적 인 기여자입니다.

Bill Andrews, 수석 편집자

내가 가장 좋아하는 의견은 실제로 한 쌍의 의견, 다년생 질문 및 사려 깊은 대답이기 때문에 약간의 속임수입니다. 그들은 이론적 사각형의 존재를 결정하는 데있어 획기적인 혁신에 대한 Kevin Hartnett의 기사에 대한 응답으로 나타 났지만, 순수한 수학에서 충분히 구체적인 발전에 쉽게 반응 할 수있었습니다 :

Natalie Wolchover, 선임 작가/편집자

Kurt Gödel의 악명 높은 1931 년 불완전성 정리에 관한 나의 기사의 자막은 이론이“모든 것에 대한 수학적 이론을 찾는 것을 파괴했다”고 말합니다. 그러나 고델의 작품을 전문으로하는 수학 박사 과정 학생 인 Rachael Alvir는 이론에 대한 광범위한 개념을 널리 퍼져 있다고 의문을 제기했다.