수소 :
* 프로 :
* 제로 배출 : 화상을 입으면 수소는 수증기 만 생성하여 가장 깨끗한 연소 연료입니다.
* 높은 에너지 밀도 : 수소는 체중 단위당 에너지 함량이 높기 때문에 운송에 효율적입니다.
* 다목적 : 차량, 발전 및 산업 공정을 포함한 다양한 응용 분야에서 사용할 수 있습니다.
* 단점 :
* 생산 문제 : 현재 대부분의 수소는 화석 연료에서 생산되며 CO2를 방출합니다. 전기 분해 (재생 에너지 사용)를 통한 생산은 지속 가능하지만 여전히 상당한 에너지 투입이 필요합니다.
* 저장 및 운송 : 수소는 밀도가 낮고 고압 요구 사항으로 인해 저장하고 운반하기가 어렵습니다. 이것은 복잡성과 비용을 더합니다.
* 인프라 : 수소 급유 스테이션 및 유통 네트워크에는 제한된 인프라가 있습니다.
cng :
* 프로 :
* 배출량이 낮아 : 가솔린보다 깨끗하게 화상을 입어 CO2, NOX 및 미립자 물질 배출량을 감소시킵니다.
* 기존 인프라 : 천연 가스는 이미 널리 사용 가능하며 CNG 급유 스테이션은 수소 스테이션보다 일반적입니다.
* 비용 효율성 : CNG는 일반적으로 휘발유보다 저렴합니다.
* 단점 :
* 완전히 깨끗하지 않음 : 휘발유보다 깨끗하지만 CNG는 여전히 메탄 (강력한 온실 가스)을 포함한 일부 배출량을 생성합니다.
* 제한 범위 : CNG 차량은 일반적으로 가솔린 차량보다 범위가 낮습니다.
* 수소만큼 깨끗하지 않습니다 : 가솔린보다 깨끗하지만 CNG는 여전히 온실 가스를 생산합니다.
"클리너"?
* 엄격하게 말하면, 수소는 더 깨끗한 연료입니다 화상을 입을 때 수증기 만 방출하므로. 그러나 현재의 생산 방법은 종종 화석 연료에 의존하여 전반적인 환경 영향이 명확하지 않습니다.
* CNG는 휘발유에 비해 크게 개선된다 그러나 여전히 온실 가스 배출에 기여합니다.
"클리너"연료는 궁극적으로 특정 상황에 따라 다릅니다.
* 생산 방법 : 재생 가능한 공급원에서 수소가 생산되면 CNG보다 훨씬 깨끗해집니다.
* 인프라 : CNG는 현재보다 쉽게 이용 가능한 인프라의 혜택을받습니다.
* 비용 : CNG는 일반적으로 수소보다 비용 효율적입니다.
궁극적으로 수소와 CNG는 기존 연료에 대한 유망한 대안을 제공하지만, 주어진 응용 프로그램에 가장 적합한 선택은 다양한 요인에 따라 다릅니다. 두 기술을보다 효율적이고 지속 가능하게 만들기 위해 연구 개발이 진행 중입니다.
