야생 생물 보존과 농촌 개발은 두 분야가 존재하는 한 서로 대항했습니다. 그러나 더 넓고 포괄적 인 견해에서 전 세계의 보호 지역과 주변의 투쟁을 보면 어떻게됩니까? 보호 구역과 지역 사회가 어떻게 상호 작용하는지에 대한 판단력이없는 퍼즐 해결 또는 탐색 적 견해를 취하면 어떻게됩니까?
전 세계 어디에도 이러한 질문은 호랑이 보존을위한 인간 정착이 진행된 세계에서 가장 밀도가 높은 국가 중 하나보다 물어보기가 더 어렵지만 대답하는 것이 중요하지 않습니다. 인도는 메가 디버 스이지만, 12 억 명이 넘는 사람들이 미국의 토지 지역의 3 분의 1에 살고 있다는 점을 감안할 때는 안됩니다. 사자, 호랑이, 코끼리, 가우스 (인도 들소) 및 기타 보존의 중요한 종은 전국의 인간과 함께 뺨을 뺨에 살고 있습니다. 인도는 엄청나게 멸종 위기에 처한 많은 종의 마지막 피난처입니다.
인도 중부에서 호랑이의 가치는 문화적, 생태 학적, 경제적으로 부인할 수 없습니다. Kanha National Park (KNP)는 빠르게 도시화되는 시골 내에서 호랑이 보존 및 생태 관광을위한 전 세계적으로 인정 된 노드 인 부족 지역 인구가 많은 중앙 인디언 타이거 풍경을 대표합니다. The National Tiger Conservation Authority (NTCA) set out a policy that has resulted in largely tribal human communities moving out of core tiger habitat (1). 약 850 가구가 금전적 보상으로 KNP (2011 년부터 2014 년까지)에서 이사하여 그 후에 일어날 일을 탐색 할 수있는 기회를 제공합니다.
정착 영향을 연구하려면 보호 지역 주변과 외부의 세계를 관찰해야합니다 (이 경우 Kanha National Park). 보존 주의자들은 동물이 이러한 경계를 인식하지 못하고 지역을 최선을 다할 수 있으므로 보호 지역의 경계 밖을 추가로보아야합니다. 보호되지 않은 숲의 인접하거나 밀접한 패치는 중요한 기능을 제공합니다. 이들은 동물 집단의 유전자 혼합을 허용하는 야생 동물 복도입니다.
이 특정한 경우 복도는 인도와 세계 호랑이를 유지하는 데 가장 중요합니다. 모든 호랑이의 70%가 인도에서 발견되며, 그 중 40%가 인도 중부에서 발견됩니다. KNP는 중앙 인디언 타이거 인구를 유지하기위한 중요한 노드로 잘 알려져 있습니다. 그렇다면 정착이 Tiger 서식지에 영향을 미치면서 KNP 내에 서식지에 대한 압력을 완화 시켰습니까? 본질적으로, 현재 정착이 보호되지 않은 복도로 이동하는 사람들의 장기 보존에 영향을 미쳤습니까? 우리는 KNP의 경우 세 가지 이유 때문에, 재 정착 된 가구의 수는 그들이 이사 한 마을의 작은 비율을 구성하지 않았다는 것을 발견했습니다. 정착 된 가정은 기존 공동체보다 숲을 사용합니다. 그리고 마지막으로, 정착 된 가정의 약 1 %만이 이미 호랑이 복도 내에있는 마을로 이사했습니다.
따라서 보존을위한 승리에서 사람들은 핵심 호랑이 서식지 (KNP 핵심 영역)에서 벗어나 보호되지 않은 숲의 패치를 연결하는 것을 저하시키지 않았습니다 (이미 그곳에 살고있는 다른 모든 사람들과 비교할 수는 없습니다). 그러나 이것은 우리에게 사람들의 결과에 대해 아무것도 알려주지 않기 때문에 우리는 핵심 호랑이 서식지에서 벗어나는 사람들의 분명한 변화를 살펴 보았습니다. 논리적으로, 고양이 인구가 큰 보호 지역 내부에서 정착하면 인간의 시일 라이프 충돌을 피할 수있는 기회가 될 수 있습니다.
그것은 일어나지 않은 것 같습니다. 호랑이, 표범, 나무 곰 및 야생 개는 모두 KNP를 집으로 부르며 가까운 분기에있는이 야생 동물 (주로 포식자)은 생명, 부상 및 소에 대한 공격을 유발할 수 있습니다. 또한, 사람들과 소에 대한 야생 동물 공격으로 공포에 빠질 수있는 것처럼, 그들은 야생 동물 (야생 돼지, 사슴 등)을 습격하여 야생 동물로 인한 광범위한 손실과 비교할 때 드물다. KNP 환경에서, 정착 된 가구는 복도를 피할 수 있었지만 비 퍼지 지역의 공원 근처에 남아있었습니다. 공원과의 근접성은 인간의 시일 라이프 갈등의 인정 된 구역에 배치했습니다 (4).
연구자들은 때때로 연구 영역의 주민들이하는 일을 단순히 관찰함으로써 정책 관련 조정을 발견하는 데 걸려 넘어집니다. 관찰 연구는 본질적으로 연구자들이 이미 존재하는 것을 이해하고 있습니다. 그 정맥에서,이 연구는 응답자들이 인터뷰 응답에서 가능한 한 앞으로 나아갈 수 있음을 발견했습니다. 다각화 된 농장 외 소득을 가진 가구는 숲에 의존 할 가능성이 적습니다. 도시화 생계는 숲을 사용하여 가정이 줄어들어 야생 동물을 덜 자주 발생시킬 수 있습니다.
KNP 환경에서 현재 정착이 이런 식으로 패배했지만 다른 풍경에서는 패턴이 다를 수 있습니다. 다른 국립 공원에서 정착 한 사람들은 아마도 갈등 위험이 더 높은 복도로 밀려 났거나, 또는 사람들이 풍경을 완전히 떠날 수 있습니다. 너무 자주, 사람들-파크 상호 작용의 본질은 이데올로기 적 갈등 (합법적이고 시작점으로는 필요하지만 종종 종말점이된다)에서 그리드 락으로 남아 있으며, 양적 연구의 결과를 사용하여 천연 자원과 토지에 대한 급성 경쟁에 대한 더 미묘한 견해를 제공 할 수 있습니다.
.이와 같은 정책 영향에 대한 연구는 미래의 중재가 중요한 것에 초점을 맞출 수 있도록 허용합니다 (복도의 사용 감시 감시, 아마도 더 중요한 것은 인간의 야생 생물 충돌로 인한 손실 감소에 대한 참여가 더 높음). 또한,이 연구는 야생 생물과 공존이 모든 확률로 성공할 수있는 풍경의 사람들의 요구를 더 잘 관리하기 위해 다른 풍경의 복제 정보를 제공합니다. 인도 아대륙은 사람들과 야생 생물이 수천 년 동안 공존했기 때문에이 가능성에 대한 증거입니다. 인도에서는 문화적 배경과 학제 간 방법의 이러한 발전이 이제 인간과 야생 생물이 계속 번성 할 수있는 방법을 분석 할 수있게 해줄 수 있습니다.
