1. 그럴듯한 메커니즘의 부족 : Wegener는 대륙이 어떻게 움직이는 지에 대한 설득력있는 설명을 제공 할 수 없었습니다. 그는 대륙이 해저를 통해 쟁기질을했다고 제안했지만, 필요한 힘을 생성하기가 불가능 해 보였기 때문에 이것은 회의론에 충족되었다.
2. 기존 이론과 모순 : 당시의 일반적인 과학적 패러다임은 정적 지구를 강조했다. Wegener의 이론은 이것에 도전하여 역동적이고 이동적인 지구를 시사합니다. 이러한 아이디어와의 충돌로 인해 과학자들은 이론을 받아들이 기가 어려웠습니다.
3. 증거 부족 : Wegener는 대륙의 적합성과 화석 분포와 같은 몇 가지 강력한 증거를 제시했지만, 많은 과학자들에 의해 결정적인 것으로 간주되지 않았습니다. 또한 대륙이 광범위한 거리를 가로 질러 움직이는 아이디어는 매우 불가능 해 보였다.
4. 제한된 데이터 및 기술 : 당시 지구 내부에 대한 과학적 지식은 제한적이었습니다. Sonar 및 Seismic 이미징과 같은 기술은 아직 사용할 수 없었기 때문에 해저를 연구하고 Wegener의 이론을 지원하기 위해 데이터를 수집하기가 어렵습니다.
5. 증거의 오해 : 산맥의 형성과 같은 일부 증거는 Wegener의 이론과 모순되는 방식으로 해석되었습니다. 예를 들어, 산맥을 유발하는 압축력은 대륙 표류가 아닌 수축 지구에 대한 증거로 여겨졌다.
6. Wegener의 배경 : Wegener는 지질학자가 아닌 기상 학자였습니다. 이로 인해 일부 과학자들은 자신의 이론을 전문 지식 외부에서 무시하게 만들었습니다.
Wegener의 아이디어가 마침내 받아 들여진 것은 1960 년대에 새로운 기술의 출현과 판 구조론 이론의 발전으로 마침내 수용을 얻었습니다. 판 구조론은 대륙 드리프트에 대한 그럴듯한 메커니즘을 제공하여 지구 크러스트에서 크고 엄격한 판의 상호 작용에 의해 대륙의 움직임을 설명했습니다. 이 패러다임 전환은 지구의 역사와 역학에 대한 우리의 이해에 혁명을 일으켰습니다.
