나. 냉전, 재가열?
핵폭탄과 같은 전쟁 도구가 언급될 때 사용되는 언어는 과학적 발견의 언어입니다. 그것은 제2차 세계대전 말 일본의 히로시마와 나가사키 도시를 초토화시킨 원자폭탄의 발견, 즉 획기적인 발전이었습니다. 비키니 환초의 일부를 영구적으로 사람이 살 수 없게 만드는 장치인 핵폭탄의 발명은 군사 무기에 대한 과학적 혁신의 "진보"를 나타냈습니다. 이러한 진부한 말은 어느 정도 사실이지만, 과학 혁신에 있어서는 핵무기가 실제로 무엇인지를 믿지 못하는 것입니다.
사람들은 과학적 진보가 선형적인 방식으로 진행되는 것으로 생각하며, 그 선이 한 단계 더 발전할 때마다 이전의 다른 모든 발견을 향상시키는 새로운 발견을 의미합니다. 과학에 대한 이러한 관점을 이끄는 종종 암묵적인 가정은 새로운 과학적 발견이 나올 때마다 도덕적 판단은 사실 이후에만 일어난다는 주장입니다. . 단순히 과학적 가능성을 알아내는 것 자체에는 도덕적인 내용이 포함되어 있지 않습니다. 과학적 발견의 도덕성을 결정하는 것은 사람들이 그 정보를 가지고 무엇을 하느냐에 달려 있습니다. 이 견해는 직관적인 매력을 갖고 있고 많은 경우 확실히 논리적이지만, 핵무기의 존재는 이 이론을 한계까지 밀어붙이고 아마도 그 이상일 수도 있습니다. 핵무기의 유일한 목적은 대량 파괴와 죽음을 초래하는 것입니다. 칼은 사람을 죽일 수도 있지만, 끈을 자르고, 야채를 자르고, 막대기를 자르는 것도 가능합니다. 전 세계적으로 비공개로 비축되어 있는 핵탄두의 존재 이유는 단 하나이며, 바라건대 발사할 필요가 전혀 없는 이유입니다.
핵무기의 위력은 이름만 들어도 공포를 불러일으킬 만큼 막강하다. 50년대와 60년대에 자란 사람들은 폭탄 훈련을 위해 작은 학교 책상 아래에서 공 모양으로 몸을 웅크린 것을 기억할 수 있습니다. 이는 핵무기 폭발로 인한 완전한 혼란에 맞서 똑같이 필요하면서도 쓸데없는 연습입니다. 피그스만 사건은 핵무기의 잠재적인 위협 때문에 러시아와 미국 사이의 냉전을 가열할 뻔했습니다. 정치인, 전략가, 정치학자들은 항상 잠재적인 갈등에 대해 이야기하는데, 이는 대개 그러한 갈등이 일어날 가능성을 피하기 위해서입니다. 그러한 상황에 처한 사람들은 데이터와 인텔리전스를 검토하면서 냉정함을 유지할 수 있으며, 이를 통해 유용한 정책과 모델을 만들 수 있기를 바랍니다. 그러나 핵전쟁 같은 말이 나오면 냉정함을 유지하는 것이 어려운 일이 될 수 있다.
냉전의 두려움은 더 이상 미국 시민들에게 사라지는 역사의 사실이 아닌 것으로 밝혀졌습니다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 북한 정부가 미사일로 발사할 수 있을 만큼 작은 핵탄두를 개발했다는 소식을 듣고 “북한은 더 이상 미국에 위협을 가하지 않는 것이 좋을 것”이라며 “그들은 세계가 본 적 없는 불과 분노에 직면하게 될 것”이라고 선언했다. “화염과 분노”라는 문구는 해석의 여지가 많지만, 세계는 이미 핵무기가 발사되는 것을 여러 번 목격했다는 점을 고려하십시오. 그 이상의 것은 정말 충격적인 규모의 학살임에 틀림없습니다. 트럼프의 위협은 북한 주민이 계속해서 그들을 인질로 잡고 있는 독재 정권에 맞서 행동할 수단이 거의 없다는 점을 고려할 때 더욱 큰 공포를 불러일으킨다. 이는 핵폭탄과 같은 무기의 파괴적인 능력을 지닌 모든 공격은 잘못된 시간, 잘못된 장소에서 태어난 유일한 잘못인 수천 명의 무고한 사람들을 죽이는 결과를 낳게 된다는 것을 의미합니다.
세계의 일반 대중이 핵무기의 위협을 이해하는 것이 중요합니다. 그러나 그 외에도 핵무기의 세부 사항과 핵무기의 지속적인 존재가 세계에 미치는 영향은 불분명하거나 오해를 받고 있습니다. 고전 영화 인용문이 우리에게 말해주는 것에도 불구하고, 폭탄을 사랑하는 법을 배울 수는 없습니다. 그것을 배우고, 더 이상 세상에 계속 존재하지 않도록 하는 학습만이 있을 뿐입니다.
II. 폭탄이 터지는 방식
이름에서 알 수 있듯이 핵무기는 분열과 같은 특정 종류의 핵 반응을 통해 작동합니다. 또는 핵분열/융합 반응 . 후자는 열핵폭탄을 사용할 때 발생합니다. 전자는 1945년 미국이 처음으로 사용한 종류의 원자폭탄에 사용된 공정입니다. 이 폭탄은 과학적으로 제작된 장치라는 점에서 부인할 수 없이 인상적입니다. 두 가지 주요 유형의 핵폭탄의 전체 메커니즘은 작은 반응에서 비롯되지만 엄청난 비율의 폭발로 이어집니다. 작은 일이 많은 에너지를 만들어냅니다. 일반인의 관점에서 볼 때, 두 가지 주요 유형의 핵폭탄은 다음과 같은 방식으로 작동합니다:
- 핵분열 폭탄 일반적으로 "원자 폭탄"이라고 불리는 이(원자 폭탄은 핵폭탄입니다. 두 용어는 같은 의미로 사용되며 때로는 열핵폭탄이 핵분열 반응보다 더 많은 것을 사용하기 때문에 잘못 사용됨) 원자핵이 분열된 후에 폭발합니다(따라서 "원자" 폭탄). 핵분열 폭탄에서 이러한 분열은 우라늄과 같은 방사성 원소의 원자가 우라늄 원자가 분열될 때 발생하는 일련의 핵 반응으로 촉발될 때 발생하며, 이는 빠르게 움직이는 중성자를 근처의 다른 우라늄 원자로 보냅니다. 이 격렬한 반응으로 핵분열 폭탄이 터집니다.
- 열핵폭탄 핵분열 폭탄에 사용되는 것과 동일한 방사성 물질(우라늄 또는 플루토늄)을 활용하며 필요한 폭발을 일으키려면 핵분열이 필요합니다. 그러나 핵분열 외에도 열핵무기는 폭발을 일으키기 위해 극한의 온도와 압력을 사용합니다. 우려하는 과학자 연합(Union of Concerned Scientists)은 이 과정을 다음과 같이 간결하게 설명합니다. “[1945년에 사용된 것과 같은 구식 원자 무기의 경우처럼 두 개의 미임계 핵연료 조각을 충돌시키는 대신 ], 현대 무기는 우라늄-235 또는 플루토늄-239 금속의 미임계 구(또는 "구덩이") 주변에서 화학 폭발물을 터뜨립니다. [이들은 현대 원자 폭탄에 사용되는 두 가지 방사성 물질입니다 ]. 폭발의 힘은 안쪽으로 향하여 구덩이를 압축하고 원자를 더 가깝게 만듭니다. 임계 질량에 도달할 만큼 밀도가 높아지면 중성자가 주입되어 핵분열 연쇄 반응이 시작되고 원자 폭발이 일어납니다.”
현대 핵무기는 이 두 범주 중 두 번째 범주에 속합니다. 히로시마와 나가사키의 원자폭탄은 대부분의 현대 비핵무기보다 그 자체로 더 강력하기는 하지만 초기 종류의 핵 기술을 대표합니다. 이런 종류의 폭탄의 효과는 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 즉각적이고 완전한 파괴가 일어나는 지역 바로 바깥에 있는 사람들도 이 폭탄의 위력을 단순히 보는 것이 아니라 느낄 것입니다. 핵 군축 캠페인(Campaign for Nuclear Disarmament)에서는 1952년에 마샬 군도에서 실시된 최초의 열핵폭탄 실험 중 하나에서 폭발이 일어나면서 “태양 1000개보다 더 밝은 빛이 났고 폭염이 50킬로미터 떨어진 곳에서도 느껴졌다”고 보고합니다. “1,000개의 태양”이라는 비유는 이러한 종류의 폭탄을 적절하게 특징짓는 것으로, 그 화학적 성질은 우리 태양과 다르지 않습니다. 하지만 그 태양은 적어도 안전한 거리만큼 떨어져 있습니다.
Wikipedia를 통해 미국 국방부가 작성한 "Operation Crossroads Baker"는 CC0에 따라 라이센스가 부여되었습니다.
현재 미국의 록히드마틴 같은 기업이 핵무기를 제조하고 있고, 세계 각국도 자체 내부 군사력을 통해 핵무기를 개발하고 있다. 특정 국가에 비축된 핵무기는 그 자체로 끔찍하지만, 북한의 군 관계자와 기술자가 개발하는 무기에 대한 독특한 공포는 그 크기와 관련이 있습니다. 많은 핵탄두는 다소 큰 틀을 자랑하는 반면, 북한의 최신 무기에 대한 보고가 정확하다면 유도 미사일에 장착할 수 있을 만큼 작습니다. 핵반응 과정 자체와 마찬가지로, 이는 생명을 위협하는 거대한 탑재량을 전달하는 작은 패키지가 될 것입니다.
III. 폭탄은 지금 어디에 있는가
Alan Moore의 후기 냉전 그래픽 소설 Watchmen 결론 - 일부 스포일러 아직 읽지 않은 분들을 위해 여기, Ozymandias라는 슈퍼히어로가 전 슈퍼히어로 동료들에게 자신이 뉴욕시 대부분을 휩쓴 가짜 외계인 침공을 벌였다는 사실을 폭로했습니다. 그는 자신의 목적이 "공동의 적"이라는 고전적인 장치를 통해 세계 국가들을 하나로 모으는 것이며, 그 후에는 이 국가들이 더 이상 전쟁을 하지 않을 것이라고 주장합니다. 무어의 소설은 소설의 냉전 출판 시대에 대해 직접적으로 언급합니다. 비록 그 전쟁이 베를린 장벽의 붕괴와 함께 단 2년 안에 끝날지라도 말입니다. 그렇게 함으로써 Watchmen 오늘날에도 여전히 주요 국가의 무기고에 핵무기를 보관하는 철학을 담고 있습니다. 핵 비축량을 보유한 동맹국은 비우호적인 국가가 핵무기나 이와 유사한 파괴력을 사용할 것이라는 두려움 때문에 무기를 보유하고 있습니다. 이는 핵무기를 줄여야 한다는 국민적 합의를 따르지 않는 불량국가에 대한 두려움과 연결된다. 어느 누구도 도시 전체나 심지어 국가 전체가 단 몇 분 만에 증발한다는 생각을 좋아하지 않습니다. 그러나 핵무기가 존재하는 한 핵무기는 계속 존재할 것이며, 최근 북한 사례에서 볼 수 있듯이 핵무기는 계속해서 전파될 수도 있습니다.
위의 데이터에서 도출할 수 있는 몇 가지 중요한 결론이 있습니다. 첫째, 미국과 러시아는 여전히 세계 핵 초강대국이다. 설사 북한이 의심되는 종류의 미사일을 개발한다 하더라도 미국은 북한 전체는 말할 것도 없고 극소량의 무기만으로 핵 비축물을 진압할 수 있다. 둘째, 핵무기의 분포는 매우 비대칭적입니다. 단 두 국가에만 많은 수의 무기가 있고 다른 국가에는 그 수가 적지만 상당한 양이 있습니다. 세 번째이자 가장 중요한 것은 위 두 번째 그래프의 마지막 수평 범주인 "폐기/해체 무기 대기 중"입니다. 프랑스와 영국 같은 국가는 소량의 비축량을 고수하고 있는 반면, 미국과 러시아는 비축량의 거의 3분의 1을 줄일 계획입니다.
미국과 러시아의 핵무기 수가 서로 근접한 데에는 이유가 있습니다. 여러 면에서 냉전은 실제로 끝나지 않았습니다.
재정적, 군사적 관점에서 볼 때 이러한 무기 제거는 이례적으로 보일 수 있습니다. 재정적으로 볼 때 이번 조치는 확실히 상당한 손실을 초래합니다. 외교 정책 관련 저술 , 존 뮬러(John Mueller)는 터무니없는 정부 지출 목록에서 핵무기가 쉽게 높은 순위를 차지한다고 관찰합니다. 미국은 1940년 이후 핵무기에 5조 달러를 지출했고, 소련은 여러 가지 이유로 핵무기에 대한 투자로 인해 금융 블랙홀에 빠졌습니다. 핵 공격이 얼마나 적은지 고려하면(지구를 고향이라고 부르는 사람에게는 축복받은 안도감), 정의상 무기는 낭비입니다. 그들은 사용되지 않은 채 정부 창고에 앉아 반감기를 기다리고 있습니다.
군사 전략 측면에서 소규모 핵무기는 어느 정도 의미가 있습니다. 국가가 핵무기를 사용할 필요가 있다고 생각한다면 작업을 완료하기 위해 엄청난 양의 핵무기를 보유할 필요는 없습니다. 미국이 일본에 대한 폭격으로 제2차 세계대전을 종식시키려면 두 사람만 필요하다고 생각했습니다. 그러나 라이벌 국가가 비슷하거나 더 큰 규모의 비축량을 보유하고 있을 때 비축량을 줄이는 것은 후퇴감을 줄 수 있습니다. 즉, 다른 국가에 맞서 그 지휘봉을 잘 휘두를 수 있는 정부에게 세계 핵 초강대국의 지휘봉을 암묵적으로 넘겨주는 것입니다. 미국과 러시아의 핵무기 수가 서로 근접한 데에는 이유가 있습니다. 여러 면에서 냉전은 결코 끝나지 않았습니다. 두 나라 모두 대략 같은 양의 핵무기를 보유하고 있으며, 두 나라 모두 계속해서 퇴역하고 결국에는 같은 양의 무기를 반출합니다.
사실, 냉전 이후, 심지어 그 기간 동안에도 오프로드는 게임의 이름이었습니다. 완전한 군축에 대한 논의가 존재하기는 하지만 주요 핵보유국들이 추구하는 목표는 아닙니다. 그러나 이것이 국가들이 핵무기의 제조와 유지에 드는 막대한 비용을 현명하게 인식하지 못했다는 의미는 아닙니다. Mueller는 2002년까지 미국과 러시아의 무기고 규모가 70,000에서 30,000으로 감소했고, 2009년에는 그 수가 10,000개 아래로 떨어졌다고 지적합니다. 이제 그 숫자는 러시아와 미국 사이에서 10,000 바로 북쪽에 있으며, 전 세계 숫자는 15,000 바로 아래에 있습니다. 그럼에도 불구하고 수천 개의 핵무기가 테러를 유발하는 방식은 수천 개의 핵무기만이 할 수 있는 수준으로 감소하고 있습니다. 지구상에 있는 폭탄의 수가 0이 될 때까지 테러는 계속되며, 핵 위협의 가능성은 무시할 수 없을 정도로 파괴적입니다.
핵무기의 수가 감소함에 따라 국가들은 동시에 무기의 변동성과 정확성을 가장 잘 보장하는 방법에 대한 보다 진보된 연구를 통해 무기고를 현대화하는 것을 목표로 하고 있습니다. 핵무기 연구에 대한 지속적인 관심은 스톡홀름국제평화연구소(SIPRI)가 제시한 “전체 핵탄두의 수가 감소하고 있지만 이들 국가에서 진행 중인 장기 현대화 프로그램은 핵무기가 여전히 국제적 지위와 힘의 화폐라는 것을 시사한다”고 주장하는 견해가 그럴 가능성이 있음을 시사한다. SIPRI의 의견은 2012년에 처음 공개되었습니다. 이제 북한의 무기 개발에 대한 두려움과 미국과 러시아 사이의 지속적인 긴장으로 인해 SIRPI의 연구는 날이 갈수록 더욱 예지력이 있음이 입증되었습니다.
IV. 세계는 폭탄을 통해 평화를 얻을 수 있나요?
핵무기가 가하는 위협을 과장하는 방법은 누구나 알고 있습니다. 비록 핵무기의 위력이 너무 커서 과장하기가 전혀 어렵긴 하지만요. 그러나 제이콥 네벨(Jacob Nebel)이 “군축 비관주의”라고 부르는 지배적인 합의는 모든 핵무기의 완전한 제거를 옹호하는 것이 불가능하고 심지어 무책임하다는 점을 확고히 주장합니다. 이러한 견해는 핵무기를 보유한 단일 국가, 특히 지정학적 동맹이 거의 없고 전 세계 및 주변 국가들과 적대적인 관계를 맺고 있는 북한과 같은 단일 국가가 존재하는 한, 다른 국가들, 특히 미국과 같이 대규모 군사 기반 시설과 공격에 신속하게 대응할 수 있는 능력을 갖춘 국가가 최악의 시나리오에서 현물로 대응하려면 적어도 일부 핵무기를 보유해야 한다는 "불량 국가" 공포를 확증합니다. 역설적이게도 이들 군축 비관주의자들은 일부 무기를 제자리에 유지하면서 책임감 있게 과잉 폭탄을 제거함으로써 평화가 이루어질 가능성이 더 높다고 믿습니다.
네벨은 두 가지 근거로 이 견해를 반박합니다. 첫째, 불량국가/상호확증파괴론을 주장하는 정치 '전문가'들은 이전까지 핵전쟁의 현실에 대해 틀렸다. 예를 들어, 많은 사람들은 냉전이 적어도 21세기까지 지속될 것이라고 생각했습니다. 불량국가 이론의 지정학적 “확실성”이 사실로 유지되기 위해서는 그러한 관점이 핵무기에 영향을 받거나 영향을 받는 현실 세계의 행동을 정확하게 반영해야 합니다. 이 이론의 예측력은 절대적인 것이 아니기 때문에, 미국 등 많은 서방 강대국들에게 있어서 '군축 비관론'을 이념적 확실성으로 취급할 이유가 없습니다. 둘째, 특정 정치적 사건에 대한 증거로 핵무기의 존재가 제기되는 경우, 일반적으로 핵무기보다 더 설득력 있는 설명력을 갖는 다른 변수가 작용한다고 네벨은 썼습니다. 한 국가가 핵폭탄을 획득하기로 결정했다고 해서 그 배경에 지속적인 위협이 있다는 의미는 아닙니다. 네벨은 불량 국가에 대한 두려움이 아니라 미국과 같은 세계 무대의 다른 주요 국가들에 맞서기 위해 무장한 프랑스와, 제국을 성장시키려는 목표가 여전히 만족스럽지 않은 인근 러시아의 위협에도 불구하고 비확산 조약에 가입하기로 결정한 우크라이나의 예를 지적합니다.
그러나 다른 사람들은 불량국가 이론과 상호확증파괴 이론이 모든 경우에 적용될 수는 없더라도 다른 경우에는 설득력이 있다고 주장합니다. 분할로 인해 국경에서 지속적인 긴장을 겪고 있는 인도와 파키스탄이 핵무기를 획득하지 않았다면 전면전을 벌였을 것이라는 통념이 널리 퍼져 있습니다. 이 이론은 어느 정도 타당성을 갖고 있습니다. 원자폭탄에 대한 생각은 누구든지 조심스럽게 행동하도록 만들 수 있습니다. 그러나 일부 면밀한 정치적 분석에 따르면 인도와 파키스탄의 행동을 단순한 핵 편집증의 결과라고 부르는 것은 너무 단순한 것입니다. 뮬러가 쓴 것처럼, 파키스탄이 핵무기를 개발하는 데는 28년이 걸렸으며, 그 동안 끊임없는 국경 긴장과 전투가 있었습니다. 핵무기를 보유하면 더 심각한 분쟁을 막을 수는 있지만 분쟁을 완전히 없앨 수는 없습니다. 더욱이 최근 몇 년간 양국을 잘 아는 평론가들은 양국 간의 핵 충돌에 대한 두려움이 커지고 있다고 발표했습니다. 이러한 두려움은 종종 국가 군대가 만든 무기를 손에 넣는 비국가 행위자들의 역할을 고려할 때 정당성을 얻습니다. 그의 저서 원자력 시장에서 , 저널리스트인 William Langewiesche는 핵무기가 소규모 비국가 테러 단체의 손에 들어갈 가능성이 적지 않다는 것을 기록했습니다. 이들은 상호확증파괴와 불량국가에 대해 아무런 양심의 가책도 없이 그러한 무기를 소유한 정부 관료보다 그러한 무기를 소유한 경우가 훨씬 적습니다.
현재 가장 시급한 핵 긴장 지역인 북한의 경우, 불량 국가 이론은 김 왕조가 자살을 할 것이라고 믿는 경우에만 유효합니다. 북한은 군사력이 서방 군대보다 훨씬 뒤처지는 작은 나라이며, 북한 정부가 수도 평양을 아무리 잘 보호하더라도 미국과 같은 국가와의 지상전에서는 성공하지 못할 것입니다. 북한 정부가 태양이 아닌 다른 곳에서 핵폭탄을 발사하기로 결정한다면 보복은 신속하고 무자비할 것입니다. 북한은 사리사욕이 있다는 점을 고려하면 이전에 다른 나라들이 해왔던 일을 할 것입니다. 즉, 다른 나라들이 하고 있기 때문에 핵무기를 획득하고 생산하는 것입니다. 북한에 관한 불량국가 이론의 부조리는 히로시마와 나가사키에 원자폭탄 투하를 표면적으로 정당화했던 이전의 결함 있는 이론을 반영한다. 미국은 제2차 세계대전 당시 일본이 가미카제 사고방식을 갖고 있었기 때문에 폭탄을 사용해야 한다고 주장했습니다. 즉, 모든 군인, 그리고 아마도 시민이 죽을 때까지 항복하지 않을 것이라는 생각이었습니다. 그러나 원자폭탄이 투하되자 일본은 항복했습니다.
핵무기에 대한 전통적인 통념 뒤에 있는 논리적 오류와 오해된 이론은 핵무기 개발에 투입된 방대한 과학적 탐구를 비춰주는 이상한 거울입니다. 확실히, 인류는 분열된 원자에서 스스로 대응할 수 있는 군사 작전이 나온다는 사실을 과학자들이 발견했을 때 스스로를 능가했습니다. 그러나 그러한 일이 인류를 파멸로 이끌 수도 있습니다. 과학적 진보는 가치가 있지만 과학의 모든 진보가 진보는 아닙니다. 세계의 지도자들은 새로운 위협에 직면했을 때 세상에 별로 도움이 되지 않고 막대한 피해를 입힌 플레이북으로 되돌아갈 때 스스로 상기해야 할 것입니다.
