Multiverse에 대해 어떻게 생각하십니까?” 우리의 Impromptu Dinner Table 강의에서 문제가 제대로되지 않았지만, 그것은 완전히 오프 가드를 붙 잡았습니다. 내가 전에 여러 사람에 대해 묻지 않았지만 이론적 구조를 설명하는 것은 당신이 그것에 대해 어떻게 느끼는지 말하는 것과는 상당히 다릅니다. 나는 모든 표준 주장을 제시하고 다중 사람들이 풀릴 수있는 지적 매듭을 나열 할 수있다. 사실과 기술을 항해 할 수는 있지만 그 의미를 우연히 발견합니다.
물리학에서 우리는 우리의 느낌에 대해 이야기해서는 안됩니다. 우리는 단단하고 정량적이며 경험적 과학입니다. 그러나 우리의 열렬한 분석 중 최고조차도 우리가 어떤 길을 추구할지 결정한 후에 만 시작됩니다. 필드가 초기에있을 때, 고려해야 할 다양한 옵션이있는 경향이 있으며, 모두 공로가 있으며, 종종 우리는 본능적으로 하나로 끌려갑니다. 이 선택은 논리를 초월하는 감정적 추론에 의해 인도됩니다. Stanford University 물리학 자 Leonard Susskind는 다음과 같이 말합니다. 그것은 과학의 좋은 맛을 구성하는 것에 관한 것입니다. 그리고 맛에 대한 모든 논쟁과 마찬가지로, 사람들의 미적 감수성이 포함됩니다.”
.
내 자신의 연구는 현악 이론에 있으며, 그 특징 중 하나는 우리 자신 이외의 우주의 논리적으로 일관된 버전이 많이 존재한다는 것입니다. 우리의 우주를 창조 한 것과 같은 과정은 다른 가능성을 생명에 가져올 수 있으며, 일어날 수있는 모든 일이하는 다른 우주의 무한대를 만들 수 있습니다. 논쟁의 사슬은 내가 익숙한 곳에서 시작하여,이 특정 결론을 향해 페이지를 춤추는 데 방정식이하는 번영을 따를 수 있지만, 수학적 구성으로서 Multiverse를 이해하는 동안, 나는 그것이 이론의 영역에서 벗어나 물리적 현실에서 표현을 찾을 것이라고 믿을 수는 없습니다. 내가 무한한 사본이 평행 세계에서 퍼레이드를하고 있다는 사실을 받아들이는 데 아무런 문제가없는 척 하는가?
나는 내 애매함에 혼자가 아닙니다. Multiverse는 뜨거운 논쟁의 여지가 있으며 오늘날 가장 유명한 과학자들 사이에서 계속 분극의 원천이되었습니다. Multiverse에 대한 논쟁은 이론의 세부 사항에 대한 대화가 아닙니다. 그것은 정체성과 결과에 대한 싸움, 설명을 구성하는 요소, 어떤 증거가 구성되는지, 과학을 정의하는 방법, 그리고 모든 것에 대한 요점이 있는지에 대한 싸움입니다.
내가 멀티버스에 대해 이야기 할 때마다 필연적으로 나오는 질문 중 하나는 실제로 답변이있는 질문입니다. 우리가 우주에 살든 다수에 살든, 이러한 분류는 상상력을 무시하는 척도와 관련이 있습니다. 결과에 관계없이 우리 주변의 삶은 어떤 식 으로든 변하지 않을 것입니다. 왜 중요한가?
우리가 어디에 있는지 우리의 영향을 미치기 때문에 중요합니다. 다른 장소는 다른 반응을 불러 내고 다른 가능성을 일으킨다. 동일한 객체가 배경에 따라 크게 다르게 보일 수 있습니다. 우리가 아마도 의식하는 것보다 더 많은 방법으로, 우리는 우리가 거주하는 공간에 의해 성형됩니다. 우주는 궁극적 인 팽창입니다. 여기에는 모든 경기장이 포함되어 있으며, 우리가 존재를 실현할 수있는 모든 맥락이 포함되어 있습니다. 그것은 가능성의 총합, 우리가 할 수있는 모든 것의 전체 세트를 나타냅니다.
측정은 참조 프레임 내에서만 의미가 있습니다. 숫자는 단위와 짝을 이룰 때까지 명확하게 추상적이지만, "너무 멀리", "너무 작은"및 "너무 이상한"과 같은 모호한 평가조차 좌표계를 가정합니다. 너무 멀리 기원을 불러냅니다. 너무 작게 스케일을 말합니다. 너무 이상한 것은 맥락을 암시합니다. 항상 명시된 단위와 달리 가정의 참조 프레임은 거의 지정되지 않지만, 우리가 사물에 할당하는 값 (목체, 현상, 경험)은 이러한 보이지 않는 축에 대해 교정됩니다.
.우리가 아는 모든 것이 우리가 알 수있는 모든 것이 Multiverse의 하나의 주머니, 우리가 좌표 그리드 교대를 놓은 전체 기초라는 것을 알게된다면. 관찰은 변하지 않지만 영향을 미칩니다. 다른 버블 우주의 존재는 우리가 여기에서 우리가 측정하는 숫자에 영향을 미치지 않을 수 있지만, 우리가 해석하는 방식에 근본적으로 영향을 줄 수 있습니다.
.
Multiverse에 대해 당신을 놀라게하는 첫 번째 것은 그 광대함입니다. 그것은 인류가 이전에 다루어 본 것보다 더 큽니다. 그라드 션은 그 이름에 암시 적입니다. Multiverse가 자극 한 열정적 인 반응이 감소 된 느낌에서 비롯된 경우 이해할 수 있습니다. 그러나 Multiverse의 크기는 아마도 가장 논란의 여지가없는 특징 일 것입니다.
Cern 's Theory Group의 책임자 인 Gian Giudice는 대부분의 물리학 자들이 하늘을 보면서 우리를 똑바로 세게한다고 말할 때 말합니다. 우리는 이미 우리의 규모를 알고 있습니다. 다중 사람들이 현실로 판명되면, 그는“나의 문제와 광대 한 우주의 문제는 변하지 않을 것”이라고 말합니다. 사실, 많은 사람들이 우주적 관점에서 편안함을 찾습니다. 물리학 자이자 작가 로렌스 크라우스 (Lawrence Krauss)는“우주, 우리의 모든 문제, 일상 생활의 모든 드라마가 너무 크게 줄어들어“여기서 일어나는 모든 일은 관련이 없다”고 말했다. "나는 그것에 큰 위안을 찾았습니다."
멋진 사진에서 허블 우주 망원경은 옥타비오 파즈 (Octavio Paz)의“거대한 밤”의 시들로 돌아와 몬티 파이썬의“갤럭시 노래”로 돌아와서“인생이 당신을 무너 뜨릴 때마다”라는 노래를 부른다. 우리 역사의 어느 시점에서, 우리는 우리가 무한한 사실과 평화를 이루는 것으로 보입니다.
우리가 규모에 겁에 질려 있기 때문이 아니라면, 우리는 다우 사람의 개념에 저항력이 있습니까? 왜냐하면 그것은 눈에 띄지 않고 남아있을 것 같습니다. 이것은 실제로 동료들로부터 듣는 일반적인 불만입니다. 남아프리카 물리학 자 George Ellis (Multiverse에 강력하게 반대하는)와 영국의 우주 학자 Bernard Carr (똑같이 강한 옹호자)는 일련의 매혹적인 대화에서 그러한 문제에 대해 논의했습니다. Carr는 전환 문제의 근본적인 지점을 제안합니다. 실험은 전통적인 벤치 마크입니다. 비교 관찰은 허용 가능한 대체물입니다. 천문학자는 은하를 조작 할 수 없지만 다양한 형태와 단계로 수백만 명에 의해 관찰됩니다. 두 가지 접근 방식은 멀티버스에 적합합니다. 그러므로 그것은 과학 영역 외부에 있습니까?
끈 이론의 아버지 중 한 명인 Susskind는 안심하는 메모로 들립니다. 경험적 과학에 대한 세 번째 접근법이 있습니다. 우리가 보는 것들로부터 보이지 않는 대상과 현상을 유추하는 것. 예를 찾기 위해 시공간의 인과 관계가 끊어진 지역까지 갈 필요는 없습니다. 아 원자 입자가 할 것입니다. 쿼크는 양성자, 중성자 및 기타 복합 입자로 영구적으로 결합됩니다. Susskind는“그들은 말하자면,… 현대 물리학 기반 토대 재단의 일부입니다.”
우주는 이제 가속 속도로 확장되고 있기 때문에 현재 우리 시력 분야의 수평선에있는 은하계가 곧 가장자리 위로 밀려날 것입니다. 우리는 배가 수평선 위로 항해 할 때 배가 붕괴되기를 기대하는 것보다 더 이상 망각으로 넘어 질 것으로 기대하지 않습니다. 우리가 아는 은하가 시야를 넘어서는 먼 지역에 존재할 수 있다면 누가 다른 것들도 거기에있을 수 없다고 말하는가? 우리가 본 적이없고 결코하지 않은 것? 우리가 우리의 범위를 넘어서 지역이있을 가능성을 인정하면, 그 의미는 기하 급수적으로 증가합니다. 영국 천문학 자 왕실 인 마틴 리 (Martin Rees)는이 추론을 혐오 요법과 비교합니다. 당신이 현재의 현재 지평선 너머에 은하를 인정할 때, 당신은“먼 거리에서 작은 거미로 시작합니다.”그러나, 그것을 알기 전에, 당신은 아마도 무한한 세계와 함께 인구를 가진 사람들의 가능성을 방해 할 것입니다.
물체를 직접 조작 할 수있는 능력의 부족은 어쨌든 좋은 물리적 이론에 대한 개인적인 기준에서는 결코 생각하지 못했습니다. Multiverse에 대해 나를 귀찮게하는 것은 이것이 아니라고 확신합니다.
Multiverse는 우리의 가장 소중한 믿음 중 하나 인 독창성에 도전합니다. 이것이 우리의 문제의 근본 일 수 있습니까? Tufts 우주 학자 Alexander Vilenkin은 설명 할 수 있듯이, 우리의 관찰 가능한 지역이 유한 한 한, 유한 한 수량의 양자 상태에있을 수 있습니다. 이 상태를 지정하면 해당 지역의 내용이 독특하게 결정됩니다. 그러한 영역이 무한히 있으면 동일한 구성이 반드시 다른 곳에서 복제됩니다. 우리의 정확한 세상 (마지막 세부 사항)은 복제 될 것입니다. 그 과정이 무한대로 계속되기 때문에 결국 하나가 아니라 우리의 무한한 사본이있을 것입니다.
Vilenkin은“저는이 모든 사본의 존재가 우울해 졌다는 것을 알게되었습니다. “우리의 문명에는 많은 단점이있을 수 있지만 적어도 우리는 그것이 예술 작품과 같이 독특하다고 주장 할 수 있습니다. 그리고 이제 우리는 더 이상 그렇게 말할 수 없습니다.” 나는 그가 무엇을 의미하는지 압니다. 그것도 나를 귀찮게하지만, 그것이 내 불만의 근원에 도달하는지 확신하지 못한다. Vilenkin이 말했듯이, 다소 어리석게 말합니다.
적어도 나에게 토론의 핵심은 이상한 아이러니에 있습니다. Multiverse는 물리적 현실에 대한 우리의 개념을 거의 상상할 수없는 정도로 확대하지만, 우리의 지식과 지식을 습득 할 수있는 능력에 대한 외부 한계를 구분한다는 점에서 폐소 공포증을 느낍니다. 우리는 이론가들이 자의 난이성이없는 세상을 꿈꾸며, 그 방정식은 전적으로 독립적입니다. 우리의 목표는 이론을 논리적으로 완전하고 자기 일관성에 의해 엄격하게 제한되어있는 이론을 찾는 것입니다. 그런 다음 적어도 이론이 어디에서 왔는지 또는 이유를 모르더라도 구조는 임의적 인 것처럼 보이지 않을 것입니다. 버클리 물리학 자 Raphael Bousso가 말한 것처럼 자연의 모든 기본 상수는“수학과 π와 2 's에서 나올 것입니다.
이것이 아인슈타인의 일반적인 상대성 이론의 유혹입니다. 전 세계의 물리학 자들이 특별하고 지속적인 아름다움을 외치는 이유입니다. 대칭의 고려 사항은 이론이 불가피하게 보일 수 있도록 방정식을 명확하게 지시합니다. 그것이 우리가 다른 물리학 영역에서 복제하고 싶었던 것입니다. 그리고 지금까지 우리는 실패했습니다.
수십 년 동안 과학자들은 기본 상수가 자신이하는 가치를 취해야하는 물리적 인 이유를 찾았지만 지금까지는 발견되지 않았습니다. 실제로, 우리가 현재 이론을 사용하여 이러한 매개 변수 중 일부에서 가능한 가치를 추측 할 때, 답은 측정 된 것과 너무 멀어 웃을 수 있습니다. 그러나 이러한 매개 변수를 어떻게 설명합니까? 이 독특한 우주가 있다면, 디자인을 제어하는 매개 변수는 특별한 의미로 투자됩니다. 그것들을 지배하는 프로세스는 완전히 무작위이거나 선택의 뒤에 약간의 논리, 심지어 디자인이 있어야합니다.
어느 것도 특히 매력적으로 보이지 않습니다. 과학자로서, 우리는 법을 찾기 위해 인생을 보냅니다. 왜냐하면 우리는 그들을 이해하지 못하더라도 일이 일어나는 이유가 있다고 믿기 때문입니다. 우리는 패턴을 찾지 않더라도 우주에 약간의 질서가 있다고 생각하기 때문에 패턴을 찾습니다. 순수하고 임의의 기회는 그 세계관에 맞는 것이 아닙니다.
그러나 디자인을 불러 일으키는 것은 자연법을 대체하는 기관을 수반하기 때문에 그다지 인기가 없습니다. 그 기관은 선택과 판단을 행사해야하며, 이는 일반 상대성과 같이 엄격하고 완벽하게 균형을 이루고 엄격하게 제한된 구조가 없으면 반드시 임의적입니다. 논리적으로 가능한 몇 가지 우주가 있다는 생각에 대해 분명히 불만족스러운 것이 있습니다. 그렇다면 우주 학자 데니스 스시아마 (Dennis Sciama)가 말했듯이,“이 목록을보고‘우리는 그 사람을 갖지 못할 것이고, 우리는 그 중 하나를 갖지 못할 것입니다. 우리는 그 중 하나만 가지고있을 것입니다. '”
개인적으로 말하면, 그 시나리오는 무엇이 있었는지에 대한 모든 의미를 가진 시나리오가 나를 슬프게 만듭니다. 내 마음 속에 떠 다니는 것은 희미한 이미지의 콜라주입니다. 그룹의 한 사람이 채택 될 때 잊혀진 영화의 고아원에있는 잊혀진 아이들; 열렬히 꿈을 쫓지 만 그것을 만들지 않은 사람들의 얼굴. 1 차 트라이스터 유산에 대한 생각. 거의 살아남 았지만 그렇지 않은이 모든 것들. 모든 가능성을 배제하는 이론적 제약이 없다면 선택은 가혹하고 불공평 해 보입니다.
그러한 신중하게 보정 된 창조물에서, 우리는 어떻게 불필요한 고통을 설명해야합니까? 그러한 철학적, 윤리적, 도덕적 관심사는 물리학의 지방이 아니기 때문에 대부분의 과학자들은 그들에 대해 언급하지 않지만 노벨상 수상자 Steven Weinberg는 다음과 같이 설명했습니다.“우리의 삶이 자비로운 디자이너에 대한 증거를 보이는지… 여러분이 스스로 대답해야 할 질문입니다. 내 인생은 놀랍도록 행복했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고, 나는 어머니가 암으로 고통스럽게 죽는 것을 보았습니다. 아버지의 성격은 알츠하이머 병에 의해 파괴 된 아버지의 성격과 홀로 코스트에서 살해 된 두 번째와 세 번째 사촌의 점수를 보았습니다. 자비로운 디자이너의 징후는 꽤 잘 숨겨져 있습니다.”
고통에 직면하여, 무작위성의 요소는 냉담한 태만이나 다른 세 심하게 계획된 우주의 고의적 인 악의적 인 것보다 훨씬 쉽게 받아들이 기 쉽다.
Multiverse는 이러한 끔찍한 생각에서 우리를 촉구하여 설명의 딜레마를 극복하는 세 번째 옵션을 제공하겠다고 약속했습니다.
확실히, 물리학 자들은 그 목적을 위해 그것을 발명하지 않았습니다. 다중 사람들은 다른 생각의 선에서 나왔습니다. 우주 인플레이션 이론은 우리가 보는 우주의 광범위한 매끄러움과 평탄도를 설명하기위한 것이었다. 스탠포드 물리학 자 Andrei Linde는“우리는 우주가 왜 큰 풍선처럼 보이는지에 대한 간단한 설명을 찾고있었습니다. "우리는 우리가 다른 것을 샀다는 것을 몰랐습니다." 이것은 우리의 빅뱅이 독특하지 않았으며 실제로 무한한 수가 있어야한다는 것을 깨달았습니다. 각각의 시공간 도메인을 생성합니다.
그런 다음 문자열 이론이 나왔습니다. 문자열 이론은 현재 우리가 모든 것에 대한 통일 된 이론에 대한 최고의 경쟁자입니다. 그것은 불가능한 중력과 양자 역학을 불러 일으키는 불가능을 달성 할뿐만 아니라 그것을 주장합니다. 그러나 엄청난 다양한 우주를 미니멀리스트 빌딩 블록 세트로 줄이는 계획의 경우, 문자열 이론은 특이하게 당황스러운 문제로 어려움을 겪고 있습니다. 우리는 자연의 기본 상수의 정확한 값을 결정하는 방법을 모릅니다. 현재 추정치에 따르면 약 10 500 가 있다고합니다 잠재적 인 옵션 - 숫자가 너무 커서 우리는 그 이름조차 없습니다. 문자열 이론은 물리 법이 취할 수있는 모든 가능한 형태를 나열하고 인플레이션은 실현 될 수있는 방법을 만듭니다. 각각의 새로운 우주가 태어나면서 상상의 카드 데크가 섞여 있습니다. 다루는 손은 그 우주를 지배하는 법을 결정합니다.
Multiverse는 방정식의 상수가 무작위성이나 의식 설계를 호출하지 않고하는 값을 어떻게 얻는 지 설명합니다. 가능한 모든 물리 법칙을 구현하는 수많은 우주가 있다면, 우리는 우주가 풍경에있는 곳이기 때문에 우리가하는 가치를 측정합니다. 더 깊은 설명은 없습니다. 그게 다야. 그게 대답입니다.
그러나 Multiverse가 오래된 이분법에서 우리를 해방시키는 한, 그것은 심오한 불안감을 남깁니다. 우리가 너무 오래 숙고 한 질문은 이것보다 더 깊은 대답이 없을 것입니다. 그것은 우리가 할 수있는 최선 일지 모르지만, 우리가 익숙한 대답은 아닙니다. 커버를 뒤로 당기고 어떻게 작동하는지 설명하지 않습니다. 또한 독특한 해결책이 없기 때문에 고유 한 솔루션을 찾을 수 없다는 주장으로 이론가들의 꿈을칩니다.
그 대답이 마음에 들지 않는 사람들, 그 대답이라고 생각하지 않는 다른 사람들이 있습니다.
노벨상 수상자 David Gross에게 Multiverse는“천사의 냄새”입니다. 그는 멀티버스를 받아들이는 것은 손을 던지고 실제로 아무것도 이해하지 못할 것이라는 것을 받아들이는 것이 틀림 없다. 그의 동료 노벨리스트 Gerard 't Hooft는“우리가 살고있는 세계처럼 보이는 우주를 찾을 때까지 모든 솔루션을 시도해 볼 수있는 시나리오를 받아 들일 수 없다고 불평합니다. 그는 이렇게 말합니다.“이것은 과거에 물리학이 우리를 위해 일한 방식이 아니며, 앞으로 더 나은 논쟁을 찾을 수 있기를 희망하는 것은 너무 늦지 않았습니다.”
.프린스턴 우주 학자 폴 스타 인 하르트 (Paul Steinhardt)는 다중 사람들을“무엇이든 이론”이라고 말합니다. "과학 이론은 선택적이어야한다"고 그는 말했다. “그 힘은 배제 할 가능성의 수에 의해 결정됩니다. 모든 가능성이 포함되어 있으면 아무것도 제외하지 않으면 전력이 제로가됩니다.” Steinhardt는 인플레이션의 초기 챔피언 중 하나였습니다. 그는 일반적으로 다수의 사람들을 일으켜 특정 예측보다는 가능성의 공간을 조각한다는 것을 깨달았습니다. 그는 이후 인플레이션의 가장 보컬 비평가 중 하나가되었습니다. Star Talk 의 최근 에피소드에서 , 그는 자신을 다중 사람들에 대한 대안의 지지자로 소개했습니다. "다 폭란은 당신에게 무엇을 했습니까?" 호스트는 농담했다. Steinhardt는“내가 가장 좋아하는 아이디어 중 하나를 파괴했습니다
물리학은 진실의 지방, 절대, 예측의 지방이어야했습니다. 일이 있거나 그렇지 않습니다. 이론은 탄력적이거나 포용적인 것이 아니라 제한적이고 단단하고 무시되는 것입니다. 상황이 주어지면, 당신은 가능성이 높고 독특하고 불가피한 결과를 예측할 수 있기를 원합니다. Multiverse는 우리에게 그 중 어느 것도 제공하지 않습니다.
다중 사람들에 대한 논쟁은 때때로 회의론자들이 과학을 배신한다는 지지자들을 비난하면서 때때로 우화를 얻는다. 그러나 아무도 이것을 선택하지 않았다는 것을 깨닫는 것이 중요합니다. 우리 모두는 아름다운 깊은 원칙에서 유기적으로 흐르는 우주를 원했습니다. 그러나 지금까지 우리가 말할 수있는 바에 따르면, 그것은 우리가 얻은 우주가 아닙니다. 그것이 바로 그 것입니다.
다중 사람들에 대한 논쟁이 부정적이어야합니까? 먼 두 번째 옵션이어야합니까? 많은 동료들이 다중 사람들을 더 희망적인 빛에 넣으려고 노력하고 있습니다. 논리적으로 말하면, 우주의 무한대는 단일 우주보다 간단합니다. 설명 할 수있는 것이 적습니다. Sciama가 말했듯이, Multiverse는“어떤 의미에서 Occam의 면도기를 만족시킵니다. 왜냐하면 우주에 대한 임의의 제약을 최소화하기를 원하기 때문입니다.” 와인버그는 임의의 가정이없고“관찰을 일치시키기 위해 조심스럽게 땜질하지 않은”이론은 그 자체로 아름답다고 말합니다. 그는 우리가 여기에서 찾은 아름다움은 열역학의 아름다움, 통계적 종류의 아름다움과 비슷하다고 말할 수 있으며, 이는 거시적 시스템의 상태를 설명하지만 모든 개별 구성 요소는 아닙니다. Weinberg는“당신은 아름다움을 찾고 있지만 어디에서 찾을 수있는 곳이나 어떤 아름다움을 가질 수 있는지 확신 할 수는 없습니다.”Weinberg는 말합니다.
여러 번, 이러한 무거운 지적 문제를 고려하면서, 나의 생각은 모든 세계에서 사랑하는 장미를 독특하다고 생각한 앙투안 드 생 엑스 엑스 엑스 엑스 엑스 엑스 슈페 리의 작은 왕자에 대한 단순하고 아름다운 지혜로 돌아갔다. 이 배신에 당황하고 결과의 상실 (자신의 장미와 그 자신의)에 슬퍼하면 눈물을 흘 렸습니다. 결국 그는 자신의 장미가“수백 명의 다른 사람들보다 더 중요하다”는 것을 깨닫게된다.
그것이 우리의 우주라는 사실을 제외하고는 우리의 우주 전체에 특별한 것이 없을 수도 있습니다. 그러나 충분하지 않습니까? 우리의 평생, 우리가 알 수있는 모든 것의 합계는 우주적으로 무의미한 것으로 판명 되더라도 그들은 여전히 우리의 것입니다. 여기에 구별되는 것이 있습니다. 의미는 우리가 부여하는 것입니다.
지난 몇 달 동안 여러 번, 나는 Gian Giudice와의 대화를 재생하는 것을 발견했습니다. 나는 그것이 가능한 광범위한 가능한 우주와 우리 자신에 의해 겉보기에 임의적 인 선택에 의해 그가 얼마나 방해받지 않았는지 안심시키는 것을 발견했다. 아마도 Multiverse는 우리가 잘못된 질문에 집중하고 있다고 말하고있을 것입니다. 아마도 Kepler가 행성의 궤도와 함께했듯이, 우리는이 숫자에 대해 더 깊은 의미를 읽으려고 노력하고 있습니다.
태양계는 Kepler가 모두 알고 있었기 때문에 행성 궤도의 모양과 태양으로부터의 다양한 거리의 특정 값이 중요한 정보를 가지고 있어야한다고 생각했지만 그렇지 않은 것으로 판명되었습니다. 이 수량은 기본이 아니었다. 그들은 단지 환경 매개 변수 일뿐입니다. 그것은 당시에는 애도했을 수도 있지만, 이제 일반 상대성의 유리한 지점에서 되돌아 보면 더 이상 상실감을 느끼지 않습니다. 우리는 중력에 대한 아름다운 설명이 있습니다. 그것은 단지 행성 궤도의 이러한 값이 기본 상수가 아닌 것입니다.
아마도 Multiverse는 비슷한 것을 암시 할 것입니다. 아마도 우리는 우리가 너무 단단히 붙잡고있는 것을 버려야 할 것입니다. 어쩌면 우리는 더 크고, 다시 초점, 재편성하고, 우리의 질문을 자연에 재구성해야한다고 생각해야 할 수도 있습니다. 그는 Multiverse는“매우 만족스럽고 만족스럽고 마음을 사로 잡는 가능성”을 열 수 있다고 말합니다.
.내가 들었던 모든 다문자 논쟁 중에서, 이것은 나에게 가장 호소하는 주장입니다. 모든 시나리오에서 모든 물리적 시스템에 대해 많은 질문을 할 수 있습니다. 우리는 문제를 필수 요소로 되돌려 놓고 가장 기본적인 질문을하려고 노력하지만, 우리의 직관은 이전에 온 것에 기반을두고 있으며, 우리가 더 이상 조사하려는 새로운 영역과 관련이없는 패러다임을 이끌어 낼 가능성이 전적으로 가능합니다.
.Multiverse는 닫힌 도어와 비슷하며 열쇠와 비슷합니다. 나에게, 그 말씀은 이제 약속으로 따끔 거리고 가능성으로 가득 차 있습니다. 장미로 가득 찬 바우어보다 더 낭비되지 않는 것 같습니다.
Tasneem Zehra Husain은 이론적 물리학 자이며 의 저자입니다. 가장 긴 스레드 만. 그녀는 파키스탄 최초의 여성 끈 이론가입니다.
리드 이미지 :테이트 현대 직원의 견해 일본 예술가 Yayoi Kusama의 2005 년 겨울 겨울. 신용 :Daniel Leal-Olivas/AFP/Getty Images.
이 기사는 원래 에 출판되었습니다 2017 년 1 월 Nautilus Cosmos .
