규칙을 약화시키기위한 SEC의 결정은 환경 단체와 일부 투자자들에 의해 비판을 받았으며, 이는 규칙이 기후 변화가 금융 시스템에 발생하는 위험을 해결하는 데 충분하지 않다고 주장합니다. 그러나 SEC는 규칙이 기업에 과도한 부담을 피할 필요성과 투명성의 필요성과 균형을 이루는 합리적인 타협이라고 주장한다.
제안 된 규칙과 최종 규칙의 주요 차이점은 다음과 같습니다.
* 최종 규칙은 회사가 배출량을 줄이기위한 특정 목표를 설정하도록 요구하지 않습니다. 제안 된 규칙은 회사가 온실 가스 배출을 줄이기위한 "과학 기반"목표를 설정해야 할 것입니다. 그러나 최종 규칙은 회사 만 배출량과 기후 변화가 사업에 발생하는 위험을 공개해야합니다.
* 최종 규칙은 회사가 범위 3 배출을 공개 할 것을 요구하지 않습니다. 범위 3 배출량은 회사가 사용하는 상품 및 재료의 생산 또는 제품 운송에서 발생하는 배출량과 같은 회사 운영의 상류 및 하류에서 발생하는 간접 배출입니다. 제안 된 규칙은 회사가 범위 3 배출을 공개해야했지만 최종 규칙은 회사 만 범위 1 및 2 배출을 공개해야합니다.
* 최종 규칙은 기후 관련 정보를 공개하는 방법에 더 많은 유연성을 제공합니다. 제안 된 규칙은 기업이 기후 관련 정보를 공개하기위한 특정 형식을 따라야 할 것입니다. 최종 규칙을 통해 정보가 명확하고 간결한 한 회사는 자체 형식을 사용할 수 있습니다.
기후 공개 규칙을 약화시키기위한 SEC의 결정은 회사에 여러 가지 영향을 미칠 것으로 보입니다. 첫째, 회사가 기후 관련 위험과 영향에 대해 공개하는 정보의 양을 줄일 수 있습니다. 이로 인해 투자자 및 기타 이해 관계자가 기후 변화가 회사에 제기하는 재정적 위험을 평가하기가 더 어려워 질 수 있습니다.
둘째, 규칙은 회사가 배출량을 줄이기 위해 조치를 취하지 못하게 할 수 있습니다. 회사가 범위 3 배출량을 공개하거나 배출량을 줄이기위한 특정 목표를 설정하지 않아도되면 그렇게 할 가능성이 줄어 듭니다. 이로 인해 저탄소 경제로의 전환이 느려질 수 있으며 지구 온난화를 제한하기가 더 어려워 질 수 있습니다.
마지막으로, 규칙은 국제 기후 협상에서 미국의 입장을 약화시킬 수 있습니다. 미국은 세계 최대의 온실 가스 방출 자 중 하나이며, 기후 공개 규칙을 약화시키기위한 SEC의 결정은 미국이 기후 변화에 대해 다른 국가들과 신뢰할 수있는 협상을 더 어려워 질 수 있습니다.
전반적으로, 기후 공개 규칙을 약화시키기위한 SEC의 결정은 기후 변화가 금융 시스템에 제기 될 위험을 해결할 수있는 기회를 놓칠 수있는 기회입니다. 이 규칙은 기업이 기후 관련 위험과 영향에 대해 공개하는 정보의 양을 줄이고, 회사가 배출을 줄이기 위해 조치를 취하는 것을 방해하고, 국제 기후 협상에서 미국의 위치를 약화시키는 것을 포함하여 여러 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다.
