지난 수십 년 동안 수질 오염에 대한 첫 번째 주요 연구에 따르면 1972 년 CLEA (Clean Water Act)는 수질 오염을 실질적으로 줄이는 데 성공한 것으로 나타났습니다.
아이오와 주립 대학교와 UC 버클리의 과학자 팀이 실시한 연구에 따르면 CWA는 미국 전역의 최소 240,000 개 지역에서 수질을 개선했습니다.
깨끗한 물법의 영향을 정량화
Gallup 여론 조사에 따르면 미국 시민들은 물의 질에 대해 걱정하고 있습니다. 갤럽 여론 조사에 따르면 미국인의 주요 환경 문제는 기후 변화와 대기 오염의 영향조차도 수질 오염이라고합니다. Clean Water Act는 1972 년에 종종 강이나 호수에 폐기물을 버림으로써 수로를 오염시키는 회사, 산업 및 개인에 대한 규정 시스템을 부과하기 위해 통과되었습니다.
Clean Water Act는 새로운 하수 처리장을 만들거나 현재 존재하는 공장을 업그레이드하여 하수 처리를 촉진하기 위해 연방 정부가 여러 도시와 주에 제공 한 650 억 달러 이상의 보조금 승인을 담당했습니다.
.Clean Water Act는 많은 폐수 처리 프로젝트의 생성을 주도했지만, 수질에 미치는 영향을 수량화하려는 시도는 주로 전국의 지역 기관이 유지하는 다양한 데이터베이스로 인해 어려웠습니다. 단편화 된 데이터 소스 문제를 극복하기 위해 연구팀은 세 가지 다른 국가의 물 데이터 리포지토리에서 시작된 데이터를 편집했습니다. 이 외에도 팀은 모든 도시 수처리 보조금의 위치와 날짜를 확인했습니다.
과학자 팀은 1962 년부터 2001 년까지 39 년 동안 수집 된 미국 전역의 약 240,000 개 사이트의 데이터를 분석했으며, 오염을 추적하는 데 사용 된 25 가지 측정 중 거의 모든 조치 가이 행위가 만들어진 이후 눈에 띄는 개선을 보여주었습니다. 더 나은 수로 건강의 예로는 분변 대장균 박테리아 수준 감소 및 용존 산소 농도의 증가가 포함됩니다. 강의 약 12%가 1972 년에서 2001 년 사이에 낚시하기에 안전 해졌습니다.
연구팀이 수행 한 분석에 따르면, 하수 처리장의 하류 지역의 수질이 폐수 처리를 개선하기위한 보조금을받은 후 크게 개선되었다는 것을 암시한다. 연구원들은 또한 1 년 동안 강의 지역을 어업 가능한 품질로 유지하는 데 약 150 만 달러가 소요되었다고 결론을 내 렸습니다.
비용-이익 균형
이러한 결과에도 불구하고, 다양한 경제 분석에 따르면 CWA와 관련된 이점이 주로 프로그램 비용보다 중요하다고 추정되었습니다. 연구원들은 20 가지 경제 분석을 살펴보고 비용-이익 분석의 결론을 발견했습니다. 흥미로운 점은 Clean Air Act와 같은 다른 환경 보호법의 영향과 비교할 때 Clean Water Act는 분명히 혜택에 비해 비용이 더 큰 반면 다른 행위는 비용에 비해 더 큰 혜택을 받는다는 것입니다.
.자연 자원 대학의 자원 경제 및 농업 연구원 중 한 명인 조셉 샤피로 (Joseph Shapiro)는 UC 버클리 (UC Berkeley)의 자원 경제 및 농업 부교수는 연구팀이 명시된 비용과 비교할 때 프로그램에 대한 이점이 너무 낮았다는 사실을 알게되었다.
연구팀은 Clean Water Act에서 수행 한 많은 경제 분석이 수로에서 산업 화학 물질 (현재 수질 테스트에 포함되지 않은 화학 물질)과 깨끗한 물로 인해 공중 보건이 우수한 것과 같은 특정 이점을 설명하지 못할 수 있다고 제안합니다.
.에 대한 계산되지 않은 혜택
정책의 비용-편익 비율을 평가하는 여러 가지 방법이 있습니다. 정책의 모든 금전적 비용과 이점을 집계하는 것은이를 평가하는 한 가지 방법이지만, 비 금전적 비용과 혜택을 평가하는 것도 중요합니다. 비 금전적 혜택과 비용이 항상 즉시 명백한 것은 아닙니다. 예를 들어, Clean Water Act와 같은 정책 비용에는 폐수 처리 프로그램에 대한 직접적인 투자가 포함될뿐만 아니라 폐수 처리 및 관리를 개선하려는 시도 중 산업 및 회사의 간접 투자도 포함됩니다. 간접적 인 혜택은 처리 된 지역 내에서 주택 가격 상승 또는 적절한 수영 또는 낚시 장소를 찾는 데 필요한 여행량 감소를 포함 할 수 있습니다.
.연구팀은 Clean Water Act의 비용-이익 비율에 대한 자체 분석을 수행 한 다음 결과를 EPA 및 Hydrologists가 수행 한 19 개의 다른 분석 결과와 결합했습니다. 연구원들에 따르면, 법의 경제적 이익은 프로젝트에서 발생한 비용의 절반보다 약간 적었다. 그러나 Shapiro는 이러한 분석이 CWA의 영향 뒤에있는 전체 이야기를 말하지 않을 것이라고 의심합니다. Shapiro는 다음과 같이 설명합니다.
Shapiro는 폐기물 처리에 대한 다른 수정되지 않은 혜택은 물에서 테스트되지 않은 수천 개의 화학 물질이라고 말합니다. 현재 수처리 공장은 수백 가지의 다른 화학 물질의 존재를 테스트하지만 미국에 위치한 산업은 약 70,000 개의 다른 화학 물질을 생산합니다. 즉, 현재 연구가 CWA에 의해 많은 화학 물질의 존재를 추적하지 않을 가능성이 높습니다.
.Shapiro는 경제 비용이 경제적 이익을 능가하더라도 미국인들은 깨끗한 물법을 포기하거나 일반적으로 깨끗한 물에 대한 욕구를 포기하지 않아야한다고 말합니다. Shapiro는 물의 품질을 향상시키는 여러 가지 방법이 있으며 수질을 개선하는 데 사용되는 일부 방법은 훌륭한 투자 일 수 있지만 다른 방법은 그렇지 않을 수 있다고 말합니다. 따라서 Clean Water Act가 전체적으로 귀중하고 중요한 프로젝트가 될 수 있으며 일부 방법 중 일부는 비용-편익 테스트에 실패 할 수 있습니다.
.
