NASA의 Artemis 1 Mission은 우주 탐사 역사상 유역 행사가 될 것으로 예상되며, 지속적인 음력 탐사 시대의 시작을 알 수 있습니다. 그것은 달에 지속 가능한 인간의 존재를 확립하려는 NASA의 궁극적 인 목표를 향한 중요한 단계가 될 것입니다. 그러나이 프로그램의 천문 가격표는 비판을 받았으며, 일부 전문가들은 그러한 광범위한 공공 투자에 대한 정당성에 의문을 제기했습니다.
NASA는 SLS 로켓과 오리온 우주선이 최첨단 기술의 정점과 달로의 성공적인 복귀를위한 최고의 기회를 대표한다고 주장합니다. 그들은이 프로그램의 엄청난 비용이 야심 찬 목표와 깊은 우주 탐사를위한 새로운 시스템을 개발 해야하는 요구에 의해 정당화된다고 주장합니다. NASA는 과학적 지식과 기술 발전에 대한 프로그램의 잠재적 기여의 가치를 강조하면서 우주 탐사에서 미국의 지배력을 유지하는 데 전략적 중요성을 강조합니다.
반면에 아르테미스 프로그램의 비평가들은 NASA의 전략이 수정되고 관료적이며 비싸다고 주장합니다. 그들은이 기관이 부풀어 오르고 비효율적이어서 혁신이 부족하고 민간 우주 부문의 빠른 속도의 발전을 유지하지 못했다고 주장한다. 비평가들은 NASA가 SpaceX 및 Blue Origin과 같은 비즈니스의 창의성과 비용 효율성에 의존하여 음력 탐색 목표를 달성하기 위해보다 파트너쉽 지향적 접근 방식을 채택해야한다고 주장합니다.
또한 비평가들은 NASA의 전략이 우주 발사 시스템과 같은 구식 기술에 대해 전제되고 있으며, 이는 너무 비싸고 개발하기에 시간이 많이 걸렸다 고 주장합니다. 그들은 SpaceX의 Falcon Heavy와 같은 민간 기업의 입증되고 비용 효율적인 런칭 차량을 활용하는 것이 더 신중한 옵션이 될 것이라고 주장합니다. 기술 및 관리 어려움으로 인해 NASA의 타임 라인을 준수하지 못한 실패는 비판의 원천이었으며, 반대자들은 개인 파트너십으로의 전환이 더 많은 민첩성과 유연성을 가능하게 할 수 있다고 주장합니다.
아르테미스 논쟁은 우주 탐사에서 리더로서 NASA의 전통적인 역할과 개인 우주 기업의 출현 사이의 근본적인 갈등을 강조합니다. 민간 기업이 더 많은 역량과 비용 효율성을 얻음에 따라 NASA가 운영 및 파트너십을 상당히 방향으로 향상시키지 않고도 우수성을 유지할 수 있는지 여부는 여전히 남아 있습니다. Artemis 1 Mission의 성공 또는 실패는 NASA의 전략 및 개인 공간 노력과의 협력에 관한 미래의 결정에 영향을 줄 수 있습니다.
