고대 아테네 인들은 민주주의를 발명 했습니까? 아니면 버그가 그리스인보다 더 일찍 그것을 가지고 있었습니까? 코넬 곤충 학자 Tom Seeley는 자신이 투표하는 옵션을 알고 있습니다.
꿀벌은 정기적으로 어머니 식민지에서 나뉩니다. Seeley는 수만 명의 꿀벌이 떼에있는 것에 대해 어떻게 합의에 도달합니까? 그의 대답 :단순한 대다수 민주주의.
그의 2010 년 책 Honeybee Democracy , Seeley는 꿀벌이 자신의 첫 번째 보내는 스카우트를 모든 방향으로 보내기 위해 어떻게 파업을하려고하는지 설명했습니다. 이 초기 스카우트는 돌아 왔을 때 더 많은 스카우트를 모집하기 위해 버즈와 돌리기를합니다. 일부는 팬을 얻는 반면 다른 일부는 팬을 잃습니다. 새로 결정하는 스카우트가 나가서 스스로를 찾습니다. 대부분의 스카우트 (수백 명의 수)가 한 의견으로 수렴 한 후, 전체 떼가 약속의 땅으로 이륙합니다.
꿀벌은 단순한 대기 규칙을 사용하는 데 혼자가 아닙니다. 티베트 원숭이도 그렇게합니다. 2014 년에 동료들과 저는 12 명의 성인 매카크 그룹이 어떻게 집단 운동을 조정했는지 연구하고있었습니다. 우리는 일단 3 명 이상이 함께 갱단되면 전체 그룹이 종종 소송을 따를 것임을 알았습니다. 프로세스를 시작한 개시 자의 수에 따라 그룹을 행동하게하는 데 성공률이 높아졌습니다. 개시자가 단순한 다수를 초과하여 7 명 이상을 기록하면 성공률이 최대에 도달했습니다. 100 %.
단체 의사 결정에서 민주주의는 아프리카 버팔로, 붉은 사슴, 개코 원숭이 및 비둘기에서도 관찰되었습니다. 단일 세포 박테리아조차도 쿼럼 감지로 알려진 민주적 과정을 기반으로 집단적 결정을 내립니다. 그들의 유전자는 박테리아 동지들이 이미 그 행동에 참여하고 있는지에 따라 모바일 또는 악성이 얼마나되어야하는지와 같은 행동의 일부 측면을 제어합니다. 비슷한 민주적 과정은 바퀴벌레와 다른 무리 곤충들에 의해 사용됩니다.
분명히, 우리 민주주의의 고상한 원칙은 간단한 생물학적 기원을 가질 수 있으며 정교한 디자인 없이는 나타날 수 있습니다. 단순한 대다수 민주주의는 대다수의 의지를 보호 할 수 있으며, 적어도 자연에서 발견되는 빈도에 의해 판단 할 수있게되면, 꿀벌의 무리 나 원숭이의 밴드이든, 함께 고집 해야하는 개인들 사이에서 상충되는 관심사를 해결하는 가장 좋은 방법 중 하나 인 것 같습니다. 인간을 포함한 끔찍한 종의 모틀리 승무원이 집단적 결정을 내릴 때 동일한 지혜를 사용하도록 진화 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.
.이 놀라운 사실은 호기심 이상입니다. 유용한 모델 일 수도 있습니다. 그것은 단순한 대지 규칙과의 편차에 대한 강력한 민주주의가 얼마나 강력한지를 평가할 수있는 기회를 제공합니다.
모든 유권자가 정보를 잘 알고있는 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 무지하거나 무능하거나 공동선에 관심이 없을 수 있습니다. 이 경우 단순한 다수가 어떻게 작동 할 수 있습니까? 플라톤, 토마스 홉스, 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)을 포함한 사상가 고대와 현대에 관한 문제입니다. 플라톤은 좁게 자기 이익을 얻었고 철학적 비전이없는 바보를 선출 할 전망에 대해 거의 편집증이었다. (오늘날 우리는 많은 사례가 있습니다.) 그는 민주주의를 폭도 규칙에 지나지 않고 현명한“철학자 왕”이 이끄는 귀족을 선호했습니다. 이와 같은 우려로 인해 유권자 문해력 시험이 진행되었으며 1975 년 미국에서만 버려졌습니다.
그러나 무지한 유권자들은 단순한 대다수 민주주의를 실제로 위태롭게 할 것인가? 동물을 보면서 우리는 대답의 힌트를 얻습니다. Iain Couzin과 Princeton University의 동료들은 음식을 사용하여 탱크의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝에 위치한 노란색 또는 파란색 대상으로 수영하기 위해 두 그룹의 Golden Shiners (작은 물고기)를 훈련 시켰습니다. 그런 다음 두 그룹의 훈련 된 물고기를 순진한 물고기 그룹으로 풀어주었습니다. 순진한 물고기는 정보에 입각 한 그룹이 더 많은 회원 인 대다수를 따르는 경향이있었습니다. 노란색 (또는 파란색) 대상을 추구하는 정보가 더 많으면 순진한 물고기도 추구했습니다. 또한 순진한 물고기가 많을수록 추세가 강해졌습니다. 따라서 무지한 사람들의 존재는 정보에 도달 한 대다수의 투표를 훼손하지 않았을뿐만 아니라 실제로 그것을 강화했습니다.
그러나 쿠진의 물고기는 이진이었다. 그들은 전적으로 현명하거나 완전히 재치가 없었다. 조작자가 있다면 - 순진한 유권자를 유혹하기 위해 허위 정보를 돌리는 사람이 있습니까?
여기에서도 동물 민주주의는 상당히 강력합니다. 많은 동물들이받는 정보의 품질을 판단하는 방법을 발전 시켰습니다. 예를 들어, 티베트 원숭이는 소외된 동료보다 가까운 동료가 보내는 경우 더 진지하게 메시지를받습니다. Marmots는 신뢰할 수 있고 신뢰할 수없는 경고 통화를 구별하는 법을 배울 수 있습니다. 이러한 방법의 공통점은 그들이 소규모의 밀접한 사회에서 일한다는 것입니다. 모든 사람들이 다른 모든 사람들을 알고있는 원숭이 또는 마름 모트의 식민지. 방대한 수의 낯선 사람으로 만들어진 큰 사회에서 결과는 다를 것인가?
Couzin의 물고기와 Seeley의 꿀벌을 모델로 가져갈 수 있다면 어떨까요? 이 모델에서, 우리는 문제의 양쪽에있는 유권자들을 정보를 얻지 못한 유권자들과 서로에게 동등하게 접근하여 똑같이 어리석은 것으로 취급 할 수 있습니다. 이 모델은 정보가없는 유권자들이 어떤 정보를받는 유권자 그룹이 더 큰지를 따를 것이라고 예측하여 단순한 대다수 규칙을위한 이상적인 배경을 설정합니다.
.그러나 정보에 입각 한 유권자 그룹에 숫자에 비례하여 영향을 미치는 도구가 주어지면 어떻게됩니까? 이것은 인쇄기가 시작된 이래 미디어에 의해 부여 된 능력이며 라디오와 텔레비전의 출현으로 더욱 발전했습니다. 이제 디지털 시대에는 아마도 그 어느 때보 다 강할 것입니다. Power는 유권자에서 미디어 도구 제조업체와 가장 잘 휘두르는 사람들로 전환했습니다. 이러한 도구는 미국, 프랑스, 독일 및 네덜란드에서 선거에 영향을 미치려고 시도한 러시아 정부와 같이 투표 공동체의 일부가 아닌 제 3자가 제조하고 사용할 수도 있습니다.
.
우리는 원칙적으로 엄격한 저널리즘 관행을 가진 신뢰할 수있는 뉴스 소스 만 따르면 이러한 조작에 대한 방어를 할 수있었습니다. 그러나 그것은 말보다 쉽습니다. 전산 사회 과학자 월터 콰트로시오 치 (Walter Quattrociocchi)는 사람들이 이탈리아에서 페이스 북을 사용하는 방법을 분석하는 팀을 이끌었습니다. 그것들은 두 가지 종류의 정보를 백만 가지 이상의 정보를 비교하여 명백한 원산지 소스 (“화물선이 주요 온실 가스 이미지 중 하나”와 같은)와 같은 추적 가능한 소스 정보가없는 음모 이론 (예 :“비아그라의 트레이스가 포함 된)과 같은 음모 이론을 비교했습니다. 그들은 사람들이 음모 이론을 가진 웹 사이트를 신뢰할 수있는 과학 및 기술 보고서를 가진 사람들보다 3 배나 자주 방문했다는 것을 방해했습니다.
또 다른 잠재적 반응은 교육입니다. Quattrociocchi의 팀은 또한 교육 수준이 적은 사람들이 가짜 뉴스에 빠질 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 그러나 모든 유권자들에게 유권자들에게 정보가 너무 어거인 목표처럼 보이게하는 것은 유권자들 사이의 정보에 항상 불균형이있을 것입니다.
정보를 조작 할 때 동물 모델은 침묵하지 않지만 특히 도움이되지 않습니다. 동물이 다양한 방식으로 잘못된 정보를 홍보한다는 증거가 있습니다. 예를 들어, 둥지 스틱백은 식인종 동료들을 둥지에서 멀리 오도함으로써 알을 보호 할 수 있습니다. 남성 Bowerbirds는 여성에게 깊은 인상을주기 위해 시각적 환상을 만들 수 있으며 원숭이와 유인원은 종종 사냥 또는 사회적 지위를 얻는 데있어서 Deluctive 기술을 사용합니다. 그러나 우리는 이런 종류의 땜질이 동물 공동체에서 단순한 대다수 민주주의에 어떤 영향을 미치는지 알지 못하며, 우리 인간이 개발 한 미디어 사용과 조작의 규모와 명백한 유사점은 없습니다.
.수세기 동안 민주주의에 대한 플라톤의 냉소주의는 회의적으로 보였다. 그러나 그는 단순히 그의 시간보다 앞서 있었습니까?
과학과 사회에 관해 글을 쓰는 생물 학자이자 측면 사상가 그는 의 저자입니다 공정성 본능, 다른 책들. 트위터 @lsun5에서 그를 팔로우하십시오.
참조
1. Wang, X., et al. 티베트 원숭이의 집단 운동 ( macaca thibetana ) :초기 가입자는 게임의 규칙을 작성합니다. plos one 10 E0127459 (2015).
2. Conradt, L. &Roper, T. 동물의 합의 의사 결정. 생태와 진화의 추세 20 , 449-456 (2005).
3. Couzin, I.D., et al. 정보가없는 개인은 동물 그룹에서 민주적 합의를 장려합니다. 과학 334 , 1578-1580 (2011).
4. Blumstein, D. 가짜 뉴스에 대한 그라운드 호그의 날 수업. “이 삶의 관점”Evolution-institute.org (2017).
5. Quattrociocchi, W.“에코 챔버 내부” 과학계 미국인 316 , 60-63 (2017).
리드 원본 이미지 :Kosolovskyy / Shutterstock
