1. 데이터 결핍 : IUCN Red List의 중요한 한계 중 하나는 많은 종에 대한 충분한 데이터가 없다는 것입니다. 데이터 결핍은 종의 인구 상태, 분포 및 위협을 평가할 수있는 정보가 부적절 할 때 발생합니다. 결과적으로, 많은 종은 "데이터 부족"(DD)으로 표시되며, 이는 보존 상태가 알려지지 않았거나 불확실하다는 것을 의미합니다. 이로 인해 위험 평가가 잘못되어 효과적인 보존 계획을 방해 할 수 있습니다.
2. 구식 평가 : IUCN Red List 평가는 평가 시점의 가장 좋은 데이터를 기반으로합니다. 그러나 인구 추세, 서식지 손실 또는 새로운 위협의 출현으로 인해 많은 종 평가가 구식이 될 수 있습니다. 빨간색 목록은 전문가에게 종 평가를 주기적으로 업데이트하는 전문가에게 의존하지만이 과정은 시간이 많이 걸리고 자원 집약적 일 수 있습니다. 결과적으로 일부 종은 현재 보존 상태를 반영하지 않는 구식 위험 평가를 가질 수 있습니다.
3. 분류 학적 불확실성 : 분류 학적 불확실성은 종을 정확하게 분류하고 식별하는 데 어려움이 있다고 말합니다. 어떤 경우에는 종이 잘못 식별되거나 다른 종의 동의어로 간주 될 수있어 위험 평가가 부정확합니다. 분류 학적 변화는 또한 종이 다른 이름으로 나열되거나 함께 뭉쳐져 보존 상태 분류에 영향을 미칠 수 있습니다.
4. 지역 편견 : IUCN Red List 평가 프로세스는 지역 편견의 영향을받을 수 있습니다. 잘 연구되고 이용 가능한 데이터가 더 많은 종은 접근성이 적거나 학사되지 않은 지역의 종에 비해 더 많은주의와 정확한 위험 평가를받는 경향이 있습니다. 이 편견은 보존 상태 측면에서 일부 종을 간과하거나 잘못 표현할 수 있습니다.
5. 주관적 기준 : 멸종 위험을 평가하기위한 IUCN RED 목록 기준에는 주관적 판단과 해석이 포함됩니다. 다른 전문가들은 기준을 다르게 해석하여 동일한 종에 대한 위험 평가의 변화를 초래할 수 있습니다. 위협의 심각성과 인구 감소 가능성을 평가할 때 주관성이 발생할 수 있습니다.
6. 누적 위협에 대한 제한된 고려 : IUCN RED 목록 기준은 주로 특정 위협이 종의 인구에 미치는 영향을 평가하는 데 중점을 둡니다. 그러나 실제 시나리오에는 종종 종에 시너지 효과가 있거나 누적 영향을 미칠 수있는 여러 개의 상호 작용하는 위협이 포함됩니다. 빨간색 목록은 다양한 위협의 결합 된 영향을 적절하게 설명하지 않아 잠재적으로 멸종 위험의 과소 평가를 초래할 수 있습니다.
7. 인구 구조와 생존력에 대한 부적절한 고려 : IUCN Red List 평가 프로세스는 인구 크기가 적고 범위가 제한된 종을 강조합니다. 이러한 요인은 필수적이지만 인구 역학의 복잡성과 생존력을 완전히 포착하지 못할 수 있습니다. 인구가 많을 정도로 겉보기에 많은 종은 유전 적 다양성이 낮으므로, 높은 수준의 근친 교배 또는 장기 생존에 영향을 미치는 다른 요인으로 인해 위험에 처할 수 있습니다.
이러한 한계를 해결하려면 데이터 수집을 개선하고, 정기적 인 빨간색 목록 업데이트를 촉진하고, 분류 학적 전문 지식을 향상시키고, 지역 편견을 줄이며, 평가 기준을 개선하며 누적 위협과 인구 생존력을 고려하기위한 지속적인 노력이 필요합니다. 보존 단체, 과학 기관, 정부 및 지역 사회 간의 협력은 IUCN RED 목록이 종의 보존 상태를 정확하게 반영하고 효과적인 보존 의사 결정을 지원하는 데 중요합니다.
