생태 학자 Emma Olliff는 자신의 자녀를 원하지 않습니다. 적어도 생물학적 인 것은 아닙니다. 그녀는 결정을 아주 젊게 만들었지 만 20 대 초반의 이유를 완전히 통합했습니다.
“저는 해양 생물학 학위를 받았으며 생물학적 다양성 마스터를했습니다.”라고 그녀는 말합니다. "그리고 환경에 대한 인간의 영향을 잘 알고 있었고, 우리 중 더 많은 사람들이 어떻게 더 악화 될 것인지에 대해 잘 알고있었습니다."
.그녀는 혼자가 아닙니다. 환경상의 이유로 당신이 선택한 어린이의 수를 줄이거 나 아동이없는 자녀의 수를 줄이겠다는 아이디어는 지난 몇 년 동안 다른 사람을 세상에 추가하는 기후 영향에 특히 중점을 두어 지난 몇 년 동안 관심이 급증했습니다. 예를 들어, 특히 해리 왕자는 최근 서 섹스 공작 부인 인 메간 (Meghan)이 최대 두 자녀를 가질 것이라고 말했습니다. 다른 사람들은 또한 불확실한 생태 학적 미래로 아이들을 세상에 데려 오는 것에 대해 걱정하고 있다고 말합니다.
그러나 모든 사람이 세계의 환경 문제에 대한 해결책으로 인구에 초점을 맞추는 장점에 대해 확신하는 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 정치 지도자 또는 운동에 의한 강제 인구 통제의 어두운 역사를 지적합니다.
이 모든 것은 기후 변화를 해결하기 위해 지구상의 사람들의 수를 줄이는 데 얼마나 중점을 두어야하는지에 대한 토론에 참여합니다.
.인구 과잉의 정의는 무엇입니까?
Olliff는 사람들이 지속 가능성을 높이는 방법으로 소규모 가족을 갖도록 캠페인을하는 영국 자선 단체 인 인구 문제의 이사입니다. 그리고 David Attenborough 경, Jane Goodall 및 Chris Packham 경을 포함하여 자선 단체의 후원자들 사이에 영향력있는 환경 주의자들이 있습니다.
실제로, 오랫동안 지구상에서 얼마나 많은 사람들이 살 수 있는지에 대한 신체적 한계가 있다고 주장하는 사람은 거의 없습니다. 유엔 전망에 따르면 현재 77 억 명이 지구상에 77 억 명이 있으며, 이는 2050 년까지 97 억 명, 2100 년까지 10.8 억으로 증가 할 수 있다고한다. 그러나 실제 증가는 향후 수십 년 동안 정책, 의료 및 문화에서 일어나는 일에 크게 의존 할 것입니다.
그래서 얼마나 많은 사람들이 너무 많습니까? 대답하려고하는 것은 까다 롭습니다. '과잉 인구'라는 용어를 정의하는 것조차 어렵습니다. 오타와 대학교 (University of Ottawa)의 글로벌 보건 (Global Health) 부교수이자 역학 전문가 인 Raywat Deonandan은“8 명의 다른 사람들에게 8 명의 다른 사람들에게 8 개의 다른 답변을 얻습니다.
Deonandan 자신은 인구가 과잉 인구의 표준 인구 통계 학자 정의로 후퇴합니다. 그러나 이것은 '지속'이 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 질문을 열어줍니다. Deonandan은“전통적으로‘지속’은 단지‘살아있는’를 의미했습니다. "우리가 더 이상 의미하는 것은 아닙니다."
기후 측면에서 지속 가능성은 비교적 안정적인 기후를 유지해야 할 필요성으로 해석되며, 작년에 국제 기후 변화에 관한 국제 기후 변화 (IPCC)의 보고서는 지구 온도가 1.5 ° C 이하로 증가 할 수있는 충분한 배출량을 낮추는 것을 의미했습니다.
.스웨덴의 Lund University의 지속 가능성 과학 부교수 인 Kimberly Nicholas는 이에 대한 대부분의 탄소 예산이 이미 소비되었다고 설명합니다. “따라서 우리가 위험한 기후 변화를 피하려고한다면, 우리가하기를 정말로 희망하는데, 오늘날 우리는 방출을 근본적으로 빠르게 줄여야합니다. 화석 연료를 날고 운전하고 불타고 가축을 일으키고 있습니다.”
인구 과잉 또는 불평등?
IPCC는 온실 가스 배출의 한 요인으로 인구를 인식합니다. 이 계획은 다른 모든 것이 평등하면 미래의 낮은 인구가 더 낮은 배출을 지원할 것이며, 가장 지속 가능한 미래 시나리오는 오늘날보다 인구가 낮습니다.
.그러나이 그림은 매우 분명한 이유 때문에‘적은 사람이 배출량이 줄어든다’보다 훨씬 더 복잡합니다. 불평등.
1 인당 배출되는 평균 온실 가스 배출량은 국가마다 크게 다릅니다. 그들은 약 20 톤의 Co 2 에 앉아 있습니다 예를 들어 미국에 거주하는 각 사람의 연간에 해당하지만 인도 시민의 경우 연간 약 2 톤입니다. 영국에서는 연간 평균 7 톤입니다. 그리고 이것은 영국과 미국에서 소비되는 인도 공장에서 만든 많은 제품을 설명조차하지 않습니다.
세계 인구에 대해 자세히 알아보십시오 :
- Anthropocene :인류의 표식
- Chris Packham :“우리의 가장 큰 걱정은 인구 증가입니다.”
이것은 아기가 태어나는 곳이 총 기후 영향에 크게 영향을 미치는 경향이 있으며, 높은 소비에서 태어난 사람들은 부유 한 국가가 높은 라이프 스타일을 이끌 가능성이 훨씬 높다는 것을 의미합니다.
.배출 불평등을 바라 보는 또 다른 방법은 부에 달려 있습니다. 개인 제트기로 자주 비행하는 인도 사업가는 평균적으로 다른 인디언보다 온실 가스 배출량이 훨씬 높을 것이며, 식량 빈곤에 사는 영국인은 동포들에 비해 배출량이 적을 가능성이 높습니다.
자선 단체 인 Oxfam의 2015 년 보고서에 따르면, 전 세계 인구의 가장 가난한 절반은 개인 소비로 인한 전 세계 배출량의 약 10 분의 1에 불과합니다. 한편, 전 세계에서 가장 부유 한 10 %는 배출량의 약 50 %를 책임지고 있으며, 탄소 발자국이 가장 가난한 10 %의 60 배 높음을 가지고 있습니다.
지구를 구하기 위해 아이들을 포기 하시겠습니까?
DrawDown의 공동 저자 인 Katharine Wilkinson 박사에 따르면이 뚜렷한 수치는 사일로에서 단순히 사일로에서 생각할 수없는 이유를 보여줍니다. , 기후 변화를 해결하기위한 가장 효과적인 솔루션을 강조하는 책.
"우리가 지구상에 10 억 명의 사람들이 있었지만 사람들이 화석 연료를 크게 소비하고 산업 농업이 커지고 있었고 사람들이 하루에 5 번의 식사를 먹고 있었다면, 인구가 매우 작고 실제로 그 영향이 여전히 중요한 시나리오를 상상할 수 있습니다."라고 그녀는 말합니다. "마찬가지로 인구가 많지만 소비가 줄어든다면 다른 시나리오이기도합니다."
기후 이유 때문에 자녀가 적거나없는 부유 한 세상에있는 사람들은 종종이 주장을합니다. Olliff는“자녀의 영향은 출생률이 훨씬 높은 지역에서 어린이의 영향보다 훨씬 많습니다.
이 주장은 Journal Environmental Research Letters 에 발표 된 종종 인용 과학 연구에 의해 뒷받침됩니다. 이 연구는 부유 한 국가의 사람들이 기후 영향을 줄이기 위해 취할 수있는 행동에 대한 이용 가능한 연구를 검토했습니다.
“기본적으로 우리는 선진국의 개인으로서 기후 변화에 실제로 변화를 가져다 줄 수있는 일이 무엇인지 알고 싶었습니다.이 연구를 공동 저술 한 Nicholas는 말합니다.
이 연구는 4 가지 선택이 배출량 절감에 지속적으로 큰 영향을 미쳤다 :식물성식이 요법, 자동차가없는, 비행을 피하고 어린이가 적은 아이를 낳는다. 이것들의 가장 큰 영향 선택은? 자녀가 적은 자녀를두고, 이는 매년 58.6 톤의 탄소를 절약 할 수 있습니다. 다음으로 가장 효과적인 것은 1 년 동안 자동차가없는 거주였으며, 이는 2.4 톤을 절약 할 것입니다. 니콜라스는“이것은 기본적으로 모든 어린이들이 고도로 나라에서 만들기로 선택한 모든 어린이를 보여주고 있었다.
이러한 방식으로 자녀의 배출에 대한 부모에게 책임을 부여하는 것은 논쟁의 여지가 있습니다. 어떤 사람들은 어린이의 배출량이 부모의 '탄소 발자국'의 일부가 아니며, 다른 사람들은‘너무 많은 사람들’라는 측면에서 물건을 프레임 할 위험이 있다고 말합니다. Nicholas는“매우 문제가되고 인종 차별 주의자, 외국인 혐오스럽고 끔찍한 인권 침해가 많이 있으며, '해결'과잉 인구가있다.
또한 개인 라이프 스타일 선택에 중점을두고 있으며, 일부는 기후 변화를 해결하기 위해보다 체계적인 변화에 초점을 맞추고 있다고 말합니다. 이 관점에 따라 화석 연료에 대한 의존의 근본적인 문제를 해결하기 위해 노력해야합니다.
Science Focus Podcast 의 에피소드를 듣습니다 인구 정보 :
- 인구가있는 세상은 어떻게 생겼습니까? - 사라 하퍼
- 어떻게 지구를 구할 수 있습니까? - David Attenborough 경
- 인류의 미래 - Michio Kaku
- Z 세대는 미래에 대한 유일한 희망입니까? - John Higgs
Deonandan은“저는 개인의 선택에 전 세계적으로 간호해야 할 팬이 아닙니다. "나에게 인구가보다 지속 가능한 선택을하도록하는 경제적 인센티브와 불만을 제기하는 것이 더 합리적입니다."
.그러나 다른 사람들은 개인의 행동이 더 큰 변화로 확장 될 수 있다고 주장합니다. 니콜라스는“저는 자신의 영향력의 영역에 참여하고 힘을 실어주는 개인이 실제로 의미있는 차이를 만들어 내고 실제로 문제를 해결하기 위해 충분한 사람들이 활성화되도록해야한다고 생각합니다.
그럼에도 불구하고 Wilkinson이 덧붙여서 기후 위기는 개인의 행동 변화만으로 절대적으로 해결되지 않을 것입니다. "사람들이 개인의 행동 변화에 대해 생각하는 정도까지, 나는 그에 대한 엄격한 근거를 갖는 것이 정말 좋다고 생각합니다."라고 그녀는 말합니다.
1 인당 평균 배출량은 미국과 같은 부유 한 선진국에서 가장 높습니다. 그러나 인구 증가도 이들 국가에서 수평을 유지하는 경향이있었습니다.
인도와 나이지리아와 같은 '인구 통계 학적 전환'을 따라 초기에 가난한 나라에서 인구 증가 및 중산층 증가가 점점 더 많이 필요하며 많은 사람들이 자원을 증가시킬 자원이 필요합니다. 그러나 이러한 경제가 높은 탄소 방식으로 발전하면 배출량이 증가 할 수 있습니다.
그렇기 때문에 많은 사람들이 전 세계적으로 배출량을 줄이는 열쇠로 자녀를 적게하기를 원하는 가난한 나라의 사람들을 지원하는 이유입니다. Project Drawdown에 따르면 소녀와 가족 계획 교육은 기후 변화를 해결하기위한 가장 효과적인 두 가지 조치입니다.
연구에 따르면 여성과 소녀들은 간병인으로서의 역할과 음식, 연료 및 물 제공 업체가 가뭄이나 홍수가 발생하면 특히 위험에 처하게되기 때문에 여성과 소녀들이 기후 변화의 영향에 특히 취약하다는 것을 보여줍니다. 이것은 그들이 보호되도록하는 지분을 증가시킵니다.
Wilkinson은“실제로 그들의 영향을 함께 보거나, 소녀와 가족 계획을 교육 시키거나, 생식 의료에 대한 접근에 대한 격차를 닫는다면, 그것은 실제로 가장 많은 솔루션이 될 것입니다.
귀하의 인구 질문 :
- 인구가 얼마나 작은 지 여전히 살아남을 수 있습니까?
- 매년 세계의 현재 사망/출생률 비율은 얼마입니까?
- 지구상의 남성 대 여성의 비율은 얼마입니까?
- 주어진 날에 죽어가는 사람들에게 태어난 사람들의 비율은 얼마입니까?
양질의 가족 계획에 대한 접근은 유엔에 의해 인간의 권리로 인식되며 여성과 자녀의 건강과 복지에 도움이되는 것으로 알려져 있습니다. 또한 출산율을 낮추고 있습니다. 마찬가지로, 고등 교육 수준을 가진 여성은 더 건강하고 건강한 자녀를 둔 경향이 있으며 자신의 생식 건강을보다 적극적으로 관리합니다.
Wilkinson은 교육 및 생식 건강 관리는 여성과 소녀들이 가져야 할 것들이라고 전 세계에는 학교에 아직 1 억 3,300 만 명의 소녀가 있고 피임에 대한 충족이 필요하지 않다고 말하는 2 억 2 천 2 백만 명의 여성이 있다고 지적했다.
."그들은 [교육 및 생식 건강 관리]가 여성이나 가족이 전 세계에하는 개별 결정을 추가하기 시작할 때 이러한 긍정적 인 파급 효과를 낳고 시간이 지남에 따라 규모에 따라 실제 영향을 미치기 시작합니다."라고 그녀는 말합니다.
동시에, 여성의 생식 선택이 그들에게 어떤 식 으로든 통제되거나 결정되는 위험하고 문제가있는 영토를 피하는 것이 중요합니다.
마찬가지로, 기후 변화로 인해 자녀가 적은 것을 고려할 수있는 부유 한 국가의 경우 가장 중요한 것은 그것이 개인적인 결정이라는 것입니다. Olliff는“이것은 당신이 선택한 것이었고 기꺼이 선택해야합니다. "저는 더 많은 사람들이 그 결정을 선택하는 것에 대해 행복하게 느끼도록 인식을 높이려고 노력하고 있습니다."
.- 이 기사는 BBC Science Focus 의 340 호에 처음 출판되었습니다. - 여기에서 구독
인구 통계 학적 전환 모델
이 모델은 사회 과학에서 널리 받아 들여지고 다산과 발달의 관계를 매핑합니다
첫 번째 단계에서는 인구가 적지 만 출생률이 높으며, 이는 높은 사망률과 균형을 이룹니다. 사람들은 기근으로 죽어 가고 있으며 아동 사망률이 높습니다. 인생은 짧고 가혹하며 많은 아이들을 갖는 데 큰 인센티브가 있습니다. 대부분은 죽을 것이기 때문입니다.
두 번째 단계에서는 더 나은 음식, 깨끗한 물 및 예방 접종과 같은 건강 조치가 향상되어 사망률이 감소하기 시작합니다. 출생률이 높고 인구가 상승하기 시작합니다.
세 번째 단계는 소녀 교육, 가족 계획 및 도시로의 이사와 같은 사회 혁신으로 인해 출생률이 하락하기 시작합니다.
네 번째 단계에서, 대부분의 서부 세계에서 볼 수 있듯이, 출생률이 낮고 사망률이 낮아 여전히 느리게 성장하는 많은 인구가 있습니다. 다섯 번째 단계는 여전히 이론적이지만, 출생률과 노화로 인해 천천히 떨어지기 시작하는 높은 인구를 보여줍니다.
영국과 같은 일부 국가는 단계를 천천히 옮겼습니다. 중국과 같은 다른 사람들은 인구 통계 학적 전환 모델을 매우 빠르게 통과했습니다. 그러나 인구 통계 학적 전환은 불가피하며 투자, 정책, 교육 및 지원이 필요합니다.
(이론적) 다섯 번째 단계에서는 인구가 여전히 높지만 출생률이 사망률 아래로 떨어질 때 느리게 떨어지기 시작합니다. 이 단계는 이제 일본과 같은 일부 국가에서 나타나기 시작했습니다.
