산업 농업의 영향에 대한 분석은 육류 및 유제품 소비를 중단시키는 것이 사람들이 환경에 미치는 영향을 줄이는 가장 좋은 방법 일 수 있음을 시사합니다.
농지의 3/4 분기 불필요?
농업이 지구에 겪는 전반적인 피해에 대한 포괄적 인 분석은 육류 및 유제품의 생산이 대량의 토지를 사용한다는 것을 시사합니다.
이 연구에 따르면 사람들이 유제품과 고기 섭취를 중단하면 전세계 농지의 약 75%가 필요하지 않을 것입니다. 다시 말해, 육류 및 유제품 제품이 생산을 중단하는 경우 현재 활용 된 농지의 4 분의 1 만 사용하여 세계는 공급 될 수 있습니다. 참고로, 이것은 호주, EU, 중국 및 미국의 규모를 아끼지 않을 것입니다. 농지로 사용되는 것과 결합하여 많은 동물과 식물을 멸종 위기에서 절약 할 수 있습니다. 야생 동물 멸종의 주요 원인 중 하나는 농업 운영에 대한 자연 지역의 상실이라고 생각됩니다.
이 연구는 Journal Science에 발표되었으며 거의 120 개국의 약 40,000 개의 농장을 다루는 대규모 데이터 세트를 분석했습니다. 이 연구에서 분석 된 농장은 인간이 소비하는 모든 음식의 거의 90%를 차지하는 약 40 개의 식품을 생산합니다. 이 연구는 토지 이용, 담수 사용, 온실 가스 배출, 대기 오염 및 수질 오염과 같은 문제를 다루는이 식량 생산이 환경에 미치는 영향을 고려했습니다.
.
연구원들은 유제품 및 육류 식품 제품이 소비하는 단백질의 37%와 소비하는 칼로리의 18%를 사람들에게 제공하지만 모든 농지의 83%를 불균형 적으로 사용한다는 것을 발견했습니다. 육류 및 유제품의 생성은 또한 농업 운영에 의해 배출되는 모든 온실 가스 배출량의 약 60%를 생산하는 데 책임이 있습니다. 지구상의 모든 육상 포유류의 약 85%가 가축 또는 호모 사피엔스로 여겨진다는 사실을 고려할 때 이것은 이해할 수 있습니다. "낮은 충격"육류 및 유제품 생산 작업조차도 여전히 최고 충격 시리얼 및 야채 성장 작업보다 훨씬 더 많은 환경 피해를 창출하는 데 책임이 있습니다.
충격을 줄이기위한 "단일 가장 큰 방법"
영국 옥스포드 대학교의 환경 과학자이자 연구 책임자 인 조셉 포어 (Joseph Poore)는 개인이 지구에 미치는 영향을 줄일 수있는“단일 가장 큰 방법”은 육류와 유제품 소비를 중단하는 것이라고 말했다. Poore는 이렇게하면 온실 가스의 배출량이 낮을뿐만 아니라 물 사용, 토지 사용, 공기의 산성화 및 물의 부영양화도 줄일 수 있다고 말합니다.
.농업의 영향에 대해 Poore는 말합니다 :
데이터 분석은 또한 육류와 유제품을 생산하는 데 사용되는 다른 방법 사이에 상당한 양의 변동성이 있음을 암시했다. 예를 들어, 삼림 벌채를받은 육지에서 쇠고기 생산을 위해 자란 소는 자연 목초지에서 자란 쇠고기 소보다 거의 12 배 더 많은 온실 가스 배출을 책임지게됩니다. 삼림 벌채가있는 쇠고기 소도 자연 방목 목초지에서 자란 것보다 전반적으로 약 50 배 더 많은 토지를 사용했습니다.
그러나 소를 높이는 방법 사이의 온실 가스 배출량의 차이는 인상적이지만 가장 놀라운 차이는 쇠고기 생산과 식물 생산의 차이입니다. 가장 환경적인 책임있는 방법으로 생산되는 쇠고기조차도 여전히 6 배 더 많은 온실 가스를 생산하며 완두콩 생산보다 35 배 더 많은 토지를 사용합니다.
Poore는 고기 생산 방법이 낮은 고기 생산 방법은 여전히 식물 생산보다 훨씬 더 많은 토지를 사용하지만 농업 방법의 환경 영향에 큰 차이가 있다는 사실은 지구의 전체 인구가 비건 채식을 필요로하지 않고 환경 피해를 실질적으로 줄일 수 있음을 의미한다고 말합니다. Poore는 가장 낭비적이고 유해한 유제품 및 육류 생산 옵션 만 공장 성장 작업으로 대체 되더라도 유제품과 육류의 생산을 중단하는 이점의 약 2/3가 여전히 2/3가 될 것이라고 말합니다.
.Poore는 특히 수십 년 동안 인구가 계속 성장할 것이기 때문에 육류 및 유제품 소비 수준을 줄여야 할 상당한 필요가 있다고 말합니다. Poore는 세상이 고기와 젖소의 양을 상당히 바꾸지 않고 2050 년으로 만들었다면“매우 치명적일 것”이라고 말합니다.
.그럼에도 불구하고, 유제품과 육류의 생산 감소가 수반 될 수 있다는 잠재적 인 이점에도 불구하고, Poore는 농업 운영의 환경 영향을 줄이기가 매우 어려울 것이라고 경고합니다. Poore는 환경 도전이“경제의 다른 부문과는 다른 도전이라고 주장합니다. Poore는 5 억 7 천만 개가 넘는 농장이 있으며 운영의 영향을 줄이기 위해 유제품과 육류를 생산하는 방식을 변경해야한다고 말합니다. 그러나 매년 업계에 할당 된 농업 보조금에 약 5 천억 달러가 있다는 점을 고려할 때 (더 이상은 아니더라도)“정말 좋은 일을 할 수있는 많은 자금이 있습니다.”
.건강상의 이점 및 전환 프레임 워크
환경 적 이점뿐만 아니라 소비하는 육류의 양을 줄이는 것과 관련된 다른 이점이 있습니다. 뉴 사우스 웨일즈 대학교의 로즈마리 스탠튼 박사는이 연구에 관여하지 않았지만 많은 양의 붉은 고기를 먹으면 암 발병 위험이 증가한다고 주장합니다. Stanton에 따르면, 세계 보건기구 (WHO)는 붉은 고기 섭취와 관련된 장암의 위험이 알려진 것으로 알려져 있다고 밝혔다. 호주는 세계에서 가장 큰 붉은 육류 소비자 중 하나이며 마찬가지로 세계에서 가장 높은 비율의 장암 중 하나입니다. Stanton은 또한 문제는 우리가 붉은 고기를 많이 먹는 것뿐만 아니라 우리가 식사를하게되는 것은 야채, 곡물 및 견과류의 대안입니다.
.이 프로젝트를 수행 한 연구원들은“통합 완화 프레임 워크”를 만들어야한다고 제안합니다. 연구자들이 제안한 통합 프레임 워크는 농장이 환경 영향을 줄이는 데 도움이되는 디지털 추적 및 모니터링 기술의 활용입니다. 식품 생산자들은 그들의 영향을 추적하고 수집 된 데이터를 사용하여 농업 관행을 최적화하고 온실 가스의 폐기물, 오염 및 배출을 줄일 수 있습니다.
.연구원들은 또한 동일한 제품을 생산하는 농업 운영의 영향에 상당한 차이가있을 수 있으므로 생산자 간의 의사 소통 개선이 중요하다고 제안했다. 인센티브는 신용 또는 세금 감면의 형태로 올 수 있으며, 특정 생산자의 영향은 공개되어 소비자가 정보에 입각 한 구매 결정을 내릴 수있게 될 것입니다.
고기와 유제품 소비를 어떻게 줄이든 Poore는해야한다고 말합니다.
“이러한 영향은 현재의 삶의 방식을 유지하기 위해 필요하지 않습니다. 문제는 우리가 그것들을 얼마나 줄일 수 있고 그 대답은 많이 있습니다.”라고 Poore는 말합니다.
