자연 환경은 인간이 관리 할 수없는 많은 상품과 서비스를 제공합니다. 건강, 에너지 및 안전은 봄에 떠오르는 기본 이점 중 일부일 뿐이지 만 대부분의 "생태계 서비스"는 환경의 생활 및 비 생존 요소 간의 복잡한 상호 작용에 의존하는 것으로 밝혀졌습니다. 필요한 조건이 충족되는 경우에만 주어진 주어진 많은 서비스가 실제로 이루어집니다.
보다 친숙한 상업용 상대와 마찬가지로, 생태계 서비스는 공급 및 주문형 관점에서 서비스 제공을 특징 짓는 흐름의 관점에서 분석 및 정량화 될 수 있습니다. 저의 작업에서 최종 제공 업체가 꿀벌 인 서비스의 공급 측면에 중점을 두었습니다. 농작물 수분은 가장 높은 빛을 발하는“꿀벌 서비스”이지만,이 곤충은 실제로 꿀 생산 및 비 크롭 식물의 수분과 같이 거의 고려되지 않는 다른 이점을 제공합니다. 이 서비스는 또한 인간의 복지를 유지하는 데 도움이됩니다.
수분 공급 공급에 대한 이전의 평가는 대부분 간접적이었고, 지역적 또는 대륙 규모를 포함하는 경향이 있었으며, 따라서 Bees의 서식지 역할을 할 때 반 자연 또는 자연 커버 (생태계)의 패치에 동일한 가치를 부여하는 토지 커버 매핑을 참조합니다.
따라서 저의 목표는보다 통찰력있는 그림을 개발하고 개발하는 것이 었습니다. 특히 꿀벌의 세부 생태학과 끔찍한 식물의 노동 집약적 작업과 대규모지도 및 모델링 사이의 노동 집약적 작업 사이의 격차를 해소하는 것이 었습니다. 이를 위해, 나는 꿀벌-매개 수분 및 꿀 생산 서비스를 공급하는 능력 측면에서 다른 온대 생태계의 (반) 자연 패치의 차이를 찾았습니다.
.
주어진 생태계의 "꿀벌 서비스"를 제공 할 수있는 능력은 지역적 맥락에서 주어진 유형의 생태계에서 가능한 최대 이론적 서비스 공급과 관련이 있습니다. 이 평가는 서비스의 최상의 공급을 제공하는 계산 된 환경 환경을 기반으로 한 것입니다 (예 :존재하는 식물, 토양 품질 또는 물 균형)
이 작업은 온화한 기후 조건 하에서 존재하는 농촌 경관의 원래 분류를 요구했다. 이것은 43 개의 다른 유형으로 확장되었으며, 그 중 29 개는 꿀벌과 관련이있는 것으로 간주되었습니다. 실제로 여기에는 EU 전역에 적용되는“생태계 및 해당 서비스의 매핑 및 평가”(MAES) 프로젝트의 확장 된 버전이있었습니다. 기본적인 토지 덮개는 분명히 중요했지만, 산림 유형과 승계 단계, 그리고보다 구체적인 서식지 특성을 식별함으로써 더 큰 미묘함을 달성 할 수 있습니다.
그런 다음 생태계의“꿀벌 서비스”를 공급할 수있는 생태계의 잠재력, 즉 생태계 패치의 헥타르가 얼마나 많은 꽃을 발생시킬 수 있는지에 대한 이론적 결정과 그 패치에 거주하는 야생 꿀벌이 수분을 수분 할 수있는 야생 벌이 얼마나 많은 꽃에 초점을 맞추는 주요 지표를 개발했습니다.
.꿀 표시기
나는 꿀벌 목초지의 질에 의존하기 위해 꿀을 생성 할 생태계의 잠재력을 고려했으며, 이는 양봉가들이 최적의 꿀벌을 유지한다고 가정 할 때 매년 주어진 생태계가 공급할 수있는 꿀 당 최대 꿀 수율과 관련하여. . 원료 (꽃 꿀, 허니 디드 및 간접적으로 꽃가루)의 가용성 결과적으로, 꿀 생산에 기여할 생태계의 잠재력을 지적한다고 가정했다. 그런 다음 계산은 각 생태계 유형의 식물 조성에 대한 식물 사회 학적 데이터와 결합 된 다른 식물 종의 원료 공급에 대한 문헌 데이터를 기반으로 하였다. 특히, 나는 현재 세계에서 독특한 연구를 진행하고 1950 년대부터 폴란드에서 수행되었으며, 현재“Melliferiental Plants의 위대한 아틀라스”(Kołtowski, 2006; 폴란드어)에 포함 된 바와 같이. 아틀라스 온대 구역에서 자라는 250 개가 넘는“꿀 식물”이 유지 한 넥타 및 꽃가루 생산에 대해 이야기합니다.
꿀벌이 꿀을 만들기 위해 수집 한 원료는 또한“꿀벌”으로 알려진 진딧물로 배설 된 끈적 끈적한 물질을 포함합니다.
수분 지표
프록시 지표가 일반적으로 적용된 수분 서비스를 직접 식별하고 매핑하는 객관적인 어려움 때문입니다. 내 작업에서 나는 잠재적 인 둥지 야생 벌을 제안합니다 ( apoidea ) 내가 수분 서비스를 제공하기 위해 다른 생태계의 능력을 묘사하려고합니다. 이 추정치는 풍부함이 자연 조건보다는 양봉가의 의사 결정을 반영하기 때문에 관리되는 꿀벌을 제외합니다.
성장기 동안 야생 벌의 잠재적 인 야생 벌의 잠재적 풍부는 식품 자원, 중첩 장소, 꿀벌의 풍부함과 종 풍부함에 관한 곤충 학적 문헌의 데이터를 통합함으로써 추정 될 수 있습니다. 식품 자원은 꿀 생산과 같은 방식으로 계산되었으며, 꿀벌의 서식지 요구 사항에 대한 지식에 대해 생태계 특성화를 설정함으로써 둥지 사이트의 가용성에 대한 아이디어가 나타났습니다.
.온화한 생태계의“꿀벌 서비스”를 제공 할 수있는 잠재력
예상 한 바와 같이, 생태계의 분리 된 분류는 Corine 및 Maes와 같은 일반적인 토지 계약 분류가 동일하게 분류 될 수있는 영역을 포함하여“Bee Services”를 공급할 수있는 잠재력에 큰 차이를 불러 일으켰습니다. 흥미롭게도, 자란 작물이 Phacelia ( phacelia tanacetifolia와 같은 좋은 꿀 생산을 유지하는 작물이라고 가정 할 때, 비옥 한 토양의 경작 필드와 관련된 꿀을 생산할 수있는 가장 높은 잠재력은 비옥 한 토양에서 경작 할 수있는 밭과 관련이 있습니다. ) 또는 메밀 ( fagopyrum esculentum ). 늪의 마른 초원 또는 어린 소나무 숲은 꿀을 제공하기 위해 매우 높은 (최대 250kg/ha) 능력으로 두드러집니다. 대조적으로, 가장 낮은 (0-20 kg/ha) 용량은 다양한 알더 숲, 중년 강기슭 산림 및 대부분의 습지를 특징으로합니다. 여전히 유리한 유일한 생태계는 개방 된 물과 비 채식 지역입니다.
가장 젊고 가장 오래된 스탠드가 중년 또는 성숙한 숲보다 더 높은 지정된 가치를 얻기 때문에 꿀과 꿀을 생산하거나 공급 수분을 생산할 수있는 산림 생태계의 잠재력은 나이에 따라 다릅니다. 120 년이 넘는 나무가있는 산림 공동체는 더 자연스럽게 교란을 경험하고 조명 조건을 향상시킵니다. 실제로, 숲 개척과 젊은 숲은 밀도가 높은 캐노피가있는 성숙한 스탠드보다 야생 벌을위한 더 나은 서식지로 여겨집니다.
결과적으로, 수분을 전달하는 최고의 유럽 생태계의 제목은 마른 초원으로, 그리고 곤충 수분이 풍부한 식물과 잠재적 둥지 부지가있는 침엽수 숲의 개간으로 간다. 이들 중 하나의 단일 헥타르는 1000-2000 또는 심지어 자연적으로 자연스럽게 새겨진 개별 꿀벌을 유지할 수 있습니다. 마찬가지로, 꿀 생성 작물로 가득 찬 경작지는 실제로 수분 조절제의 밀도가 가장 높지만, 전반적인 상태는 야생 꿀벌에게 평균적으로 좋은 서식지 (100-200 개의 중첩 개체/ha)입니다. 이것은 단일 문화 내의 짧은 개화 기간과 경작과 농업 화학 물질의 복용량으로 정기적으로 방해하는 토양 뉴욕의 기회를 반영합니다.
.농촌 정착 지역은 적당히 좋은 꿀벌 서식지 (HA 당 300 명 또는 400 명의 중첩 개인)로 간주 될 수 있습니다. 이것은 정원 또는 과수원 지역의 존재를 반영합니다. 종이 풍부한 종과 꿀벌이 둥지를 틀 수있는 나무 나 점토가 특징 인 풍부한 건물을 반영합니다.
.보다 전통적으로 건축 된 지역은 특히 토지가 포장되는 곳에 훨씬 적습니다. 그럼에도 불구하고, 전반적인 추세는 인위적인 서식지에서 훨씬 더 많은 꿀벌이 발생하는 것입니다. 이로 인해“BEE 서비스”는 다른 많은 중요한 생태계 서비스 (탄소 격리, 목재 생산, 홍수 및 침식 제어 및 물 보존)와는 다릅니다. 환경의 승계 및 바이오 매스가 증가함에 따라 모두 유익하게 발전합니다.
.따라서 전반적인 의사 결정자들이 해결해야 할 서비스 조항이 있고, 활발한 또는 수동적 보존 조치의 산림과 지지자들 모두가 실제로 해결해야합니다.
.연구 결과 및 가능한 응용
(반) 자연 생태계가 꿀벌을지지하는 데 크게 다르다는 현실은 꿀벌을 떠나는 모든 패치를 똑같이 바이어스하는 것입니다. 연속적인 단계 및 토양 품질과 같은 기본 토지 덮개를 넘어 생태계 속성을 포함 시키면 "Bee Services"에 대한 더 풍부하고 더 나은 평가를 제공 할 수 있습니다. 양봉가들은 잠재적 인 꿀 생산에 대한보다 신뢰할 수있는 정보를 얻고 싶어하는 반면, 농민의 생계는 실제로 수분 잠재력과 수분 조건을 촉진하는 환경 조건에 달려 있습니다. 자연 보존 당국에 대한 이러한 종류의 접근의 가치는 의심의 여지가 없지만,“Bee Services”공급과 다른 생태계 서비스 사이의 공개 된“트레이드 오프”는 보존 접근 방식을 연구하는 사람들에게 딜레마를 나타냅니다.
.저의 평가는 저지대 생태계에 제한되어 있지만, 꿀벌 관련 서비스에 대한 지역 또는 지역 평가가 이루어지면서 데이터 만 사용할 수있는 경우 다른 곳에서 사용되는 동일한 종류의 접근 및 지표에 대한 막대가 없습니다.
.이러한 결과는 최근에 생태 학적 지표 에 발표 된 수분 및 꿀 생산에 대한 생태계 잠재력의 지표라는 제목의 기사에 설명되어있다. . 이 작품은 폴란드 국립 과학 센터 (Nore)의 보조금으로 지원되는 폴란드 과학 아카데미 (Polish Academy of Sciences)의 지리학 연구소 및 공간 조직의 Andrzej Affek에 의해 수행되었습니다. 2012/07/b/st10/04344].
