엘론 머스크 (Elon Musk)는 결국 화성이 테라 포맷 될 수 있는지 여부에 대해 트위터 전쟁에 참여하는 것이 불가피한 것처럼 보였다. 당신이 트위터에있을 때, 그는 businessweek 에게 말했습니다 2018 년 7 월, 당신은“밈 전쟁 랜드”에 있습니다. "그리고 본질적으로 당신이 나를 공격한다면,"그러므로 다시 공격해도 괜찮습니다. "
.SpaceX의 CEO이자 수석 디자이너 인 Musk는 화성부터 시작하여“생명을 멀티 플랜 타리를 만들기를 원합니다. "화성 생활에 대한 대중의 지원은이를 수행하는 데 중요합니다."라고 지난 주 트위터는 말했습니다. 붉은 행성은 지구와 비교적 가깝고 한때는 한 번 표면 바다와 강을 화나게하며 여전히 얼음과 지하 호수가 있습니다. 날씨도 놀랍게도 실행 가능합니다. 화성 표면 온도 범위 (–285 ~ 88도)는 지구의 (–126 ~ 138도)에서 그리 멀지 않습니다. 문제는 화성의 대기가 이제 0.006 막대의 압력을 가지고 있다는 것입니다. 여기서 하나의 막대는 지구의 해수면의 표준 대기압입니다. 이것은 위험한 수준의 방사선이 점검되지 않은 표면에 도달한다는 것을 의미 할뿐만 아니라 인간은 우리의 신체 액체가 끓지 않도록 최소 0.063 바가 필요합니다 (이것은 암스트롱 한계라고합니다)
Terraforming에 들어가십시오 - 행성의 기후, 지형 또는 생태학을 바꾸면 생명에 더 적합합니다. 우리가 에베레스트 산 정상 회의 (0.337 bar) 바로 위의 화성 분위기의 압력을 높일 수 있다면 호흡 마스크 만 사용하여 화성 표면을 걸을 수 있습니다. 그것은 약한 테라포밍이라고 불릴 수 있습니다 :그것은 온실 외부의 토양에서 식물이 자라게하지 않을 것입니다.
이를 위해서는 과학자들이 지금까지 화성 표면에서 발견 한 것보다 많은 양의 질소가 필요합니다. 또한 화성 공기를 호흡하지 못할 것입니다. 그러나 머스크는 최소한 약한 테라포밍이 가능하다고 생각합니다.“실제로”그는 2016 년 멕시코 국제 우주 의회에서 청중들에게“우리가 화성을 따뜻하게 할 수 있다면 다시 한번 두꺼운 대기와 액체 바다를 가질 것입니다.”
에게 말했습니다.그러나 그것은?
아니요 - 곧 아닙니다. 적어도, 그것은 Mars 분위기와 Villatile Evolution (Maven) 우주선에 대한 NASA의 주요 수사관의 아이디어에 대한 최신 모습에 따르면 Boulder의 콜로라도 대학의 우주 과학자 인 Bruce Jakosky. 그는 Terraforming의 인기가 커지면서 Musk에 의해 부분적으로 인기가 커지면서 그와 Boulder의 지질 학자 인 Christopher Edwards가 실현 가능한지를 측정하기 위해 부과했다고 말합니다. 그들의 대답 :아니요,“오늘날의 기술을 사용하여 불가능합니다.” 2018 년 7 월 자연 천문학 종이, 그들은 머스크를 직접 언급하고 화성의 극지 아이스 캡을 핵무기로 테라 포맷에 대한 그의 아이디어를 무너 뜨 렸습니다. 냉동 Co의 양 공개 된 온실 효과를 유도하기에 충분하지 않을 것이라고 그들은 주장했다. 얼마 지나지 않아 발견 잡지는 헤드 라인에 링크 된 트윗으로 머스크를 깎아 냈습니다.“죄송합니다, 엘론. co 2 가 충분하지 않습니다 Terraform 화성에.”
그래서 머스크는 반격했다. “엄청난 양의 Co 2 가 있습니다 난방시 방출되는 토양에 흡착 된 화성에서”그는 Discover 에서 트윗했다. . "인공적이거나 자연 (Sun) 융합을 통해 충분한 에너지를 사용하면 거의 모든 크고 바위가 많은 몸을 테라 형성 할 수 있습니다." 다음날 트위터에서 머스크는 발견 에 두 번 대답했습니다. 그의 의견을 반박하는 트윗. 먼저, 그는 부분적으로 다음과 같이 트윗했습니다.“오 그래? 나는 당신의 전문가를 만나고 당신에게 Chris McKay @Nasa를 키울 것입니다.” 그런 다음 3 분 후에 :“과학”에 이어 이모티콘 심장, 현미경, 슈팅 스타, 1993 년 종이 맥케이 (McKay)와의 링크 (Terraforfoming Mars를위한 기술 요구 사항”
.
Musk은 왜 NASA Ames Research Center Planetary Scientist 인 McKay를 다른 전문가들에 대해 신뢰했을까요? McKay에게 Jakosky와 Edwards ' Nature Astronomy 를 보았는지 물었습니다. 종이. 이 논문은 2014 년 이후 Maven과 Mars Express 우주선은 2003 년부터 화성이 분위기의 일부를 실시간으로 잃는 것을 관찰했으며, 화성 정찰 궤도와 화성 오디세이 우주선은“탄소 베어링 광산의 풍부함과 Co <서브> 2 의 발생을 분석했다고 지적했다. 북극 얼음에서.” 이 새로운 데이터 포인트는 먼저 화성의 고대 두꺼운 분위기의 대다수가 우주로 잃어버린 것으로 나타났습니다. Co
McKay는“이 논문을 알고 있습니다. 실제로 Terraforming의 주요 질문은 Co 2 의 양입니다. , n 2 및 h 2 O 화성. 불행히도이 질문을 해결하기위한 새로운 것은 없습니다.” McKay의 견해로는 Jakosky와 Edwards가 지적한 새로운 데이터는 충분하지 않습니다.
McKay는 Nature 에서 쓴 1991 년 논문에 관심을 끌었습니다. 두 명의 동료 인 Owen Toon과 James Kasting은“화성을 습관성있게 만듭니다.” 그가 결론을 내린 것은 화성에서의 이산화탄소, 물 및 질소의 양과 분포가 오늘날에도 여전히 사실이라고 결론을 내렸다. “우리는 Co 2 의 양에 대해 여전히 불확실합니다. 표면 아래. 우리는 좋은 데이터가없고 그것을 얻기 위해 깊이 드릴 필요가 있습니다.” 그는 Jakosky와 Edwards의 단기 테라포밍이 불가능하다는 결론은“조기”라고 말했다.
그는이 관점에서 혼자가 아닙니다. McKay는 1993 년 테라포밍 논문의 공동 저자 인 Robert Zubrin과 합류했습니다. Zubrin은 Terraforming Mars를 옹호하는 비영리 단체 인 Mars Society의 항공 우주 엔지니어, 저자 및 창립 회장입니다. Zubrin은 문명을 구축하면 지구의“인간 문화의 힘과 활력을 더할 것”이라고 NBC News에 말했다. 그는 또한 화성이 NASA의 우주 프로그램의 목표가되어야한다고 주장했다.
Zubrin에게 Jakosky가 무엇을하는지 물어보십시오. 그는“자신이 가지고 있지 않은 지식에 척 할뿐만 아니라 알려진 데이터와 평평하게 모순되는 것”입니다. 예를 들어, Jakosky는 그의 자연 천문학에서 강조된 결과 논문은 고대 화성 대기 CO의 75 % 이상이
Jakosky는 다음과 같은 방식으로 75 %의 손실을 계산합니다. 오늘날 관찰 된 태양 광선 및 UV 라이트 활동도 과거에도 작동했지만 더 큰 강도 (태양과 같은 별에서 파생 된 태양의 역사를 바탕으로 진실이라고 믿는다). 그런 다음 화성 대기에서 오늘 탄소 13 ~ 12의 비율을 취하고 지상에서 13 ~ 12의 비율과 비교하십시오. 대기의 더 무거운 동위 원소는 주위에 붙어있는 경향이 있기 때문에 더 가벼운 것들이 멀어지면 대기 Co 2 의 정도 더 무거운 동위 원소가 풍부하여 지상 카본에 비해 다릅니다. 그 차이는 Jakosky와 Edwards가 적어도 3/4의 화성 대기 Co 2 임을 나타냅니다. “우주로의 손실은 고대 Co 2 를 제거하기위한 지배적 인 과정이었습니다. 온실 분위기.” 이것은 Zubrin과 McKay가 뒷받침하는 아이디어에 반대하며, 다른 프로세스는 Co 2 를 제거 할 수 있습니다. 대기에서 지구에 보관했습니다. 토양에 흡착되어 Co
Zubrin과 McKay에게 Jakosky는 알려진 데이터와 모순되는 곳입니다. 대기 Co의 0.5 막대 2 McKay와 Zubrin은 손실이 공정하다 (결정적이지 않은 경우도 없다). (McKay :“실제로 Co 2 를 측정하고 있는지 논쟁이 있습니다. 손실 또는 그냥 o 2 손실." Zubrin :“그 주장은 논란의 여지가 있지만, 적어도 [Jakosky]는 데이터에서 논쟁하기 때문에 통과 할 것입니다.”) 그들이 동의하지 않는 것은 Jakosky의 탄소 동위 원소 분석입니다. Zubrin은 0.5 Bar의 대기 Co 2 에는 불가능하다고 말했다. “고대 화성의 액체 물에 대한 이용 가능한 데이터를 기반으로, 화성은 Co 2 를 두 명 이상 가져야했기 때문에 화성 원래 대기 총계의 75 % 이상을 나타냅니다. ”지구를 감싸고 있습니다 (당시의 지상 금액은 알려져 있지 않음). 그렇다면 Jakosky와 달리 어딘가에 얕은 접지 퇴적물에 남은 막대가있을 것입니다.
또한 Zubrin은 과학자들이 지구의 원래 탄소 12 ~ 13 비율이 무엇인지 알지 못한다고 지적했다. (그는 화성 운석에서 고대 화성의 비율을 추정합니다.) 가장 중요한 것은 Jakosky는“지하 토양의 C12/C13 비율이 무엇인지 알지 못한다”고 Zubrin은 덧붙였다. “대부분의 Co 2 이라기 때문에 대기 비율과는 매우 다를 수 있습니다. 기반암을 덮고있는 통합되지 않은 바위 재료의 층인 Regolith에서 고정화되었습니다.“수십억 년 전, 대부분의 대기는 우주로 잃어 버렸지 만 두 저수지는 완전히 다른 내용물로 남아있을 것입니다.” 맥케이는 이것을 반향했다. "동위 원소 데이터는 대기와 교환하는 탄소 저장소만을 나타냅니다." “탄산암과 Co 2 대기에서 분리 된 얼음 침전물은 표면의 탄소 동위 원소 비율로 표시되지 않습니다.”
예를 들어, 남극의 얼음 캡은 하나의 지역이 고립 된 퇴적물을 보유하고 있습니다. McKay는“이것들은 잘 이해되지 않으며 그들의 범위가 완전히 결정되지는 않습니다. 그는 2016 년 연구를 지적했는데, 과학자들은 화성 정찰 궤도에 얕은 레이더 악기를 사용하여 지역에서 할 수있는 것을 원격으로 매핑했으며, 지하 표면 Co 2 가 충분하다는 것을 알았습니다. 기화 된 경우 얼음에서 화성의 대기압, 0.012 Bar로.
물론, 그것은 인간이 가압 된 소송없이 화성을 걸을 수 있도록 충분한 양에 가깝습니다. Co 2 의 더 많은 예금 대기로 방출 될 수있는 방법을 찾아야합니다. 맥케이는 남극의 예금은“비교적 젊다”고 말했다. "그러나 오래되고 더 깊은 예금이 존재할 수 있습니다." 그에게 Maven과 Mars Express 우주선의 결과는“플러스”입니다.“사실상 모든 기후 모델은 초기 화성이 Co 2 의 여러 막대를 가졌다는 것을 암시하기 때문입니다. 역사 초기에”라고 그는 말했다. 얕은 지상 퇴적물에“아직 막대가 남아 있어야합니다.”수십억 년 동안 묻혔습니다.
나는 이것을 Jakosky에 넣었다. 그는 Co 2 가 거의 없다고 생각했다 (약 0.020 bar에 해당) 표면 위에 남아있는 표면에 남겨질 수 있습니다. 이 추정치는 그의 대기 Co 2 에 기반을두고 있습니다 -loss 분석 및 많은 양의 Co 2 이라는 사실 표면에 암시되지 않았으며, 인간은 깊이 10 센티미터까지 조사했습니다. 또한 화성의 그랜드 캐년 인 Valles Marineris와 같은 분화구와 대규모 트렌치 등 6 개의 다른 지역에 노출되지 않았습니다. 이 두 가지 유형의 표면 특징은 다양한 깊이에서 지각의 층을 보여줍니다.
그래서 매장 된 co 2 도달하기 어려운 곳에서는 여전히 더 깊어 야합니다. Jakosky는“볼 수없는 것에 대해 가정해야합니다. “Deep Carbonate”Co 2 가 많이 묻혀있을 수 있습니다. 여전히 화성에 남아 있지만 도달 할 수는 없습니다. "탄산염 퇴적물의 양에는 공식적인 상한은 없지만, 우리는 항상 우리가 관찰하지 못하거나 관찰 할 수없는 위치에서 우선적으로 격리되어 있다고 주장 할 수 있습니다.
동일한 정보에서 McKay의 테이크 아웃은 덜 비관적이며 결정적입니다. “불행히도 우리는 지난 20 년 동안 화성의 지하에 대해 많은 것을 배우지 못했습니다. 더 많은 데이터를 제발.”라고 그는 말했다. "이 행성은 지구 대륙의 크기이며 다른 지역에서는 매우 다르게 보입니다." Zubrin은 1890 년 화성에있는 누군가를 상상해 보라고 초대하여 지구의 석유 매장량을 뚫지 않고 추정했습니다.“이것이 Jakosky가있는 입장입니다.” "말도 안되고 터무니 없습니다."
Jakosky가 잘못되고 화성이 실제로 여러 개의 막대와 같은 묻힌 Co 2 를 가지고 있습니다. 우리가 액세스 할 수 있으므로 잠재적으로 화성을 신속하게 테라 형식으로 만들 수 있습니다. McKay는“우리의 온실 배출이 지구를 얼마나 빨리 따뜻하게하는지 판단하기 위해, 우리는 화성을 100 년 안에 따뜻한 기후 상태로 옮길 수 있습니다. 특징. “가장 효율적인 기술은 클로로로 플루오로 카본이나 독성이없는 우수한 퍼플 루오 리화 화합물과 같은 초 그린 하우스 가스를 생성하는 것입니다. 호기심은 화성의 바위에 불소의 존재를 확인 했으므로 성분이 모두 있습니다.”
2001 년 논문에서, SpaceX의 선임 화성 및 차량 시스템 개발 엔지니어 인 McKay 및 Aeronautical Engineer Margarita Marinova는 다음과 같이 썼습니다. "이것은 100 년 동안 일하는 500MW (소규모 원자로의 크기)를 소비하는 250 개의 시설에 해당합니다." 농업과 같은 식민지의 다른 요구를 제공하는 사람들 외에도 많은 사람들이 해당 시설을 직원해야합니다. Zubrin은 상당한 테라 포밍을 시작하기 위해 50 만에서 백만에서 백만 명이 필요하다고 생각합니다.
우리가 화성을 테라 형식으로 만들 수 있는지 여부에 관계없이 곧 방문 할 것 같습니다. 머스크는 SpaceX의 우주선을 사용하여 우리를 데려 갈 계획이 있습니다. 그들 중 일부는 착륙 후“Mars Base Alpha”를 형성 할 것입니다. 호주에서 그는 기지가 마을과 도시로의 성장을 묘사 한 사진과 함께 관객에게 보여주었습니다. 결국 화성의 새로운 주민들은 화성을 테라 폼으로 만들 것이라고 그는 말했다. “좋은 곳이 될 것입니다.”
Brian Gallagher는 의 준 편집자입니다 노틸러스 . 트위터에서 그를 따르십시오 @bsgallagher .
이 기사는 2018 년 10 월에“In Plain Sight”문제에 처음 등장했습니다.
