a) 가장 오른쪽에 대한 도전 :
1. 위기 관리 :전염병은 건강 위기를 관리하는 데있어 포퓰리스트와 최우선 정당의 약점을 노출시켰다. 예를 들어, 이탈리아와 스페인에서는 그들의 거버넌스 결점이 대중의 불만에 부딪쳤다.
2. 경제적 결과 :전염병의 경제적 낙진은 복잡한 경제 도전에 대한 단순한 해결책을 약속하는 극한의 정당을 긴장시켰다.
3. 모멘텀 상실 :전염병은 이민과 같은 우선 순위를 배경으로 밀어 붙인 최우선 정당의 전통적인 의제를 어둡게했습니다.
b) 가장 오른쪽에 대한 기회 :
1. 반 설립 정서 :주류 정당의 위기 취급에 대한 불만은 극한 그룹에 대한 개방을 만들어 반 설립 감정을 악용했습니다.
2. 양극화 된 사회 :전염병은 기존의 사회적 분열을 심화시켜 국가 정체성, 주권 및 국경에 대한 통제에 중점을 둔 극한의 서술을 증폭시켰다.
3. 온라인 존재 :전염병의 제한은 온라인 정치 조직을 촉진하여 최우선 당사자가 메시지를보다 효과적으로 전파 할 수있게했습니다.
c) 국가 간의 다양한 영향 :
1. 성공 :경우에 따라 극한의 파티는 전염병 기간 동안 근거가 생겼습니다. 독일의 대안 (AFD)은 정부의 전염병 정책에 대한 불만을 활용하여지지가 증가하는 것을 보았다.
2. 손실 :다른 경우에는 극우 그룹이 좌절에 직면했습니다. 프랑스의 국가 집회는 위기를 활용하지 못하고 지역 선거에서 잃어버린 근거를 잃지 않았다.
3. 혼합 결과 :오스트리아의 자유당은 지역 선거에서의 성공과 국회의 손실을 모두 경험했다.
d) 결론 :
전염병은 처음에 최우수 당사자들에게 도전을 제시했지만, 동원과 적응의 기회를 제공했습니다. 전염병의 장기적인 결과가 전개됨에 따라 유럽의 정치적 역학은 계속해서 재구성하여 극한 운동의 궤적에 영향을 미칠 것입니다. 유럽의 정치 환경에 대한 유행성의 영향을 완전히 이해하려면 지속적인 연구, 분석 및 모니터링이 필요합니다.
