1. 종교적 반대 : 당시의 일반적인 견해는 교회의 가르침과 일치하는 지구 중심 (Geocentric) 모델이었다. 이 모델에 도전하는 것은 도전적인 종교적 권위로 여겨져 강한 반대와 심지어 Heliocentrism을지지하는 사람들의 박해를 초래했습니다.
2. 직접적인 증거 부족 : Heliocentric 모델은 행성 운동에 대한 간단한 설명을 제공했지만 직접적인 관찰 증거가 부족했습니다. 지구의 움직임은 감지하기 어려웠으며, 우세한 지구 중심 모델은 여전히 어느 정도의 정확도로 관찰을 설명 할 수 있습니다.
3. 지구 중심 모델의 복잡성 : 지구 중심 모델은 궁극적으로 결함이 있었지만 엄청나게 정교했습니다. 그것은 행성의 겉보기에 불규칙한 움직임을 설명하기 위해 복잡한 원형 궤도와 에피 사이클에 의존했습니다. 이 복잡성은 특히 결정적인 증거가없는 경우 더 간단한 Heliocentric 모델보다 더 정확하게 보였습니다.
4. 아리스토텔레스의 영향 : 아리스토텔레스의 가르침은 당시의 지적 문화에 깊이 뿌리 내렸다. 그는 지구 중심 우주를 주장했으며 그의 권위는 수세기 동안 상당한 무게를 가졌다.
5. 전통의 힘 : 지구 중심 모델은 1,000 년 이상 받아 들여졌습니다. 사람들은이 견해에 익숙해 져서 변화하는 것은 급진적이고 불필요하다고 느꼈습니다.
6. 기술 발전 부족 : 나중에 Heliocentrism에 대한 중요한 증거를 제공 할 망원경은 17 세기 초까지 발명되지 않았습니다. 이 도구가 없으면 행성 운동에 대한 직접적인 관찰은 제한되어 있습니다.
7. 과학적 방법의 상승 : 관찰, 실험 및 테스트 가설을 강조하는 과학적 방법이 16 세기와 17 세기에만 두드러지기 시작했습니다. 이러한 사고의 변화는 천문학적 데이터에 대한보다 엄격한 분석을 허용했기 때문에 Heliocentrism의 수용의 길을 열었습니다.
태양 중심 모델의 수용은 느리고 점진적인 과정이었습니다. Copernicus, Galileo, Kepler 및 Newton과 같은 여러 주요 인물의 기여가 필요했는데, 이는 확립 된 지구 중심 세계관에 도전 한 관찰 증거, 수학적 모델 및 이론적 프레임 워크를 제공했습니다.
