1. 다른 위험 인식 : 일부 지도자들은 기후 변화를 중요하거나 즉각적인 위협으로 인식하지 못할 수 있습니다. 그들은 기후 변화의 영향이 점진적이고 관리 가능하거나 자신의 생애 나 지역에서는 발생하지 않을 것이라고 믿을 수 있습니다.
2. 경제 문제 : 일부 리더는 환경 문제보다 경제 성장을 우선시 할 수 있습니다. 그들은 기후 변화에 대한 행동을 취하면 경제, 특히 화석 연료에 크게 의존하는 산업에서 해를 끼칠 수 있다고 생각할 수 있습니다.
3. 정치적 압력 : 일부 지도자는 기후 변화 행동에 반대하는 산업이나 그룹의 정치적 압력에 직면 할 수 있습니다. 이 그룹은 기후 변화 정책에 대해 로비를 할 수 있거나 자신의 견해를 공유하는 후보자에게 재정적 지원을 제공 할 수 있습니다.
4. 과학적 지식 부족 : 일부 리더들은 기후 변화의 과학에 대한 강력한 이해가 없을 수도 있습니다. 그것들은 증거에 회의적 일 수도 있고 행동을 정당화하기에는 여전히 불확실성이 너무 많다고 생각할 수도 있습니다.
5. 이데올로기 적 신념 : 일부 지도자들은 기후 변화 과학 또는 정책과 충돌하는 이데올로기 적 신념을 가질 수 있습니다. 예를 들어, 그들은 자유 시장이 환경 문제를 해결하거나 인간 활동이 환경에 큰 영향을 줄 수 없다고 생각할 수 있습니다.
모든 미국 지도자가 기후 변화에 대해 동일한 견해를 공유하는 것은 아닙니다. 기후 변화에 대해 깊이 걱정하고이를 해결하기 위해 조치를 취하는 많은 지도자들이 있습니다. 그러나 위에 나열된 이유는 왜 일부 지도자가 일반 대중만큼 기후 변화에 의해 놀라지 않을 수 있는지 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.
다음은 미국 정치에서 이러한 요소가 어떻게 진행되었는지에 대한 구체적인 예입니다.
* 다른 위험 인식 : 2017 년 트럼프 행정부는 기후 변화에 관한 보고서를 발표 한 기후 변화의 위험이 "과장된"상태이며 행동을 취하는 비용이 "너무 높았다"고 밝혔다. 이 보고서는 많은 과학자들과 환경 단체들에 의해 비판을 받았으며, 그는 기후 변화에 대한 과학적 합의를 잘못 표현했다고 주장했다.
* 경제 문제 : 트럼프 행정부는 또한 청정 전력 계획 및 파리 협약을 포함한 여러 오바마 시대 기후 변화 정책을 롤백했습니다. 이 정책은 탄소 배출량을 줄이고 기후 변화의 영향을 완화하도록 설계되었습니다. 그러나 트럼프 행정부는 이러한 정책이 특히 석탄 산업에서 경제에 해를 끼칠 것이라고 주장했다.
* 정치적 압력 : 트럼프 행정부는 기후 변화 행동에 반대하는 산업으로부터 상당한 정치적 압력에 직면 해있다. 이러한 산업에는 석유, 가스 및 석탄 산업과 일부 제조 산업이 포함됩니다. 이러한 산업은 기후 변화 정책에 대해 로비를했으며 자신의 견해를 공유하는 후보자에게 재정 지원을 제공했습니다.
* 과학적 지식 부족 : 트럼프 행정부의 일부 구성원들은 기후 변화 과학에 대해 회의론을 표명했다. 예를 들어, 2018 년에 EPA 관리자 인 Scott Pruitt는 이산화탄소가 기후 변화의 주요 기여자라고 확신하지 않았다고 말했다.
* 이데올로기 적 신념 : 트럼프 행정부의 일부 구성원들은 기후 변화 과학 또는 정책과 충돌하는 이데올로기 적 신념을 가지고 있습니다. 예를 들어, 일부 트럼프 지명자들은 자유 시장이 환경 문제를 해결하거나 인간 활동이 환경에 큰 영향을 줄 수 없다고 생각합니다.
이것들은 기후 변화 문제에 관한 미국 정치에서 다른 요인들이 어떻게 발전했는지에 대한 몇 가지 예일뿐입니다. 기후 변화에 대한 다양한 관점이 있으며 미국 지도자의 견해가 반드시 일반 대중의 견해를 반영하지는 않는다는 점에 유의해야합니다.
