동물은 성별이 없습니다. 그리고이 진술은 성별에 대해 공부하고 이론화하는 사람들에 의해 보편적으로 받아 들여지지만, 그렇지 않은 사람들 사이에 많은 혼란이 있습니다.
혼란은 많은 종의 남성과 여성이 체계적으로 다른 방식으로 행동한다는 사실에서 비롯됩니다. 아마도 가장 기본적인 예는 짝짓기 행위 일 것입니다. 종에서 다른 성별을 갖는다는 것은 단순히 다른 크기의 게임을 만드는 다른 변형을 갖는 것을 의미합니다 (예 :계란과 정자). 이것은 종종이 게임을 효율적으로 모으는 데 적응하는 다른 신체 유형을 의미합니다 (페니스 및 질과 같은). 그리고 이러한 신체 유형은 다양한 짝짓기 전략을 필요로합니다 (마운팅 및 발표와 같은)
동물 왕국의 일부 지역에서는 성적으로 차별화 된 행동이 짝짓기 행위를 넘어서고 있습니다. 때로는 한 명의 섹스만이 젊은이를 돌볼 것입니다. 다른 종들은 남성 고릴라의 하렘 방어 또는 짝짓기 춤과 같은 성별 관련 짝짓기 및 구애 전략을 가지고 있습니다. 여전히 다른 사람들에게는 남성과 여성은 성별 분리 된 무리를 가진 큰 뿔의 양과 마찬가지로 사회에 대한 패턴이 다릅니다.
이러한 행동은 성별과 어떻게 다릅니 까? 왜 계산하지 않습니까? 이 질문에 대답하기 위해서는 물론 우리는 성별이 무엇인지 이해해야하며, 이것은 약간 까다로울 수 있습니다. 성별이라는 용어는 여러 가지 방법으로 그리고 많은 목적으로 사용되었습니다. 이것은 그 자체로는 문제가되지 않습니다. 성별은 복잡하고 다면적이며 사람들이 다른 방식으로 다른 측면을 다루는 것이 완벽합니다. (이 아이디어의 복잡성은이 기사의 핵심의 혼란에 기여할 가능성이 있지만 동물이 성별을 가지고 있는지 여부를 어떻게 이해할 수 있습니까?) 어떻게 이해할 수 있습니까?
심리학자 존 머니 (John Money)는 1950 년대까지는“성 역할”이라는 용어를 사용하여 생물학적 성관계와 관련이 있지만 동일하지는 않았습니다. 그곳에서 섹스가 생물학적 신체에 대한 사실을 언급하는 이론적 차이가 나타났습니다. 반면에 성별은 문화적입니다. 여기에는 남성과 여성이 행동하는 방식을 형성하고, 자신이 어떻게되어야하는지 처방하고 남성 또는 여성이라는 것이 무엇을 의미하는지 명시하는 일련의 행동과 규범이 포함됩니다. 이러한 행동과 규범은 문화적 진화의 결과로 등장하며 문화 학습을 통해 새로운 세대로 전달됩니다. (여기서 나는 2 성별 시스템을 암시 적으로 언급한다는 사실에 주목한다. 나는 정치적 지적을하고있다. 이것은 전통적으로 문화에서 가장 일반적인 유형의 시스템 일뿐입니다.)
.Judith Butler와 Anne Fausto-Sterling과 같은 성 이론가들이 지적함에 따라 성별과 성별은 완전히 분리 될 수 없습니다. 우리의 성별에 대한 사실은 성별을 둘러싼 문화적 규칙에 영향을 미칩니다. (예를 들어, 많은 문화에서는 일반적으로 남성 인 남성이 많은 상체 강도를 필요로하는 일을하는 것이 표준입니다.) 성별에 대한 사실은 우리의 성적인 몸을 형성합니다. (예를 들어, 매력적인 것에 대한 규범은 남성을위한 역도 및 여성을위한 타원형과 같은 다른 운동 패턴으로 이어집니다.) 그리고 이러한 피드백은 서로에 대한 피드백입니다. (남자들만이 역도 할 때, 이것은 우리의 문화적 규범을 강화하는 더 많은 성별 차이를 만듭니다.) 그러나이 얽히는이 얽히는 것에도 불구하고 공작은 여전히 성별이 없습니다. 그리고 그 이유는 공작이 문화가 없기 때문입니다.
성별이 단순히 생물학적 사실이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 동물에서 성별화 된 행동과 유사하기보다는 문화적으로 만드는 이유는 무엇입니까? 다음은 주요 증거입니다. 다른 동물과 달리 인간의 성 행동은 문화마다 크게 다릅니다. 한 문화의 여성에게 적합한 것은 다른 문화에서 완전히 부적절하다고 간주 될 수 있습니다. 성별의 수조차 문화적으로 다양합니다. 대부분의 문화는 생물학적 성별 차이와 관련된 두 개의 성별에 정착했지만 다른 문화는 3 명 이상에 정착합니다.
관련하여, 시간이 지남에 따라 성별 변화의 규칙과 패턴. 1900 년대 초 미국의 여성들은 바지를 입는 것이 금지되었지만 이제는 완벽하게 수용 할 수 있습니다. 그리고 핑크는 현재 서구 세계에서 여성의 색으로 간주되지만,이 협회는 최근에만 나타났습니다. 다시 말해, 성별에 대한 많은 임의성이 있습니다. 유연하고 여러 가지 방법으로 수행 할 수 있습니다. 그리고 이것은 문화에 의해 깊은 형태임을 나타냅니다.
그러나 몇 가지 퍼즐은 남아 있습니다. 첫째, 동물은 문화를 가지고 있지 않습니까? 그렇다면 성별도 가질 수 없었습니까? 문화는 학습과 정보의 전달에 의존합니다. 이것은 유용한 행동의 안정적인 패턴이 나타나고 지속될 수있게한다. 그리고 그것은 우리 가이 세대들에 대한 문화 지식을 구축 할 수있게 해줍니다. 일부 동물은 적어도 제한된 방식으로 이런 종류의 학습에 참여할 수 있습니다. 예를 들어, 살인자 고래는 서로 사냥하는 방법을 배우고 다른 그룹은 먹이를 죽이기위한 다른 전략을 개발합니다. 유명한 경우, 한 여성이 한 여성이 그렇게 시작한 후 고구마를 씻는 법을 배웠습니다.
그러나 동물 문화의 진정한 예는 비교적 드물며, 성별에 따른 행동 패턴과 인간의 성별 방식을 배우는 것은 아닙니다. 예를 들어, 우리는 여성이 여성 으로부터만 특별한 행동을 배우는 킬러 고래 포드를 보지 못하고 다른 여성들에게만 전달합니다. 우리가 그렇게하더라도, 이런 종류의 프로토 젠더는 인간 성 시스템의 주요 특징을 많이 놓칠 것입니다. 가장 중요한 것은 인간의 성별 시스템에는 건강한 복용량의 규범이 포함됩니다. 여성은 문화적 훈련의 간청으로 특정 방식으로 행동 할뿐만 아니라 사회로서 그렇게 행동해야한다는 사회로 동의합니다. 이 요소는 동물 문화가 없습니다.
그래도 또 다른 퍼즐이 있습니다. 성별이 문화적 건설이라면 왜 그렇게 널리 퍼져 있습니까? 남성과 여성이 어떻게 행동 해야하는지를 둘러싼 행동 패턴과 규범이있는 이유는 무엇입니까? 우리는 적어도 일부 문화가 그것 없이는 할 것을 기대하지 않습니까? 그렇다면 우리가 생각하는 것보다 더 타고난 생물학적 일 것입니까?
여기서 대답은 인간 그룹이 노동을 나누는 데 매우 유용했기 때문에 성별이 매우 널리 나타났다는 것입니다. 문화적 진화 시간에 걸쳐 인간은 생존에 중요한 기술을 개발하지만 종종 배우기가 어렵고 시간이 많이 걸립니다. 전통적인 문화에서는 로프 만들기, 음식을 모으고 가공, 집 건설, 도자기 발사와 같은 것들이 포함될 수 있습니다. 성별은 다른 등급의 사람들을 선택하는 일련의 규칙을 제공 하고이 다른 사람들이 다른 일을해야한다고 명시합니다. 물론, 우리는 다른 방식으로 노동을 나눌 수 있고 할 수 있지만, 생물학적 성별 차이는 성별을 특히 편리한 방법으로 만듭니다. 우리는 노동 문제의 분열을 해결하기 위해 성별이 필요하지 않지만 기본적으로 모든 문화가 어떤 형태의 형태를 개발하는 것은 접근 가능한 솔루션입니다. 그리고 일단 성 노동 분업이 마련되면 의식, 의미, 기대, 규범 및 모든 종류의 문화 수하물이 축적 될 수 있습니다.
이 모든 것이 가시적인 질문을 제기합니다. 성별이 문화적이라면, 남성과 여성의 행동의 모든 차이점을 설명하는 것은 무엇입니까? 인간은 동물처럼 성적으로 차별화 된 행동을 가지고 있습니까? 이 질문에 대답 할 때 성 차별, 차별 및 불평등과 관련된 문제를 거의 반드시 알리기 때문에이 질문은 가시적입니다. 남성과 여성 사이에 타고난 행동 적 차이가 있다면, 이것은 우리가 남성과 여성을 공정하게 대할 필요가 없다고 주장하는 근거를 제공합니다. 전형적인 예는 여성이 남성보다 경쟁력이 떨어지고 상대적으로 적은 수의 여성 CEO가 문제가되지 않는다는 주장과 관련이 있습니다.
인간 남성과 여성 사이에는 선천적 인 행동 적 차이가있을 수 있지만,이 정도는 측정하기가 매우 어렵습니다. 문화적 영향은이 지구상의 모든 인간의 성 행동을 형성합니다. 즉, 우리는 문화적 요인이없는 타고난 성별 차이를 측정 할 수 없습니다. 대조군이 없습니다.
이것은 동물에게 성별이 없다는 것을 인식하는 것이 왜 그렇게 중요한지로 우리를 돌려줍니다. 우리가 남성과 여성의 다른 행동을 볼 때, 우리는 동물과 마찬가지로 이러한 행동이 타고난 생물학적 차이에서 나온다는 것을 추론 할 수 없습니다. 어린 소년들이 인형을 거부 할 때, 우리는 유아를 돌보는 타고난 능력에 대해 배우지 않습니다. 대신, 우리는 완전히 다른 렌즈를 통해 인간에게 이런 종류의 행동을보아야합니다.이 렌즈는 우리의 문화 시스템이 남성과 여성, 소년과 소녀로서 우리가하는 일을 결정하는 데 얼마나 중요한지를 인식합니다.
.Cailin O'Connor는 U.C.의 논리 및 과학 철학과의 철학자이자 진화 게임 이론가이자 부교수입니다. 그녀는 철학, 정치 과학 및 경제학 MA 프로그램을 지시합니다. 그녀는 의 공동 저자입니다 잘못된 정보 시대 :거짓 신념이 어떻게 퍼지는 지 불공평의 기원. 트위터 @cailinmeister에서 그녀를 팔로우하십시오.
