미디어 및 기타 감시 단체에 의해 비판적으로보고 된 기업의 사회적 무책임한 사례가 많이 있습니다. 가장 주목할만한 사례 중 일부는 다음과 같습니다.
* 폭스 바겐 배출 스캔들 : 2015 년 폭스 바겐은 불법 소프트웨어를 사용하여 배출 테스트를 속이는 것을 피했습니다. 이 회사는 전 세계 1,100 만 대의 차량에 소프트웨어를 설치하여 역사상 가장 큰 기업 스캔들 중 하나입니다. 폭스 바겐은 그 행동에 대해 크게 비판을 받았으며, 벌금과 벌금으로 수십억 달러를 지불하라는 명령을 받았습니다.
* Wells Fargo 계정 사기 스캔들 : 2016 년 Wells Fargo는 지식이나 동의없이 수백만 개의 가짜 고객 계정을 열었습니다. 이 회사는 또한 직원들에게 비현실적인 판매 목표를 달성하도록 압력을 가해 사기와 학대가 널리 퍼져 있다고 비난했다. 웰스 파고 (Wells Fargo)는 그 행동에 대해 크게 비판을 받았으며, 수십억 달러의 벌금과 처벌을 지불하라는 명령을 받았습니다.
* equifax 데이터 위반 : 2017 년 미국에서 가장 큰 신용 관리국 중 하나 인 Equifax가 해킹당했습니다. 이 위반은 1 억 4 천 5 백만 명의 미국인의 개인 정보를 노출시켜 역사상 가장 큰 데이터 위반 중 하나입니다. Equifax는 고객 데이터를 보호하지 못한 것에 대해 크게 비판을 받았으며, 수십억 달러의 벌금과 벌금을 지불하라는 명령을 받았습니다.
* Purdue Pharma 오피오이드 위기 : 처방전 진통제 옥시 콘틴 제조업체 인 퍼듀 제약은 미국의 오피오이드 위기에 연료를 공급했다는 비난을 받았습니다. 이 회사는 옥시 콘틴의 공격적인 마케팅과 소비자에게 약물의 위험에 대해 경고하지 못한 것에 대해 비난을 받았습니다. Purdue Pharma는 파산을 신청했으며 주 및 지방 정부의 수많은 소송에 직면하고 있습니다.
비판적으로보고되지 않은 CSRI의 경우
CSRI의 사례가 많이 있지만,보고되지 않거나보고되지 않은 많은 경우도 많이 있습니다. 이것은 다음을 포함한 여러 요인 때문입니다.
* 인식 부족 : 많은 사람들이 단순히 세계에서 일어나고있는 CSRI를 알지 못합니다. 이것은 다른 국가에서 발생하거나 언론에 의해 널리보고되지 않은 CSRI의 경우에 특히 그렇습니다.
* 자원 부족 : 조사 저널리즘은 비싸고 시간이 많이 걸립니다. 이는 많은 미디어 아울렛에 CSRI 사례를 조사 할 자원이 없음을 의미합니다.
* 보복에 대한 두려움 : CSRI에 참여하는 회사는 종종 강력하고 영향력이 있습니다. 이로 인해 언론인과 다른 감시자들은 보복에 대한 두려움없이 활동에 대해보고하기가 어려울 수 있습니다.
* 관심 부족 : 어떤 사람들은 단순히 CSRI를 신경 쓰지 않습니다. 그들은 그것이 그들의 문제가 아니거나 걱정하기에 충분히 중요하지 않다고 믿을 수 있습니다.
왜 중요한지
회사가 자신의 행동에 대해 책임을지고 소비자를 피해로부터 보호하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 CSRI에 대해보고하는 것이 중요합니다. CSRI에 빛을 비추면서 우리는보다 정직하고 지속 가능한 사회를 만들 수 있습니다.
CSRI에 대한보고가 차이를 만들 수있는 몇 가지 방법은 다음과 같습니다.
* 회사가 CSRI에 참여하는 것을 막는 데 도움이 될 수 있습니다. 기업들이 자신이 지켜보고 있음을 알면 비 윤리적 또는 불법적 인 행동에 관여 할 가능성이 적습니다.
* 소비자가 정보에 입각 한 선택을하도록 권한을 부여하는 데 도움이 될 수 있습니다. 소비자가 발생하는 CSRI를 알고있을 때 구매 한 제품 및 서비스에 대해 더 많은 정보를 선택할 수 있습니다.
* 소비자와 환경을 보호하는 정책에 대한 대중의 지원을 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다. 대중이 CSRI로 인한 피해를 알고있을 때, 그들은 이러한 피해로부터 그들을 보호하는 정책을 지원할 가능성이 높습니다.
CSRI에 대한보고는 회사가 책임을지고 소비자를 보호하는 중요한 방법입니다. CSRI에 빛을 비추면서 우리는보다 정직하고 지속 가능한 사회를 만들 수 있습니다.
