1. 대중의 관심과 인식 :유럽의 GM 식품에 대한 대중의 수용은 환경 영향, 건강 위험 및 유전자 변형의 의도하지 않은 결과와 관련된 우려에 영향을 받았습니다. 이러한 우려는 예방 원칙과 같은 다양한 요인들에 의해 주도되었으며, 이는 잠재적 위험에 대한 과학적 불확실성이있을 때주의를 강조합니다.
2. 식품 주권 및 농업 정책 :일부 유럽 국가들은 식품 주권과 자급 자족을 우선시하여 자신의 음식을 생산하고 수입에 대한 의존도를 최소화합니다. GM 작물, 특히 대규모 다국적 기업이 통제하는 작물은 전통적인 농업 관행과 생물 다양성에 대한 위협으로 여겨져 특정 부문의 반대로 이어졌습니다.
3. 엄격한 규제 프레임 워크 :유럽 연합 (EU)에는 엄격한 위험 평가 프로세스 및 라벨링 요구 사항이 포함 된 GM 작물 및 식품에 대한 포괄적 인 규제 프레임 워크가 있습니다. 이 프레임 워크는 GM 제품이 시장에 도달하기 전에 철저한 평가를 받도록 설계되었지만,이 분야의 혁신을 방해하는 지나치게 조심스럽고 부담스러운 것으로 비판을 받았습니다.
4. 무역 및 소비자 선택 :유럽 그러나 소비자 선호도와 시장 수요는 유럽 정책을 형성하는 데 중요한 역할을했으며, 많은 소비자는 비 GM 식품 옵션에 대한 욕구를 표현했습니다.
5. 과학 연구와 증거 :지속적인 연구 및 과학 발전은 GM 기술, 잠재적 이점 및 위험에 대한 더 나은 이해에 기여했습니다. 장기 연구, 개선 된 위험 평가 기술 및 다른 지역에서 GM 작물의 안전한 사용에 대한 증거는 유럽의 현재 접근 방식을 개정 해야하는지에 대한 논의를 촉발했습니다.
잠재적 변화와 진행중인 토론 :
최근 몇 년 동안 EU와 일부 회원국 내에서 GM 식품 정책을 조정해야 할 잠재적 필요성에 대한 논의가 커지고 있습니다. 이를 주도하는 요인에는 식품에 대한 전 세계 수요 증가, GM 작물이 기후 변화 및 식량 안보와 같은 문제를 해결할 수있는 잠재력, 유럽 규정을 과학적 발전에 맞추려는 욕구가 포함됩니다.
- 위험 평가의 재평가 :일부 전문가와 이해 관계자들은 GM 작물에 대한 EU의 위험 평가 프로세스 재평가를 요구했으며, 그것이 지나치게 신중하고 잠재적으로 유익한 기술의 개발을 방해 할 수 있다고 주장했다.
- 소비자 참여 및 투명성 :소비자 참여와 투명성에 중점을 두어 소비자가 정확한 정보와 GM 식품에 대한 정보에 입각 한 선택을 할 수있는 능력을 갖도록합니다. 식품의 GM 컨텐츠에 대한 정보를 소비자에게 제공하기 위해 라벨링 규정이 구현되었습니다.
- 공존 및 작물 관리 :논의는 또한 GM 및 비 GM 작물의 의도하지 않은 혼합을 방지하기위한 공존 조치에 중점을 두어 유기농 농민의 우려와 GM 기술에 반대하는 사람들의 우려를 해결합니다.
- 새로운 번식 기술 (NBTS) :CRISPR-CAS9와 같은 유전자 편집 기술의 발전은 이러한 새로운 기술을 조절하는 방법과 전통적인 GM 작물과 동일한 제한을 받아야하는지에 대한 의문을 제기했습니다.
유럽 내에 GM 식품에 관한 다양한 견해와 의견이 있으며, 일부 국가와 이해 관계자는 입양을 더지지하고 다른 국가는 신중하거나 반대적인 입장을 유지하고 있음을 주목하는 것이 중요합니다. GM 식품에 대한 EU의 접근 방식은 진행중인 토론, 입법 제안 및 과학 전문가, 정책 입안자, 산업 대표, 환경 단체 및 일반 대중과 관련된 토론의 대상이됩니다.
