확인 편견 : 사람들은 자신의 기존 신념을 확인하고 그들과 모순되는 증거를 할인하는 정보를 찾는 경향이 있습니다. 이로 인해 개인이 기존의 개념이나 세계관에 도전하는 경우 개인이 과학적 합의를 기각 할 수 있습니다.
정치 분극 : 과학적 문제는 정치적, 이데올로기 적 분열에 얽히게 될 수 있으며, 사람들은 증거 자체가 아닌 정치적 입장에 근거하여 과학적 합의를 거부하게한다. 예를 들어, 기후 변화에 대한 합의는 정치화되었으며, 일부 개인과 단체는 정치적 또는 경제적 이익이 상충되어이를 기각하고 있습니다.
과학 문해력 부족 : 많은 사람들이 과학적 합의의 증거를 완전히 이해하는 데 필요한 과학적 지식을 가지고 있지 않을 수 있습니다. 복잡한 과학적 개념은 효과적으로 의사 소통하기가 어려울 수 있으며, 개인은 과학의 단순화되거나 부정확 한 표현에 의존하여 합의의 강점을 이해하기가 어렵습니다.
이해 그룹의 영향 : 특수 이해 단체, 산업 이해 관계자 또는 이익이있는 개인은 과학적 합의를 훼손하고 그들의 이익을 보호하기 위해 오해의 소지가 있거나 편향된 정보를 적극적으로 전파 할 수 있습니다. 이것은 대중을 혼란스럽게하고 과학적 발견의 신뢰성에 대해 의심 할 수 있습니다.
음모 이론과 잘못된 정보 : 잘못된 정보와 음모 이론의 확산은 과학 기관과 전문가에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있습니다. 과학적 합의에 도전하면 인구의 특정 세그먼트에서 트랙션을 얻을 수 있다는 허위 또는 과장된 주장은 정확한 과학 정보가 더 광범위한 청중에게 도달하기가 어렵습니다.
불확실성의 잘못된 해석 : 과학은 반복적 인 과정이며, 새로운 증거가 나오면서 시간이 지남에 따라 과학적 이해가 발전합니다. 일부 개인은 압도적 인 과학자들이 주요 결론에 동의하는 경우에도 합의의 부족으로 과학적 불확실성이나 지속적인 연구를 잘못 해석 할 수 있습니다.
이러한 과제를 해결하려면 효과적인 과학 커뮤니케이션, 과학 문해력을 육성하고, 비판적 사고 기술을 촉진하며, 과학적 합의가 정책 결정과 대중의 이해에 효과적으로 정보를 제공 할 수 있도록 잘못된 정보를 퇴치해야합니다.
