인간은 종종 나쁜 결정을 내립니다. 은하수보다 Snickers를 더 좋아한다면, 두 사람의 선택을 감안할 때 어떤 캔디 바를 선택 해야하는지 분명해 보입니다. 전통적인 경제 모델은이 논리적 직관을 따르며, 사람들은 각 선택에 가치를 부여합니다. 그러나 우리의 의사 결정 시스템은 결함이 있습니다.
최근 한 실험에서 뉴욕 대학교의 신경 과학자 인 폴 글 리처 (Paul Glimcher)와 공동 작업자들은 사람들에게 자신이 좋아하는 캔디 바 (Snickers)를 포함하여 다양한 사탕 바 중에서 선택하도록 요청했습니다. 스니커, 은하수 및 아몬드 기쁨을 제공한다면 참가자들은 항상 스니커를 선택할 것입니다. 그러나 그들이 스니커를 포함하여 20 개의 캔디 바를 제공 받았다면, 선택은 명확 해졌다. 그들은 여전히 그들이 가장 좋아했지만 스니커 이외의 것을 선택할 것입니다. Glimcher가 Snickers와 Selected Candy를 제외한 모든 선택을 제거 할 때 참가자들은 왜 그들이 좋아하는 것을 선택하지 않았는지 궁금해 할 것입니다.
.경제학자들은 이와 같은 비이성적 인 선택을 50 년 이상 보냈습니다. 노벨상은 얻었습니다. freakonomics 의 수백만 부 판매되었습니다. 그러나 경제학자들은 여전히 왜 그들이 일어날 지 확신하지 못합니다. 컬럼비아 대학교 (Columbia University)의 의사 결정 과학 센터 (Center for Decient Sciences)의 심리학자이자 공동 이사 인 에릭 존슨 (Eric Johnson)은“설명하는 방법과 사라지려는 많은 시도에 대한 실제 코티지 산업이있었습니다. 그러나 여지가없는 것 중 어느 것도 명확한 승자가 아니라고 그는 말했다.
지난 15 ~ 20 년 동안, 신경 과학자들은 대답을 찾아서 뇌에 직접 들여다보기 시작했습니다. 샌디에고 캘리포니아 대학교 (University of California)의 이론적 신경 과학자 인 안젤라 유 (Angela Yu)는“뇌에서 정보가 어떻게 표현되는지에 대한 정보를 알고 사람들이 왜 결정을 내리는지를 이해하는 데 도움이된다”고 샌디에고 캘리포니아 대학교의 이론적 신경 과학자 인 안젤라 유 (Angela Yu)는 말했다.
Glimcher는 뇌와 행동을 모두 사용하여 비이성을 설명합니다. 그는 캔디 바 실험과 같은 연구 결과 신경 과학 데이터 (의사 결정을 내릴 때 동물의 뇌에서 전기 활동 측정)와 같은 결과를 결합했습니다. 우리가 결정을 내리는 방법과 실수로 이어질 수있는 이유에 대한 이론을 개발했습니다.
.Glimcher는 여전히 젊은 신경 경제 분야의 원동력 중 하나였습니다. 그의 이론은 뇌 활동, 뉴런 네트워크, fMRI 및 인간 행동에 대한 광범위한 연구를 통합합니다. 프린스턴 대학의 신경 과학자 인 나다니엘도 (Nathaniel Daw)는“그는 신경 과학과 경제학을 모아야한다고 주장하는 것으로 유명하다. Daw는 Glimcher의 가장 중요한 기여 중 하나는 가치와 같은 추상적 개념을 정량화하고 실험실에서 연구하는 방법을 알아 내고 있다고 말했다.
새로운 작업 용지에서 , Glimcher와 그의 공동 저자 인 NYU의 Kenway Louie와 Toronto University의 Ryan Webb는 신경 과학 기반 모델이 많은 선택에 직면했을 때 사람들이 어떻게 행동하는지 설명하는 데 표준 경제 이론을 능가한다고 주장합니다. Glimcher는“생물학에 묘사되고 뉴런에서 테스트 된 신경 모델은 경제학자들이 설명 할 수없는 것을 설명하는 데 잘 작용합니다.
모델의 핵심에는 뇌의 만족할 수없는 식욕이 있습니다. 뇌는 신체에서 가장 신진 대사 적으로 비싼 조직입니다. 질량의 2 ~ 3 % 만 차지하지만 에너지의 20 %를 소비합니다. 뉴런은 매우 열광적이기 때문에 뇌는 정밀도와 효율성이 상대방 인 전장입니다. Glimcher는 의사 결정 정밀도를 높이는 데 드는 비용이 혜택을 능가한다고 주장합니다. 따라서 우리는 현대 아메리칸 시리얼 통로의 선택에 의해 혼란스러워집니다.
Glimcher의 제안은 경제학자와 신경 과학자 모두의 관심을 끌었지만 모든 사람이 팔리지는 않습니다. 세인트 루이스에있는 워싱턴 대학의 신경 과학자 인 카밀로 파도아-스키파 (Camillo Padoa-Schioppa)는“흥미 진진하지만이 시점에서 여전히 가설이 남아있다”고 말했다. 신경 경제학은 여전히 젊은 분야입니다. 과학자들은 뇌의 어떤 부분이 결정을 내리는 지에 대해 동의하지 않습니다.
지금까지 Glimcher는 그의 이론이 캔디 바 실험의 이론과 같은 특정 조건 하에서 작동한다는 것을 보여 주었다. 그는 다른 Freakonomics-esque 실수를 검색하고이를 사용하여 모델을 테스트하는 것을 목표로합니다. "우리는 웅장한 통일 된 선택 이론을 목표로하고있다"고 그는 말했다.
분열 및 정복
뇌는 힘이 가득한 기관입니다. 뉴런은 스파이크 또는 행동 전위로 알려진 전기 펄스 형태로 지속적으로 서로 정보를 보내고 있습니다. 전기 버스트와 마찬가지로이 신호를 준비하고 발사하면 많은 에너지가 필요합니다.
1960 년대에 과학자들은 뇌가 효율적으로 효율적으로 정보를 인코딩함으로써 효율적인 코딩 가설이라는 모델 인이 도전을 다루 었다고 제안했다. 통신 네트워크가 가장 적은 비트로 정보를 전송하기 위해 노력하는 것처럼 뉴런이 가능한 가장 적은 스파이크를 사용하여 데이터를 인코딩 할 것으로 예측합니다.
1990 년대 후반과 2000 년대 초에 과학자들은이 원칙이 실제로 시각 시스템에서 작동하고 있음을 보여주었습니다. 뇌는 예측 가능한 정보를 무시하고 놀라운 것들에 집중함으로써 시각 세계를 효율적으로 인코딩합니다. 벽의 한 부분이 노란색이라면 나머지는 노란색이며 뉴런은 해당 섹션의 세부 사항에 대해 글을 쓸 수 있습니다. 그러나 벽의 거대한 붉은 스플 로치는 예상치 못한 일이며 뉴런은 특별한주의를 기울일 것입니다.
Glimcher는 뇌의 의사 결정 기계가 같은 방식으로 작동한다고 제안합니다. 간단한 의사 결정 시나리오를 상상해보십시오 :주스 두 컵 중에서 선택하는 원숭이를 상상해보십시오. 단순화를 위해 원숭이의 뇌가 단일 뉴런으로 각 선택을 나타냅니다. 선택이 더 매력적 일수록 뉴런은 더 빨리 불이납니다. 그런 다음 원숭이는 뉴런 발사 속도를 비교하여 선택합니다.
실험자가 가장 먼저하는 일은 원숭이에게 쉬운 선택을 제공하는 것입니다 :맛있는 주스 티스푼 대 전체 주전자. 티스푼 뉴런은 초당 1 개의 스파이크를 발사 할 수있는 반면 주위자 뉴런은 초당 100 개의 스파이크를 발사 할 수 있습니다. 이 경우 두 옵션의 차이점을 쉽게 알 수 있습니다. 하나의 뉴런은 똑딱 거리는 시계처럼 들리고, 다른 하나는 잠자리의 구타 날개입니다.
원숭이가 주스 한 주전자와 거의 가득 찬 주스 중에서 선택할 수있게되면 상황이 혼란스러워집니다. 뉴런은 초당 80 개의 스파이크로 최신 제안을 나타낼 수 있습니다. 원숭이가 초당 80 개의 스파이크를 발사하는 뉴런 발사와 초당 100 개의 스파이크를 구별하는 것이 훨씬 어렵습니다. 그것은 잠자리의 플러터와 메뚜기의 험의 차이를 말하는 것과 같습니다.
Glimcher는 뇌가 새로운 선택을 가장 잘 나타내도록 규모를 재 보정함으로써 뇌 가이 문제를 피한다고 제안합니다. 거의 가득한 주전자 (이제 두 가지 선택 중 최악의 최악)를 나타내는 뉴런은 훨씬 낮은 발사 속도로 줄어 듭니다. 다시 한 번 원숭이가 두 가지 선택을 쉽게 구별하는 것은 쉽습니다.
분열 정상화로 알려진 초기 모델을 기반으로 한 Glimcher의 모델은이 재 교정 프로세스의 수학을 설명합니다. 뉴런은 선택의 상대적 차이 만 인코딩하면 뉴런이보다 효율적인 메시지를 보낼 수 있다고 제안합니다. “선택 세트에는 많은 공유 정보가 있습니다. 그들은 무작위적이고 독립적이지 않습니다.”라고 Glimcher는 말했습니다. "정규화는 중복 정보를 빨아 들이고 정보가 가능한 한 관련성이 높아서 가능한 한 적은 에너지를 낭비합니다." 그는 적응 시스템을 사용하는 데 익숙한 엔지니어 들이이 아이디어에 놀라지 않는다고 지적했다. 그러나 선택을 공부하는 사람들은 종종입니다.
Daw에 따르면,“분열 정상화에 대한 장점은 우리가 비전에서 알고있는 원칙을 취하고 의미가 있지만 상자 밖으로 나가는 방식으로 가치를 적용한다는 것입니다.”
.위의 주스의 예는 이론적이지만 Glimcher와 공동 작업자는 원숭이의 뇌에서 다른 종류의 선택을 할 때 전기 활동을 기록했습니다. 이 연구에 따르면 의사 결정 뉴런은 모델이 예측대로 행동한다는 것을 보여줍니다. 과학자들이 하나의 선택의 가치를 높이면, 맛있는 스니커들과 너무 은하수를 교환하는 것과 같습니다. 그 선택을 나타내는 뉴런은 발사 속도를 증가시킵니다. (과학자들은 이미이 패턴에 대해 알고있었습니다.)
스니커의 상대적 가치를 감소시키는 다른 선택의 가치 인 킹 사이즈 옵션의 가치를 높이면 모델은 발사 속도가 하락해야한다고 예측합니다. Glimcher와 Collaborators는 정수리 피질이라고 불리는 뇌의 일부에서 뉴런이 실제로 이런 식으로 행동하여 모델에 대한 생리 학적 지원을 추가한다는 것을 보여 주었다. Glimcher는“분열 정상화 기능은 모든 조건에서 데이터를 설명하는 데 훌륭한 작업을 수행했습니다. "그것은 뉴런이 분열 적 정상화와 동일한 일을하고 있거나 가까운 일을하고 있다는 생각을 뒷받침합니다."
시스템은 대부분 잘 작동합니다. 그러나 어두운 영화관을 밝은 햇빛으로 빠져 나갈 때 경험하는 일시적인 실명과 마찬가지로 의사 결정 기계는 때때로 압도 될 수 있습니다. 그것은 현대 세계에서 우리가 종종 직면하는 다양한 선택의 엄청난 선택으로 특히 사실 일 수 있습니다. Glimcher와 공동 작업자는 이러한 유형의 실수를 사용하여 모델을 테스트합니다. 연구원들은 이제 이러한 알고리즘이 다른 시나리오에서 사람들이 불량한 선택을하는 경향이있는 다른 시나리오에서 인적 오류를 예측할 수 있는지 여부를 조사하고 있습니다.
경제 반란
신경 경제학은 여전히 젊은 분야이며 질문과 논쟁으로 가득 차 있습니다. Glimcher만이 뇌에서 경제적 가치의 징후를 발견 한 유일한 신경 과학자는 아닙니다. 과학자들은 인간의 비 침습적 뇌 영상과 동물의 직접적인 뇌 기록을 사용하여 다른 뇌 영역에서 이러한 신경 시그니처를 측정했습니다. 그러나 연구자들은 뇌의 어느 부분이 실제 결정을 내리는 것에 대해 동의하지 않습니다. 뇌의 어떤 부분이 스니커즈 바가 은하수보다 높은 비율을 계산합니까? Padoa-Schioppa는“가치의 비교가 이루어지는 곳과 방법에 대한 단일 인정 된 개념은 없다”고 Padoa-Schioppa는 말했다.
Glimcher의 신경 기록 실험은 정수리 피질에서 이루어졌지만 Padoa-Schioppa는“정수리 피질이 경제적 결정과 관련이 있다는 것에 회의적입니다. 그는 정수리 피질을 손상시키는 것은 가치 기반 선택을 손상시키지 않지만 정면 엽을 손상시킨다. 이런 이유로 Padoa-Schioppa는 Glimcher의 모델에 대해 다소 모호합니다. Padoa-Schioppa는“이 시점에서 아무도 설득력있는 이론을 가지고 있지 않다”고 말했다.
는 말했다.다른 과학자들은 분열 정상화의 일반적인 개념을 좋아하지만 인간 의사 결정의보다 복잡한 측면을 설명하기 위해 개선 될 수 있다고 제안합니다. 예를 들어 Yu는 간단한 결정에 적합하지만보다 정교한 조건에서 흔들릴 수 있다고 말합니다. Yu는“분열 정상화 모델은 의미가 있지만 의사 결정을 조사한 실험적 환경은 매우 단순합니다. "인간의 의사 결정에서 광범위한 현상을 설명하려면 모델을 늘리고보다 복잡한 의사 결정 시나리오를 살펴 봐야합니다."
.분열 정규화 프레임 워크는 시각 시스템에서 작업에서 나왔습니다. Yu는 의사 결정에 적용하는 것이 더 복잡하다고 제안합니다. 과학자들은 시각 시스템이 인코딩하려는 정보에 대해 많은 것을 알고 있습니다 :색, 빛 및 그림자로 칠해진 2 차원 장면. 자연 장면은 뇌가 중복 정보를 걸러내는 데 사용할 수있는 일반적이고 계산하기 쉬운 일련의 계산 특성을 준수합니다. 간단히 말해, 하나의 픽셀이 녹색이라면 인접 픽셀은 빨간색보다 녹색 일 가능성이 높습니다.
그러나 의사 결정 시스템은보다 복잡한 제약 하에서 작동하며 다양한 유형의 정보를 고려해야합니다. 예를 들어, 사람은 위치, 크기 또는 스타일에 따라 구매할 집을 선택할 수 있습니다. 그러나 이러한 각 요소의 상대적 중요성과 최적의 가치 (도시 또는 교외, 빅토리아 또는 현대)는 근본적으로 주관적입니다. 그것은 사람마다 다르며 자신의 삶의 단계에 따라 개인을 위해 변화 할 수도 있습니다. Yu는“의사 결정자들이 경쟁 대안의 비교에서 핵심 요소로 보편적으로 동의하는 중복성과 같은 단순하고 측정하기 쉬운 수학적 수량은 하나도 없다”고 말했다.
그녀는 우리가 다른 옵션을 소중히 여기는 방법에 대한 불확실성이 우리의 열악한 결정에 뒤떨어져 있다고 제안합니다. Yu는“주택을 많이 구입 한 경우 처음으로 주택 구매자 인 경우와 다르게 주택을 평가할 것입니다. "또는 주택 위기 동안 부모님이 집을 샀다면 나중에 집을 사는 방법에 영향을 줄 수 있습니다."
.또한 Yu는 시각적 및 의사 결정 시스템은 다른 최종 목표를 가지고 있다고 주장합니다. 그녀는“비전은 세계에서 가능한 많은 정보를 복구하는 일을하는 감각 시스템입니다. “의사 결정은 당신이 즐길 수있는 결정을 내리는 것입니다. 계산 목표는 단순한 정보가 아니라 전체 즐거움과 같은 행동 적으로 관련된 것입니다.”
.우리 중 많은 사람들에게 의사 결정에 대한 주요 관심사는 실용적입니다. 어떻게 더 나은 결정을 내릴 수 있습니까? Glimcher는 그의 연구가 특정 전략을 개발하는 데 도움이되었다고 말했다. "내가 희망하는 것을 선택하기보다는 최악의 세트에서 최악의 요소를 제거함으로써 항상 시작합니다."라고 그는 말했다. “이것이 실제로 효과가 있다는 것을 알게되며 수학 연구에서 비롯됩니다. 때로는 가장 복잡한 것들에서 단순한 것을 배우고 실제로 의사 결정을 향상시킬 수 있습니다.”
.참고 :이 기사는 2016 년 9 월 1 일에 업데이트되어 Glimcher의 모델이 Divisive Normalization이라는 이전 모델에서 파생되었음을 명확히했습니다.
