1. 그럴듯한 메커니즘의 부족 : Wegener는 대륙이 어떻게 움직 였는지 설득력있게 설명 할 수 없었습니다. 그는 대륙이 해저를 통해 쟁기질을했다고 제안했다. 당시의 일반적인 이론은 지구가 견고하고 단단하다는 것이었다.
2. 충분한 증거 : Wegener는 해안선과 화석 분포와 같은 증거를 제시했지만 모든 사람을 설득하는 것만으로는 충분하지 않았습니다. 그는 또한 해저의 데이터가 부족하여 나중에 그의 아이디어에 대한 중요한 지원을 제공 할 것입니다.
3. "고정 주의자"사고 방식 : 과학계는 지구의 대륙과 바다가 정적이라고 믿는 강력한 "고정주의"견해를 가졌다. 이것은 지질 학적 사고에 뿌리를 내 렸으며, 과학자들은 대륙 표류와 같은 급진적 인 아이디어를 받아들이 기 어렵습니다.
4. 협업 부족 : Wegener는 주로 지질학자가 아닌 기상 학자였습니다. 지질학에 대한 전문 지식이 부족하고 지질 공동체에 참여하지 못한 것은 그의 아이디어를 받아들이는 것을 방해했습니다.
5. 증거의 오해 : Wegener가 사용한 증거 중 일부는 잘못 해석되거나 기각되었습니다. 예를 들어, 열대 지역에서 빙하 퇴적물의 존재는 대륙 운동보다는 대규모 빙하 시대의 증거로 일부에 의해 설명되었다.
6. 개인 공격 : 일부 과학자, 특히 대체 이론을 옹호하는 사람들은 Wegener를 개인적으로 비난하면서 그의 아이디어를 "환상적"또는 "입증되지 않은"것으로 기각했습니다.
과학계가 대륙 표류의 핵심 개념을 수용하려면 과학계의 수십 년과 기술의 발전과 같은 해저의 소나 매핑과 플레이트 지각학 이론의 발전과 같은 상당한 발전이 필요했습니다. Wegener의 기여는 상당한 반대에 직면 했음에도 불구 하고이 패러다임 전환의 길을 열었습니다.
