대다수 당사자 통제
동일한 정당이 상원과 하원을 통제 할 때 일반적으로 입법 생산성을 높이고 당의 우선 순위와 일치하는 더 많은 법안의 통과로 이어집니다.
이에 대한 한 예는 민주당이 두 챔버에서 다수를 차지한 버락 오바마 대통령의 첫 2 년 (2009-2010)에서 의회에서 민주적 통제 기간이었다. 이시기에는 Obamacare라고도하는 ACA (Affordable Care Act)와 같은 중요한 법률의 통과를 보았습니다. ACA는 수백만 명의 미국인들에게 건강 보험 적용 범위를 확대하는 획기적인 의료 개혁이었습니다.
또 다른 예는 2015-2016 년부터 상원의 공화당 통제 기간입니다. 이 기간 동안 공화당은 세금 감면 및 보수적 인 판사 임명을 포함하여 보수적 인 의제와 일치하는 몇 가지 법안을 통과시킬 수있었습니다.
분할 제어
상원과 하원의 통제가 분열되면 법률, 특히 논란의 여지가 있거나 당파적인 법안을 통과하기가 더 어려워 질 수 있습니다. 이는 두 챔버가 서명을 위해 대통령에게 보내기 전에 모든 법안에 대한 합의에 도달해야하기 때문입니다.
이것의 한 예는 민주당이 상원을 통제하고 공화당이 하원을 통제하는 현재 상황입니다. 이 분할 된 통제는 Biden 대통령의 주요 우선 순위 인 Build Back Better Act와 같은 주요 법안을 통과하기가 어려워졌습니다. 이 법안은 여러 번 토론하고 개정되었지만 현재 양식의 양식으로 어느 챔버를 통과시킬 수 없었습니다.
필리 버스터
상원 통제가 정책 결정에 미치는 영향에 영향을 미치는 또 다른 요인은 상원 의원이 토론을 연장하고 법안에 대한 투표를 방지 할 수있는 절차 인 Filibuster입니다. 이것은 한 당사자가 상원을 통제하더라도 소수당이 필리 버스터를 사용하여 차단하는 경우 여전히 법안을 통과시키는 데 어려움을 겪을 수 있음을 의미합니다.
Filibuster는 최근 몇 년 동안 점점 더 흔해져 상원에서 법안을 통과하기가 더 어려워졌습니다. 이는 상원과 하원의 분열 통제와 결합하여 최근 수십 년 동안 의회가 통과 한 법안의 수가 감소했습니다.
요약하면, 미국 상원의 통제는 입법 정책 결정에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 한 당사자가 상원과 하원을 통제 할 때 일반적으로 입법 생산성이 높아지고 당사자의 우선 순위와 일치하는 더 많은 법안의 통과로 이어집니다. 그러나 분할 통제와 필리 버스터의 사용은 한 당사자가 상원을 통제 할 때에도 법안을 통과하기가 더 어려워 질 수 있습니다.
