새로운 EPA 지원 제안은 환경 활동에 대한 공개 규정을 만드는 데있어 과학의 역할을 제한 할 수 있습니다. 4 월에 EPA Scott Pruitt의 전 제목은 규제 과학의“투명성”을 증가시키는 것을 목표로하는 법안을 소개했습니다.
새로운 법안은 연구가 공개적으로 이용되지 않는 경우 EPA가 과학적 연구를 무시할 수 있도록 허용 할 것입니다. Pruitt는 더 이상 EPA의 책임자가 아니지만, 대행사는 여전히 8 월에 의회에 법안을 소개 할 계획입니다.
비평가들은이 법안이 비즈니스의 환경 활동을 규제하기 위해 과학적 연구의 사용을 방지하려는 욕구에 의해 동기를 부여한다고 주장한다. 주로이 법안은 주요 데이터 세트가 개별 환자의 기밀 건강 정보 인 과학 연구를 불신하는 데 사용될 것으로 생각됩니다. 환자 개인 정보 보호법에 따라 보호되는 정보. 반대자들은이 법안이 EPA가 CLEA CAA (Clean Air Act)와 기타 많은 규제 랜드 마크 사례의 근본적인 과학 연구를 무시할 수있는 길을 열 수 있다고 주장합니다. D-ORE 인 Suzanne Bonamici 대표에 따르면, 새로운 제안은 의회가 거부 한“투명성”법안을 도입하려는 EPA 비평가들의 과거의 노력의 자연스러운 확장입니다. 그녀는 제안을“입법 절차를 우회하려는 행정 시도”라고 언급했다.
.“규제 과학”에 대한 법안
EPA의 웹 사이트에 따르면,이 법안은“규제 과학 기초 대행사 행동이 완전히 투명하며 과학적 정보가 독립적 인 검증에 충분한 방식으로 공개적으로 공개적으로 이용할 수 있도록 규제 과학을 강화할 목적으로 만들어졌습니다. 여기서 읽을 수있는 제안은 주로“중추 규제 과학”에 중점을 둡니다. 즉, 환경 규제 정책 시행의 초석 역할을하는 과학 연구. 제작자에 따르면이 법안은 여러 과학 분야에서 발견 된 복제 위기를 해결하기위한 것입니다. 제안서 제작자들은 데이터를 투명하게 만들기 위해 궁극적으로 우리의 과학을 강하게 만들고 불필요한 규제법을 방지 할 것입니다.
반대자들에 따르면, 새로운 제안은 데이터에 개인 건강 정보를 사용하는 과학적 연구에 의해 동기를 부여하는 규제 정책을 목표로하고 무효화하려는 얇게 가려진 시도에 지나지 않습니다. 정책에 영향을 미치는 과학 연구의 가장 유명한 사례 중 하나는 1994 년에 잘 알려져 있고 널리 인용 된“6 개 도시”연구입니다. 1970 년대에 시작된 6 개 도시 연구는 20 년 동안 6 개 도시에서 22,000 명 이상의 개인의 개인 건강을 추적하는 의료 연구원을 포함했습니다. 연구원들은 6 개 도시의 높은 오염 수준과 그 도시에서 조기 사망률이 증가한 인과 관계가 분명한 인과 관계를 발견했습니다. 이 연구는 미립자 물질이 낮은 지역에 사는 인구와 비교하여 입자상 물질이 높은 곳에 사는 사람들에게 사망률이 2-3 년의 기대 수명 차이로 증가했습니다. 그 이후로“6 개 도시”연구는 연방 대기 오염 규정의 핵심을 형성하는 것으로 인정되었습니다.
“6 개 도시”연구는 많은 양의 기밀 건강 정보를 활용하여 정보 과학자들은 일반적으로 석방 할 필요가 없습니다. 환자 개인 정보 보호법은 개인 의료 정보의 공개 릴리스를 금지하므로 이러한 연구의 주요 데이터 세트의 일부는 기밀로 유지됩니다. 새로운 제안에 따라 EPA는 더 이상 환경 규정을 만들 때 그러한 연구를 고려할 수 없습니다. 이 새로운 법안은 정책을 고려할 때 EPA가 의존 할 수있는 사례 수를 크게 줄일 것입니다. 미래의 규제 노력은 대기 오염과 특정 살충제의 잠재적 피해를 보여주는 초기 사망과 초기 사망과 연구 사이의 연관성을 보여주는 연구를 포함하여 시민의 기밀 건강 정보에 의존 한 지난 수십 년 동안 수행 된 가장 환경 적으로 관련된 연구를 활용할 수 없기 때문에 스스로가 될 수 있습니다.
.성장 추세
EPA에서 이러한 움직임은 현재 행정부의 연방 규정에 대한 일반적인 태도와 일치하고 있습니다. 2017 년 초부터 트럼프 행정부는 석탄 채굴로부터의 물 유출량을 통제하기위한 규칙과 공장 및 기타 산업 지역에 대한 특정 수준의 안전 조치를 요구하는 규칙을 포함하여 40 가지가 넘는 오바마 시대의 환경 규제를 폐지했습니다. 현재 행정부가 과학 공동체와 공유하는 긴장된 관계를 감안할 때 과학적 공동체는 과학에 대한 공격으로 인식 된 과학적 책임과 연구에 대한 입찰로 제시되는 것은 과학에 대한 공격으로 인식된다.
EPA는 1970 년 닉슨 대통령에 의해 설립되었으며, 그는 환경 단체로부터 연방 조치가 환경에 미치는 영향을 규제하도록 압력을 가했다. EPA는 처음부터 EPA가 제공 한 보고서에 주어진 조사 결과를 억압하려는 정부 및 민간 부문 단체로 인해 많은 논란에 관여 해 왔습니다. 예를 들어, 2007 년에 EPA Stephen Johnson의 이사는 기후 변화가 대중에게 직면 한 위험을 인용하는 백악관에 보고서를 발표했습니다. 문서의 내용을 선점 한 백악관 직원들은 보고서를 열기를 거부했으며, 보고서가 열리면 내용이 공개 기록이되어 철회하기가 어려울 것임을 알았습니다. EPA의 적절한 기능에 대한 그러한 내부 야당은 널리 퍼져 있으며, EPA 과학자의 절반 이상이 자신의 업무에 대한 정치적 간섭을 느꼈다고보고했다. EPA의 결과에 대한 몇 가지 다른 예 외에도 억압당했습니다.
Pruitt가 2017 년에 인수 한 이후, EPA는 인위적인 기후 변화의 현실에 대한 보편적 인 과학적 합의와 기후 변화가 우리의 자연 생태계와 사회에 미치는 해로운 영향에 대한 세탁 예 목록이 있다는 사실에도 불구하고 공식 웹 사이트에서 기후 변화에 대한 언급을 제거했습니다. Pruitt의 정책은 기후 과학자들의 말하기 모습을 취소하고 EPA 보조금을받는 과학자들이 규제 자문위원회에서 봉사하는 것을 금지하는 규칙을 제정함으로써 과학자들의 목소리를 제거하려고 시도했습니다. Pruitt는 윤리 논쟁 속에있는 위치에서 사임했지만, 전 석탄 로비스트 Andrew Wheeler는 트럼프 대통령이 새로운 대행사 수장을 지명 할 때까지 임시 책임자로 예정되어 있습니다.
.
