트랜스 노트를 운영하려는 비즈니스 기업이 직면 한 주목할만한 질문은 운영이 규제 될 수있는 방법에 대한 차이에 대처하는 방법에 관한 것입니다. 상점 형태의 물리적 존재가있는 소매 회사의 경우, 호스트 국가가 상점이 찾을 수있는 곳에 대한 규제 이력이있는 곳에 위치가 더 복잡 할 수 있습니다.
그러한 구속에 익숙하지 않은 회사가 토지 이용 통제가 표준이 된 국가에서 운영하려는 경우 기대의 충돌이 발생할 가능성이 높습니다. 이 사건은 최근에 G and Coca-Stefaniak, A. 2018 년‘영국과 웨일즈의 도시‘ 도시 의 고가 소매 및 타운 센터에 대한 정부 정책에 대해 논의되었습니다. . https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.03.002
저자들은 80 년 동안 영국과 웨일즈의 Urban Sprawl, 타운 센터 및 하이 스트리트 (주요 거리)와 관련된 영국 정부 정책이 계획/토지 이용 통제에 의해 지배되었다고 언급했다. 실제로, 유럽 전역에서, 특히 전시 폭격의 피해가 특히 분명한 경우, 국가는 도시와 도시 재건에 대한 주요 재정을 투자했습니다. 당연히, 그 투자는 종종 토지 이용 규정이나“계획”에 의해 보호되었습니다. 그러나 개입 기간 동안, 계획 규칙을 통해 의미있는 영향력을 행사하려는 영국 정부의 의지는 시행 중심에 타운 센터를 떠나 잠재적 인 교차로에 떠났다.
이 연구는 기업과 위치 규정 간의 인터페이스가 어떻게 바뀌 었는지 설명했습니다. 이 추세가 더 일반적인 추세라는 증거는 네덜란드에서 나왔습니다. 인구 밀도가 훨씬 높고, 부족한 (그리고 종종 재생되는) 토지에 대한 집단적 행동이 바다와의 끊임없는 싸움으로 돌아가는 국가입니다. 2002 년 전, 저명한 네덜란드 플래너 David Evers는 자유 시장 경쟁에 직면하여 오랜 계획 이데올로기가 약화되는 것을 보았습니다.
아마도 그러한 자유 시장 경쟁을위한 드라이브는 미국에서 시작되었으며, 영국이나 네덜란드와 비교할 때 계획 통제가 거의 없습니다. 그러나 영국과 웨일즈의 소매 무역은 오랫동안 재정적 및 관련 사회 변화의 바람에 의해 뷔페가되었습니다. 연간 350 억 파운드의 이직률과 약 280 만 명의 직원의 경제적, 사회적 중요성에도 불구하고 사실입니다. 영국과 웨일즈에서는 1960 년대 중반에 호황을 누릴 때까지는 도시 외부의 소매가 전혀 없었 음을 주목할 가치가 있습니다. 오늘날, 10 년간의 서브 프라임 이후의 경제 성과 및 사회 변화 이후,이 연구는이 추세가 계속 될 수 있는지 여부를 고려합니다. 또한 인터넷, 서브 프라임 중심의 긴축, Brexit 및 현재 중국의 부상에 대한 시간이 다한 변화의 힘이 변화하는 것을 고려합니다.
.소매 연구 관점에서 볼 때 가장 유명한 초 국가적 선수 중 하나는 월마트였습니다. 이 조직은 해외 거래가 유럽과 다른 곳에서 여러 국가에 들어서서 떠난 이후 해외 거래의 복잡성을 강조합니다. 미국의 고향에서 월마트에게 혜택을주는 것은 신기자 후의 기소가 크게 감소한 신자유주의 이후 경제 환경이었습니다. 그런 다음 Walmart는 Woolco 매장 구매를 통해 캐나다로 이사하기 위해 금융 권력을 사용했습니다. Walmart는 또한 영국의 ASDA를 인수했지만 2008 년 Sparks가 공개 한 것처럼, 그 당시 프라임 장관 인 Tony Blair를 로비했습니다.
.이러한 움직임은 상품과 서비스가 유틸리티와 같은 지역 수요에 따라 현지에서 공급된다고 부드럽게 가정하는 지역 기반 사고 방식에서 멀리 떨어져 있습니다. 현실 세계에서는 경쟁이 치열한 기업들이 권력을 행사합니다. 영국에서 1960 년대부터 저명한 소매 업체는 타운과 도시 플래너가 적합한 것으로 간주하지 않은 위치와 더 큰 형식으로 이사하기를 원했습니다. 2010 년 Serpkenci와 Tigert가 입증 한 바와 같이, 소매 전력의 집중력으로, 2010 년에는 기획자가 저항 할 힘을 유지할 것인가?
.많은 국가에서 다시 입증 된 또 다른 약점은 규제 정책이 한 수준의 정부에 의해 (미국에서 미국의 의회에 의해 미국의 연방/국가 권력에 대해 외계인으로 보이는 방식으로) 정부에 의해 설정 될 수 있지만, 낮고 약한 정부의 계층에서 제정 될 수 있다는 것이다. 영국에서는 일부 지역 정치인들과 공무원들이 현지 사람들을위한“새로운”일자리를 약속하기 위해 새로운 대형 상점을 허용하기를 원한다는 것이 곧 분명해졌습니다. 지역의 역할, 중요성 및 금융 권력의 지속적인 감소는 도시가 그러한 횡재에 대한 약속에 잠재적으로 취약하게 남겨 두었습니다.
프랑스를 포함한 많은 국가에서도 비슷한 시나리오가 진행되었습니다. 1972 년에 지배적 인 프랑스 소매 업체 인 Carrefour가 영국과 웨일즈로 모험을 떠났다는 것을 기억하는 사람은 거의 없다. 그들은 오래 지속되지 않았다. 그러나 1979 년에 신자유주의 대처 정부의 선거까지 기다렸다면 그들의 운명이 다를 수 있었을까요? 그 후 1980 년대에 Laissez-Faire 시대에는 소매“슈퍼 센터”(슈퍼 스토어)라는 소매점을 구축하려는 몇 가지 시도가 있었을뿐만 아니라 메가 스케일 미국 스타일의 쇼핑몰을 만들려고했습니다. 그러나 Thatcher의 선거를 동반 한 경기 침체로 인해 많은 프로젝트가 버려 지거나 지연되었지만 1990 년대 중반 영국은 대략 1,000 명의 슈퍼 스토어를 허용했으며 식료품 판매량의 절반을 가치있게 차지하고있었습니다. 이것은 소매점 체인의 선택으로 측정했을 때 선택의 방대한 감소와 함께 1945 년부터 약 60 명이 인수되거나 폐쇄되었습니다. 경쟁 영향에 대한 광범위한 두려움은 또한 TCM (Town Center Management) 제도에 큰 인센티브였습니다. 그럼에도 불구하고, 2018 년에, 10 년 동안 서브 프라임 후 느린 성장 후, 고군분투하는 고군분투/ 메인 스트리트 소매 업체들은 집주인들에게 임대료 감소를 구걸하는 것으로 알려졌다. 또한, 오랜 많은 소매 회사가 갑자기 거래를 중단했다 (영국은 11 장과 직접적으로 동등하지 않음).
상점 공실률이 상승 했음에도 불구하고 영국 정부는 오랫동안 타운 센터에 대한 첫 번째 정책을 보유하고 있다고 주장했지만, 타운 센터를 정의하는 방법에 따라 Floorspace 수치는이 주장을 거의지지하지 않습니다. 다시 말하지만, 이러한 쇠퇴는 (TCM) 및 비즈니스 개선 지구 (BID)와 같은 장소 관리 이니셔티브를 통해 설립 된 타운 센터를 지원하기위한 프로 커뮤니티 비즈니스의 광범위한 노력에도 불구하고 발생합니다. 영국의 프로 커뮤니티 TCM 체계의 수는 600 명 이상의 사상 최고치에 이르지만, 타운 센터의 활력과 탄력성에 대한 실제 기여는 연구가 과도하게 남아 있습니다.
공동체의 개념은 매력적일 수 있지만 매우 다른 키워드 (일반적으로 :생산성, 효율성 및 경쟁력)는 특히 영국 정부와 재무부에 더욱 매력적입니다. 2008 년 이후, 강력한 소매 업체가 하이 스트리트 안팎에서 현직 경쟁자들로부터 거래를 할 수있는 다른 매장을 지원하기 위해 현지 지출이 충분하지 않은 시장에 진입하기로 결정했는지 기업 결정으로 되돌아갔습니다. 권력과 영향력 계획과의 명확한 경쟁에서, 중요성 상승의 정책 영역은 모든 형태의 비즈니스 규제의 정책 분야입니다.
그러나 비 계획 규제는 새로운 이민자가 아닙니다. 일부 미국 주에서와 같이 일부 유형의 제품 (특히 알코올)을 판매 할 수있는 시간에는 통제가 여전히 존재합니다. 재판매 가격 유지 관리 (RPM)는 1965 년 1 월 영국에서 제거 된 1896 년의 규정으로 규제를 제한했으며, 이는 소매 업체가 제조업체보다 전원을 공급하고 도시 소매 외부로의 이동을 촉진했습니다. 이것은 대규모 상점의 부상에 저항하기 위해 카탈로니아의 금지 판결과 같은 2011 년 유럽 법무 재판소와 같은 비 계획 규정의 중요성을 강화합니다.
영국은 한때 독점권과 합병위원회가 있었는데, 더 넓은 대중의이자에 참여하지 않은 비즈니스 합병을 모니터링했습니다. 1999 년에는 경쟁위원회 (CC)가되었습니다. 국가의 이익을 무시하고“경쟁”을 주도하는 송금으로 송금했습니다. 실제로, 국가 이익 자체의 아이디어 EU 법률을 모델링 한 2002 년 Enterprise Act에 의해 제거되었습니다. 일부 대대적 인 합병이 유해 할 수 있다는 공식적인 우려는 규제 기관이 현재 경쟁 및 시장 당국이 될 정도로 감소했습니다. 영국의 EU에 영향을받는 기업법은 2002 년에 시행되었으며 경쟁법의 사고 방식을 바꾸 었습니다. 다시 합병 활동으로 구성된 시장이 지배적 인 대규모 기업이 문제가되지 않았다는 방향으로 다시. 이것은 오픈 마켓 연구소 (Open Markets Institute)의 미국에서 목소리를내는 오랜 카운터 관점과 대조적으로 자리 잡고 있습니다. 소규모 기업은 중요합니다.
후자는 독일에서 Mittelstand에 대한 내재 된 지원으로 발견된다. 영국으로 돌아가서 경쟁법의 지속적인 변화는 계속 증가하는 시장 집중을 촉진했습니다. 이것은 약한 경쟁자와 공급 업체를 남용 할 수있는 힘을 가진 거대들을 남겼습니다. 최근 영국 식료품 소매 선반 공간의 최대 75%가 4 개의 대형 소매 업체에 의해 제어되었습니다 (2017 년에는 69.3%로 가라 앉았습니다). 수백 개의 공급 업체가 이러한 선반을 통해 수백만 명의 소비자에게 접근해야합니다. 그러므로 제어는 지배적 인 소매 업체가 선반을 제어하는 모래 시계와 비슷합니다. 중간에 중요한“핀치 포인트”.
계획-경쟁 스탠드 오프는 2006-8 Groceries Inquiry (CC, 2006-8)와 협회의 편의점 (ACS)이 다른 조사를 위해 로비를 한 후 헤드로 이어졌습니다. 이 조사에는 ACS가 제기하지 않은 두 가지 문제가 포함되었습니다. 주요 소매 업체의 토지 은행 보유와“왜곡 경쟁”요소로서 토지 이용 계획의 역할. (플래너는 물론 왜곡이 아니지만, 모든 사람에게 동등하고 공정하게 적용되는 왜곡이라고 주장 할 것입니다). 그러나 현재 시카고 학교 경쟁 사고 방식에 따라 소비자 복지는 더 이상 실제 소비자를 포함 할 필요가 없습니다. 중요한 것은 이론적으로 (실제로는 아니더라도) 경쟁력이 있어야하는 구조를 갖추는 것이 었습니다. 이 우선 순위가 정해진 경쟁은 계획 문제에 대한 문제가 있으며 CC는 자체 경쟁 테스트를 상점 위치를 제어하기 위해 중첩하려고했습니다. 이 아직도 무너진 "테스트"는 이미 지배적 인 위치를 차지하는 지역의 추가 건물에서 Big Four 중 하나를 제한 할 것입니다.
그러나 세계는 새로운 매장 개발자가 예상했던 것보다 빠르게 움직였다. 영국의 Big 3 SuperCenter 개발자 인 Tesco, Sainsbury 및 Asda는 어디로 떠 났습니까? 더 많은 Sainsbury와 Asda는 나중에, 2013 년과 서브 프라임 이후 5 년 동안 Tesco는 영국의 부동산 보유 가치에 8 천만 파운드의 쓰기를 기록했습니다. 새로운 슈퍼 스토어 구축에 대한 미래의 전망을 약화 시켰습니다. 176 개의 사이트가 더 이상 개발되지 않을 것입니다. 한편, 서브 프라임 이후의 영국 쇼핑객은 Aldi, Lidl 및“Pound Stores”(Dollar Stores)가 제공하는 저렴한 가격으로 홍수를 시작했습니다.
ALDI와 LIDL의 가격 중심 상점은 소매 계획 제한과 충돌하지 않습니다. 그러나 이미 도시 밖으로 많은 바닥 공간이 많고 여전히 영국의 타운 센터의 많은 영향을 미치면서 High Street Debline Research는 계속 번창하고 있습니다. 그러나 고비용이 많고 시각적으로 새로운 소매 소매 형식이 끝날 수 있습니다. 실제로, Brexit 지배 국가에서는 금융과 소비 궁전을 구축하는 데 소비 할 자신감이 어디에 있는지 아직 명확하지 않습니다. 인터넷은 상품과 서비스가 현지 수요에 따라 현지에서 공급된다는 개념을 완전히 약화시켰다. 그러나 하이 스트리트의 모든 문제는 인터넷으로 인해 발생합니까? 거의 그렇지 않습니다. 지배적 인 식품 소매 업체는“하드 할인”형식으로 단지 도시 밖으로 도망 쳤다. 그러나 높은 거리의 공석 수준은 소매점을 유일한 중요한 선수로 보지 않는 의제를 주도하는 역할을합니다.
영국의 전통적인 현지“펍”이 편의점으로 전환되는 한 가지 추세는 수익성이없는 소매 유닛이 수익성있는 주택으로 재개발되고 있다는 것입니다. 더 최근의 제안에는 미래의 슈퍼 스토어 위에 거주지를 건설하려는 계획이 포함됩니다. 그리고 Sainsbury와 Asda에 대한 업데이트? 그들은 합병 할 계획이 있습니다. 매력적인 결과는 가격이 더 낮아지는 것입니다. 수십 년 동안 유망한 시의회의 더 많은 일자리 (일자리가 손실 될 것임)와 현저한 대조.
아마도 이것은 모두에 의해 전망되었다. 그는 전국적으로 규제 된 정책 도구와 신자유주의, 지배적 인 경제 이데올로기를 계획하는 것 사이의 고르지 않은 투쟁을 관찰했다. 후자의 영향을받은 영국 사회는 토지 이용 계획이 전성기에있을 때보 다 사회적으로 경제적으로 다양하며 분열되어 있습니다. 현재 점점 더 강력한 소매 업체는 감소하는 강력한 플래너와 인터페이스합니다. 대처리즘/ 신자유주의의 결과로 경제 전망과 시장과 개인주의의 특권의 광범위한 변화와 소매 업체의 이익에 영향을 미치는 서브 프라임 뱅킹 위기와 관련이 있습니다.
점점 더 소매 계획 규정은 여전히 토지의 사용에 관한 것이지만 계획 자체의 영향이 약화되었습니다. 연구는 계획 규칙을 통한 개발에 의미있는 영향을 미치는 정부가 어떻게 그리고 왜 - 그리고 왜 흐르고 있는지에 대한 의지와 이유를 보여줍니다.
이러한 결과는 최근 영국과 웨일즈의 크로스로드에있는 National High Street Retail and Town Center 정책이라는 제목의 기사에 설명되어 있으며, 최근 Journal 도시에 출판되었습니다. 이 작품은 Portsmouth University의 Alan G. Hallsworth와 Greenwich University의 J. Andres Coca-Stefaniak에 의해 수행되었습니다.
