강제 투표에 대한 주장 :
1. 시민 책임 :
- 투표는 민주당 과정에 참여할 수있는 시민의 책임과 의무라는 생각을 장려합니다.
2. 유권자 투표율 증가 :
- 강제 투표는 유권자 투표율이 높아져 잠재적으로 더 많은 대표적인 결과를 초래할 수 있습니다.
3. 의사 결정 참여 :
- 시민들이 민주주의 과정에 참여하고 정치적 문제와 후보에 대해 알리도록 권장합니다.
4. 유권자 무관심을 완화 :
- 유권자 무관심을 해결하고 정부를 형성하는 데있어 모든 투표의 중요성을 강조합니다.
5. 포괄적 표현 :
- 강제 투표는 모든 시민의 이익과 우려가 대표되도록하여 잠재적으로보다 포괄적 인 정책 결정을 이끌어냅니다.
6. 특별한 관심사에 대응합니다.
- 정책 결정에서 더 넓은 범위의 관점과 이익을 고려하여 특별 이해 단체의 영향을 줄입니다.
투표하지 않을 권리에 대한 주장 :
1. 개인의 자유와 선택 :
- 개인의 자유의 원칙과 정치에 참여하지 않을 권리를지지합니다.
2. 시민 의무 부재 :
- 투표는 의무적이지 않아야하며 시민들은 정치 과정에 참여할 의무가 없어야한다고 주장한다.
3. 표현과 반대의 자유 :
- 시민들은 처벌에 직면하지 않고 현재의 정치 시스템에서 반대 의견이나 무관심을 표현할 수있게한다.
4. 비 투표자의 표현 :
- 비 투표자의 이익과 우려 사항은 여전히 전반적인 구성 요소에 대응하는 선출 된 공무원에 의해 대표 될 수 있다고 주장합니다.
5. 유권자 교육 및 참여 :
- 정당과 후보자는 강제 참여에 의존하기보다는 유권자 교육 및 참여에 집중하도록 장려합니다.
6. 정보가없는 투표의 위험 :
- 시민들이 투표하도록 강요하면 정보가 잘못되거나 정보가없는 투표 결정을 내릴 수 있으며, 이는 민주주의의 질을 훼손 할 수 있습니다.
궁극적으로, 강제 투표를 채택 할 것인지 또는 투표를하지 않는 권리를 허용하는지에 대한 결정은 사회마다 다르며 문화적, 역사적, 정치적 맥락을 신중하게 고려해야합니다. 일부 국가에서는 강제 투표를 시행 한 반면 다른 국가는 자발적인 참여에 의존합니다. 각 접근 방식에는 고유 한 장점과 단점이 있으며, 선택은 지속적인 토론과 토론의 대상으로 남아 있습니다.
