그는 미국이 이집트에 위험에 처해있는 중요한 국가 이익이 없으며 군사적 개입은이 지역의 반 미국 감정을 증가시키고 반테러와 같은 중요한 문제에 대해 다른 국가들과 협력하기가 더 어려울 것이라고 주장한다.
크라스너는 미국이 인도주의 지원을 제공하고 민주주의로 평화로운 전환을 달성하려는 이집트 사람들의 노력을 지원하는 데 집중해야한다고 제안했다. 그는이를 수행하는 가장 좋은 방법은 우리의 외교적 영향을 사용하여 이집트 군과 정부에 압력을 가하여 양보를하고 시위자들의 자유 및 공정한 선거에 대한 요구를지지하는 것이라고 주장한다.
이집트의 개입의 잠재적 비용과 이점
비용
* 군사 개입은 비용이 많이 들고 미국 군인과 민간인의 사망을 초래할 수 있습니다.
* 개입은 이집트 및이 지역의 다른 국가와의 미국 관계를 손상시킬 것입니다.
* 개입은 이집트에서 폭력의 확대와 내전으로 이어질 수 있습니다.
* 개입은이 지역의 다른 권위주의 체제를 대고있을 수 있고 민주주의 개혁을 방해 할 수있다.
* 개입은 시리아,이란, 아프가니스탄 및 파키스탄과 같은 다른 외교 정책 우선 순위에서 미국의 관심과 자원을 거의 확실하게 전환 할 것입니다.
혜택
* 개입은 이집트에서 폭력을 종식시키고 유혈을 끝내는 데 도움이 될 수 있습니다.
* 개입은 이집트의 민주주의와 안정성을 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다.
* 개입은 이집트와 지역의 급진적 인 이슬람과 테러의 확산을 막는 데 도움이 될 수 있습니다.
결론
잠재적 인 비용과 혜택에 근거하여, 이집트의 개입 위험이 잠재적 보상보다 훨씬 높다는 것이 분명합니다. 미국은 아무것도하지 않아야합니다. 대신, 그것은 인도 주의적 지원을 제공하고 민주주의로 평화로운 전환을 달성하려는 이집트 사람들의 노력을 지원하는 데 집중해야합니다.
