지정학의 Rimland 이론 :여백과 핵심 사이의 권력 투쟁
림 랜드 이론은 심장 랜드 이론과 대조되는 지정 학적 이론이다. 그것은 Nicholas Spykman 에 의해 개발되었습니다 1940 년대, 유라시아의 땅 모자와 접해있는 "림 랜드 (Rimland)"지역의 통제는 "심장 랜드"가 아니라 세계 권력의 핵심이라고 주장했다. .
다음은 이론의 고장입니다.
* Heartland : 유라시아의 내부 핵심은 지리적으로 광대하고 드물게 인구가 많았습니다. 이론은 하트 랜드를 통제하는 사람이 세상을 통제한다고 주장합니다 (심장 랜드 이론).
* Rimland : 심장부를 둘러싼 해안 지역은 밀집된 자원과 무역 경로가 밀집되어 있습니다. 이 지역은 여러 국가로 구성되어있어 잠재적으로 불안정하지만 전략적 이점을 제공합니다.
* 해상 파워 : Spykman은 해군력이 림 랜드를 통제하는 데 중요하다고 믿었습니다. 그는 해상 힘이 권력의 균형을 보장하기 위해 필수적이라고 주장하면서, 어느 나라가 림 랜드와 유라시아의 땅을 지배하는 것을 막을 수 있다고 주장했다.
림 랜드 이론의 핵심 요점 :
* Rimland의 통제 : 이 이론은 림랜드를 통제하는 사람은 자원, 무역 경로 및 심장부에 영향을 줄 수있는 잠재력을 통제 할 수 있다고 강조합니다.
* 해상의 중요성 : 바다 힘은 림 랜드를 효과적으로 제어하고 권력의 균형을 보장하는 데 필수적입니다.
* 조각화 및 불안정성 : 여러 국가와의 림 랜드의 조각난 성격은 단일 권력에 의해 지배 될 가능성이 적지 만 갈등이 더 발생합니다.
* 역동적이고 진화하는 : 림 랜드는 경계와 동맹이 변화하는 역동적 인 지역으로 끊임없이 진화하는 지정 학적 환경입니다.
역사적 사례 :
* 냉전 : 냉전은 미국과 소련이 림 랜드의 통제, 군대를 배치 하고이 지역의 동맹국을 지원하기 위해 경쟁하는 것을 보았다.
* 현대 지정학 : 중국과 미국과 같은 주요 권력이 림 랜드의 중요한 부분 인 인도-태평양 지역에서 영향을 미치기 때문에 오늘날 이론은 여전히 관련이 있습니다.
림랜드 이론의 비판 :
* 지나치게 단순화 : 이론은 지정 학적 환경의 복잡성을 간과하고 기술, 경제적 상호 의존성 및 문화적 영향과 같은 요소를 무시합니다.
* 정적보기 : 이 이론은 고정 지리를 가정하는 반면 림 랜드는 경계와 동맹을 변화시키는 역동적 인 지역입니다.
* 토지 전력에 중점을 둡니다 : 해상 힘을 강조하면서 이론은 림 랜드에서 토지 권력의 중요성을 완전히 설명하지 않습니다.
결론 :
림 랜드 이론은 글로벌 지정학을 형성하는 데있어 해안 지역과 해상 전력의 중요성을 이해하기위한 귀중한 프레임 워크를 제공합니다. 그러나 국제 관계의 복잡성을 지나치게 단순화 할 수있는 한계와 잠재력을 고려하는 것이 중요합니다.
