그러나 대륙 드리프트 판 구조론과 직접 경쟁 한 진정한 "대체 이론"은 아니었다. 그것은 전구체 이었다 지각학을 판단하기 위해 대륙이 시간이 지남에 따라 움직 였지만 방법을 설명하는 메커니즘이 부족하다고 제안했습니다.
대륙 표류가 불충분 한 이유는 다음과 같습니다.
* 원동력 부족 : 대륙 드리프트는 대륙이 어떻게 움직이는 지 *에 대한 설명을 제공하지 않았다. 이것은 많은 과학자들이 이론을 거부하게하는 주요 논쟁의 지점이었다.
* 산 형성에 대한 설명 없음 : 대륙 드리프트는 지각 판의 충돌에 의해 형성되는 히말라야와 같은 산 범위의 형성을 적절하게 설명 할 수 없었다.
판 구조론에 대한 주요 대체 이론은 이론이었다. 축소**. 이 이론은 지구가 시간이 지남에 따라 점차 줄어들면서 빵 껍질이 주름지고 버클이 달린 산과 바다 유역이 형성되었다는 제안을 제안했다.
그러나 수축은 몇 가지 과제에 직면했습니다.
* 지구 축소의 증거는 없다 : 지구가 줄어들고 있다는 개념을 뒷받침 할 지질 학적 증거는 없었다.
* 화석과 암석의 분포를 설명 할 수 없었습니다 : 수축 이론은 다른 대륙에서 발견되는 화석과 암석의 분포를 적절하게 설명 할 수 없었으며, 이는 대륙의 거리에서 대륙의 움직임에 의해 더 잘 설명되었다.
궁극적으로 판 구조론 다음에 대한 포괄적이고 지원되는 설명을 제공했기 때문에 지배적 이론으로 부상했습니다.
* 대륙 드리프트 : 그것은 대륙이 어떻게 판 움직임의 메커니즘을 통해 어떻게 움직 였는지 설명했다.
* 산 형성 : 그것은 지각 판의 충돌을 통해 산의 형성을 설명했다.
* 화석과 암석 분포 : 그것은 대륙이 한때 연결되었는지를 보여줌으로써 화석과 암석의 분포를 설명했다.
Continental Drift는 중요한 디딤돌 이었지만, 지구 표면의 역동적 인 특성을 이해하기 위해 과학적 틀을 제공 한 것은 판 구조론이었습니다.
