1. 지나치게 단순화 : 모든 기후 분류 시스템과 마찬가지로 복잡한 현실을 단순화합니다. 광범위한 범주를 사용하며 기후 시스템 내에서 소기후, 국소 변형 또는 복잡한 상호 작용을 설명하지 않습니다.
2. 제한된 초점 : 그것은 주로 온도와 강수량에 중점을 두어 바람, 습도 및 태양 복사와 같은 다른 중요한 기후 변수를 무시합니다. 이는 특히 뚜렷한 소기후가있는 영역의 경우 오 분류로 이어질 수 있습니다.
3. 경계의 주관성 : 기후 유형 사이의 경계는 종종 주관적이며 사용 된 특정 데이터에 의해 영향을받을 수 있습니다. 이것은 특정 위치를 분류 할 때 불일치와 분쟁으로 이어질 수 있습니다.
4. 기후 변화를 통합하는 데 어려움 : 기후가 변함에 따라 기후 유형의 경계가 바뀌어 Trewartha 시스템을 미래의 조건에 정확하게 적용하기가 어려워집니다.
5. 산악 지역의 제한된 적용 가능성 : Trewartha 시스템은 고도가 기후에 크게 영향을 미치는 산악 지역을 정확하게 분류하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
6. 온도 데이터에 대한 의존 : 이 시스템은 도시화 및 기타 인간 활동의 영향을받을 수있는 온도 데이터에 크게 의존합니다. 이로 인해 빠르게 도시화되는 지역에서 오 분류가 발생할 수 있습니다.
7. 생태 학적 관련성 부족 : 다른 분류 시스템과 달리 Trewartha는 식생이나 다른 생태 요인에 대한 기후의 영향을 직접 고려하지 않습니다.
8. 연구에서 제한된 사용 : Trewartha 시스템은 Köppen-Geiger와 같은 다른 시스템에 비해 과학 연구에서 덜 일반적으로 사용되며, 이는보다 포괄적이고 유연한 것으로 간주됩니다.
9. 시간 차원 부족 : 이 시스템은 기후 유형의 계절적 변동을 고려하지 않으므로 잠재적으로 오해의 소지가있는 분류로 이어집니다.
10. 제한된 글로벌 범위 : 이 시스템은 대부분의 지구를 다루지 만 극지 지역이나 고도 지역과 같은 특정 지역에서는 정확도가 낮을 수 있습니다.
이러한 한계에도 불구하고 Trewartha 시스템은 전 세계 기후 패턴을 이해하기위한 귀중한 프레임 워크를 제공합니다. 많은 사람들 가운데 하나의 도구 일 뿐이며 기후에 대한 포괄적 인 이해를 위해 다른 데이터 및 방법과 함께 사용해야한다는 것을 기억해야합니다.
