누가 더 고통, 사람 또는 고양이를 느낀다. 고양이 또는 바퀴벌레? 동물 지능이 널리 가정되며 통증을 느낄 수있는 능력은 긍정적 인 상관 관계가 있으며, 더 멍청한 동물은 통증을 느낄 가능성이 높으며 그 반대도 마찬가지입니다. 그러나 우리의 직관이 잘못되고 그 반대가 사실이라면 어떨까요? 아마도 지능적인 느낌이 덜한 동물은 고통뿐만 아니라 더 많은 것일 것입니다.
고통에 대해 생각하는 것은 심리적으로 도전적입니다. 그것은 고통 일 수 있습니다. “큰 고통을 겪는 것은 확실성을 갖는 것입니다. 고통에 대해 듣는 것은 의심의 여지가있는 것입니다.”라고 Elaine Scarry는 신체의 고통 에 썼습니다. . 우리 자신을 의심의 여지가없는 사실로 취급하면서 다른 사람들의 고통을 무시하는 것은 너무 쉽습니다.
이 불균형은 서구 사회가 진실 앞에 데카르트를 배치 한 동물의 고통을 인식 할 때 더욱 사실입니다. 그는 유명하게 주장했다고 주장했다. 그들은 우리처럼 고통을 느끼지 않기 때문에 인간의 예외주의라는 개념을 너무 멀리 가지고 다니면서 Descartes는 분명히 느끼는 것에 대한 걱정없이 살아있는 동안 동물을 열어 두는 것을 망설이지 않았습니다. 윌리엄 하비 (William Harvey)와 같은 초기 과학의 거인들도 마찬가지였다.
오늘날에도 거의 도전하지 않는이 태도의 상관 관계는 동물이 더 비슷할수록 고통을 느낄 가능성이 높다는 것입니다. 그리고 그들은“단순” - 즉 멍청한 비율로 그들은 할 수 없습니다. 나는 이것에 문제를 제기하고 반 직관적 인 가설을 제안하고 싶다. 더 똑똑한 사촌보다 고통. 나는 어렸을 때, 삼촌이 고리에 벌레를 뿌린 것처럼 공포로보고 생생하게 기억합니다. 피해자는 인간이 의심 할 여지없이 고통이 될 수있는 것에 휩싸였으며, 삼촌은“고통을 느끼지 않습니다.”라고 안심했습니다. 성인 연구원 (더 잘 알고 있어야 함)으로서 전기 충격을받을 때 뱀, 생선 및 바퀴벌레 경련을 보았습니다.
당연히 가설적인이 주장은 간단한 질문으로 시작합니다. 고통은 무엇입니까? 그것은 비슷하게 간단한 대답으로 이어집니다. 그것은 위험한 일 (문자 그대로, 아픈)이 진행되고 있다는 소중한 경고를 제공합니다. 당신은 압정을 밟거나 뜨거운 스토브를 만졌습니다. 당신이 동물이든 사람이든, 무언가가 당신을 물거나 중독시키고, 발가락이나 꼬리를 밟았습니다. 통증은 개인이 손상된 상황에서 철수하고 취약하고 손상된 신체 부위를 보호하고 불쾌한 감각을 낳은 모든 것을 경험하지 않도록 유도 할 수 있습니다. 그것은 일반적으로 고통스러운 자극이 제거되면 항상 해결되며 자극을 제거하는 주요 지표 (종종 가장 까다 롭고 중요한 것은 개인의 관심에 있어야합니다.
).따라서 통증의 부재는 그 자체로 위험 할 수 있습니다. 이것이 한센의 질병 (“나병”)으로 고통받는 사람들이 종종 손가락, 발가락 또는 얼굴의 일부를 잃는 이유입니다.이 질병의 결과는 말초 통증 감각의 상실이기 때문입니다. 심각하고 만성적으로 심할 때는 그것이 불쾌하고 얼마나 끔찍한 지, 통증이 중요합니다. 역설적으로 우리의 친구 일 수 있습니다.
그것이 중요한 경보 신호 인 한, 통증은 사람들보다 매개 변수에 가치가 없어야합니다. 나는 Richard Dawkins가 그의 책 Science in the Soul 에서 만든 주장에 동의합니다. ,“그러나 그들은 고통을 겪을 수 있습니까?”라는 제목의 장에서 작은 뇌간 생물은이 신호에 더 큰 필요가있을 수 있습니다. "비 지능이없는 종들이 우리가 덜 강력한 유도로 배울 수있는 교훈을 집으로 몰아 내기 위해서는 고통의 거대한 왈 로프가 필요할 수 있습니까?" 도킨스가 물었다.
큰 뇌를 갖는 데 많은 이점이 있습니다. 복잡한 뉴런 네트워크가 생산하고 유지하는 데 대사 적으로 비싸다는 점을 감안할 때 진화론이 이론이 예측할 것입니다. 호모 사피엔스의 뇌 성인 체중의 약 2 %를 차지하면서 에너지 예산의 20 %를 차지합니다. 이러한 적응 형 보수 중에서 뇌가 더 기능적 일수록 그것을 소유 한 사람들의 학습 능력이 커집니다. 물론,이 용량은 기억을 포함한 모든 종류의 노력에 사용되며, 그 중 덜 자주 인식되는 혜택 중 하나는 불리하고 위험한 물리적 상황, 즉 고통을 유발했을 가능성이있는 물리적 상황을 회상하는 능력입니다. 일단 그들이 고통을 경험 한 후에는 그것을 기억할 수있는 사람들은 뚜렷한 이점을 가지고 있습니다. 그들은 침전 환경에 대해 배울 수 있고 반복을 피할 수 있습니다. 일단 불타고 두 번 부끄러워.
그러나 당신이 지능과 관련 (및 연관성) 기억이 적은 동물이라면 어떨까요? 당신은 각 고통스러운 경험을 반복 할 운명, groundhog day 스타일, 당신은 관련 도트를 연결할 수 없기 때문에 고통스러운 결과를 초래합니다. 지적인 동물에게는 그렇지 않습니다. 실제로, 그러한 동물들은 신경이 부여되어 있기 때문에 비례 적으로 피해야 할 사항을 배울 수 있어야합니다. 따라서, 인형은 특히 강력한 자극의 똑똑한 바지보다 더 많은 혜택을 줄 것입니다. 심하게 불쾌한 무언가 (“고통”)의 폭발은 기억과 학습을위한 모든 것을 불러 일으킬 가능성이 높습니다. 그렇다면, 그들은 특히 큰 큰 경보 벨의 혜택을받을 것입니다.
최근 몇 년 동안 연구에 따르면 동물은 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 많이 추론 할 수 있음을 보여주었습니다. 아이린 페퍼 버그 (Irene Pepperberg)가 연구 한 아프리카 그레이 앵무새 인 알렉스의 잘 기록 된 능력을 고려하십시오. 조류 학습 실험의 약어 인 Alex는 100 단어 이상의 어휘를 가지고 있으며 물체의 색상과 모양을 식별 할 수있었습니다. 또는 1,022 명 (각 장난감마다 1 명)과 리코를 마스터 한 체이서와 같은 국경 콜리 개의인지 능력을 고려하십시오. 추론하는 능력은 고통을 겪는 능력과 잘 어울릴 수 있지만 전제 조건이 될 가능성은 거의 없습니다.
결국, 우리 인간은 우리가 그것에 대해 추론하지 않고 자르거나 화상을 입으면 즉각적인 고통을 느낍니다. 우리의 빠른 통증 감각 ( "통각형"이라는 표시)은 일반적으로 우리의 높은인지 기능과 무관하게 반사 반응과 관련이 있습니다. 우리가 통증과 관련된 내부 신체 상황에 처한 닭은 진통제로 묶인 음식을 우선적으로 섭취 할 것입니다. 물고기의 감각 뉴런은 생리적으로 우리 자신과 구별 할 수 없습니다. 이 뉴런은 또한 오피오이드 약물의 투여에 의해 완화되는 반응의 손상 자극에 반응한다. 또한, 우리 자신과 유사한 오피오이드 수용체는 곤충, 갑각류, 연체 동물 및 선충에서도 확인되었습니다.
“박쥐가되는 것은 어떤가요?”라는 제목의 현재 유명한 기사에서. 철학자 토마스 나겔은 본질적으로 우리는 결코 알지 못할 것입니다. 우리는 물고기, 곤충 또는 갑각류가되는 것이 어떤 것인지 알지 못할 것입니다. 그러나 우리가 가진 증거는 Shylock이 베니스 상인을 관찰 한 바와 같이 , 그들이 "찌르기"라면 피가 나올뿐만 아니라 고통을 느낍니다.
그러면 어떻게 우리는 입니다 고통을 느끼십니까? 보다 정확하게는, 우리가 고통으로 해석하는 신호의 본질은 무엇이며 어떻게 기능합니까? 우리가 아는 한, 다른 모든 정신적 경험과 마찬가지로 고통은 우리의 뉴런에 의해 중재되고 뇌에서“경험이있는”것입니다. 놀랍게도 인간의 뇌는 그 자체로 고통에 민감하지 않기 때문에, 개척 신경 외과 의사 와일더 펜 필드는 의식적이고 익히지 않은 환자의 뇌를 침략 할 수 있었고 다른 뇌 영역을 자극하는 것이 뚜렷한 감정과 기억을 불러 일으켰다는 것을 발견했습니다.
.우리 대부분이 통증을 생각할 때, 의사와 신경 생물 학자들이“통각 수용성 통증”이라고 부르는 것입니다. 통각 수용성 통증은 또한 심장, 간 또는 더 일반적으로 위장관과 같은 내장 구조에서 유래 할 수 있으며, 이는 부적절한 스트레칭에 매우 민감합니다. 말초 통각 수용성 통증은 일반적으로 날카 로워지는 반면, 우리의 내장에서 파생되는 것은 멍청하고 의심 할 여지없이 깊이 느끼는 경향이 있습니다. 통각에 관해서는 무시되지 않아야합니다. 관절염 및 기타 과도한 면역 반응에 의해 유발되는 염증성 통증입니다.
.보편적 및 임상 적 중요성 (통증은 의사 방문의 거의 50 %에 대한 책임이 있습니다)으로 인해, 우리는 적어도 우리 종 에서이 어려운 주제에 대해 많은 것을 알고 있습니다. 우리는 통증을 지니는 두 가지 기본적인 종류의 신경 섬유가 있습니다. 그러나 뇌에 도달하기 전에, 그들은 더 측면 경로를 따라 빠르고 날카로운 통증 섬유가 진행되는 반면, 느리고 칙칙한 신호는 고생대 경로로 지정된 내용을 따라갑니다.
우리의 이야기는 시상에서 끝나지 않습니다. 여기에서 충동은 뇌 피질의 두 개 이상의 영역, 슐라 및 전방 싱턴으로 퍼졌습니다. 신경과 전문의와 신경 생물 학자들 사이의 현재의 사고는 insula 내에서 우리는 구역질과 가려움증과 같은 소위 항상성 감각과는 간단한 고통을 구별하는 반면, 전방 피질은 감정적 인 고통의 불쾌감을 매개한다는 것입니다. (개인 메모 :통증 감각은 또한 2 차 체세포 감각 피질에서 인식되는데, 신경 과학자 클린턴 울시에 의해 매핑되어 있으며, 나는 매디슨 위스콘신 대학교에서 너구리 뇌를 공부했습니다.)
통각 수용성 통증 외에도 우리가“재미있는 뼈”를 부딪 칠 때와 같이 신경 섬유 자체에 손상이나 자극으로 인한 신경 병증 통증도 숨어 있습니다. 마지막으로, 뇌의 수용체는 경험이 종종 특정 신체 영역에서 분리하기가 어렵고 분명한 물리적 원인에 기인 할 수있는 것보다 더 강한 것보다 더 많은 사람들이 만성 통증 신호에 대해 과민성이되는 소위 "nociplastic"통증이 있습니다. 그럼에도 불구하고“실제”로서 점점 더 인식되고, 섬유 근육통뿐만 아니라 어떤 형태의 만성 등과 목 통증으로 나타납니다. 보다 최근에, 그것은 긴 코비드에 연루되어있다.
사랑과는 달리 고통은 많은 분쇄되지는 않지만 다각적입니다. 복잡한 경로를 추적하는 것 외에도 과학자들은 다른 동물에서와 같이 통증 중단 신경 전달 물질의 마음을 사로 잡는 배열을 확인했습니다. 그러나“더 낮은”종에서 통증이 어떻게 작용하는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없지만, 비슷한 무언가를 경험할 수 있고 아마도 우리보다 더 강렬 해 보입니다.
.그러나 척추 동물의 복잡한 두뇌는 무척추 동물의 신경 네트워크와 공통점이 많습니다. 예를 들어, 엔도르핀 (아편에 의해 영향을받는 통증 감지 신경 조절제)은 척추 동물뿐만 아니라 뇌가없는 연체 동물, 갑각류, 곤충, 심지어 평면에서도 발견됩니다. 더욱이, 아편 제가 많은 동물 종에서 통각을 감소시키는 것으로 알려진 바와 같이, 날록손과 같은 아편 적 길항제는 인간과 마찬가지로 무척추 동물들 사이 에서도이 효과를 역전시키는 것으로 밝혀졌다. 라운드 벌레는 산도 또는 알칼리성 함량에 따라 포유류와 마찬가지로 극한의 열을 피하고 심지어 특정 화학 물질에서 퇴각합니다.
.종교 간 연속성은 진화 생물학의 주요 테이크 홈 메시지입니다. 가장 기본적이고 적응적인 특성에 관해서는, 우리는 모두 같은 기본 천에서 잘라냅니다. 더 복잡한 중추 신경계를 가진 유기체가 진화함에 따라 통증의 메커니즘은 의심의 여지없이 정교하고 다각화되었다. 고통의 적응 적 가치를 감안할 때, 그 감각은 진화 시대에 걸쳐 보존 될뿐만 아니라 가장 초기의 가장 근본적인 특성 중에서도 조상이 나타날 것이다. 이것은 우리가 너무 잘 알고있는 고통의 경험을 다른 동물에게 거부하는 데 거의 참을 수 없게 만듭니다.
19 세기의 철학자 제레미 벤탐 (Jeremy Bentham)은 동물 권리에 대한 비 신체 학적 논증을 제안한 가장 초기의 가장 영향력있는 서구 사상가였다. 도덕과 법률의 원칙에 대한 그의 소개에서 , Bentham은“고대 법학자들의 무감각에 의해 그들의 관심사가 무시 되었기 때문에 동물들이 사물의 계급에 속임수를 썼다”고 썼다. 그는 계속해서“법이 민감한 존재에 대한 보호를 거부 해야하는 이유는 무엇입니까?”라고 물었습니다. 그리고“인류가 숨을 쉬는 모든 것보다 맨틀을 확장 할 시간이 올 때가 올 것입니다.”
우리 동물 사촌들에게 충분히 확장되지 않더라도 그 당시에 왔습니다. 1993 년부터 2012 년까지, 공동 문어는 영국에서“동물 (과학 절차) 법 (Animals) (Scientific Procedures) Act”에 따라 보호되었으며, 2012 년에 모든 두족류를 포함하도록 법안은“고통, 고통, 고통을 경험할 수있는 [세 팔로 포드] 능력에 대한 과학적 증거가 있습니다.” 한때 표준 절차는 이제 받아 들일 수없는 고문입니다. 산업 규모의 동물 양육은 점점 더 면밀히 조사되고 언젠가는 위임 될 수 있습니다. 콜로라도 주립 대학의 후기 철학자 베르나르 롤린 (Bernard Rollin)은 수의사와 가축 노동자들이 자신의 책임에 따라 동물들 사이의 고통에주의를 기울여야하는 미국 책에 대한 법률을 얻는 데있어 선두 주자였습니다.
.
어떤 사람들은 비인간 통증에 대한 우려를 식물에 확장합니다. 그러나 내 주장이 지금 우리의 동물 친척들 (모든 사람들)에게 제한되어 있다면, 당신이 고통을 겪고 있습니다. 
David P. Barash는 워싱턴 대학의 심리학 명예 교수입니다. 그의 가장 최근 책은 입니다 위협 :협박 및 불만.
