1 월 19 일 Nature Human Behavior에서 발표 된이 연구는 1,500 명 이상의 미국 성인을 조사했으며 유전자 편집 식품에 대한 사람들의 개방성은 문화적 지향에 달려 있음을 발견하여 전통, 보수주의 및 순도와 같은 가치에 대한 강조를 측정했습니다.
커뮤니케이션 부서의 조교수 인 Cornell Jeb E. Brooks School of Public Policy School of Public Policy School of Public Policy School of Public Policy School of Public Policy의 조교수 인 크리스티나 그라버 (Christina Gravert)는“미국 전역에서 유전자 편집 식품에 대한 수용은 전통적인 문화적 오리엔테이션을 가진 사람들 사이에서 낮았다.
이 그룹은 또한 유전자 편집 식품의 안전에 대해 더 회의적인 경향이있었습니다.
Gravert는“전통적으로 생각한 사람들은 유전자 편집이 '하나님을 연기하는 것'과 관련이 있다고 믿을 가능성이 높았으며, 이로 인해 유전자 편집 식품을 도덕적으로 허용 할 가능성이 줄어 듭니다.
연구원들은 식량 불안 또는 만성 질환에 대한 사람들의 경험이 유전자 편집 작물에 대한 수용에 영향을 미쳤다고 밝혔다.
예를 들어, 그들은 만성 질환의 병력이 있거나 식량 불안이있는 가정에서 개인이 미량 영양소를 제공하는 바이오 유체 작물과 같이 인간 건강에 잠재적 인 이점이있는 유전자 편집 식품을 더 많이 받아들이고 있음을 발견했습니다.
다른 한편으로, 특정 유전자 편집 작물이 환경에 해로울 수 있다고 인식 한 개인은 동물 또는 인간 건강이 덜지지되는 경향이있었습니다.
연구원들은 또한 사람들이 장기 시험을 거쳤으며 잘 규제 된 유전자 편집 작물을 더 많이 받아들이고 있음을 발견했습니다.
Gravert는“정부 및 규제 기관에 대한 신뢰는 유전자 편집 식품에 대한 지원을 구축하는 데 중요했습니다. "효과적인 과학 커뮤니케이션뿐만 아니라 개발 및 규제에 대한 투명성은 신뢰를 확립하는 데 먼 길을 갈 수 있습니다."
다양한 수준의 수용에도 불구하고, 연구원들은 유전자 편집 작물의 잠재적 이점에 대한 정보를 제공하면 사람들의 수용이 증가한다는 것을 발견했습니다.
Gravert는 "유전자 편집 식품의 잠재적 이점과 위험에 대한 정보를 대중에게 제공하면 부정적인 태도를 극복하고 사람들이 이러한 기술이 식량 안보 및 기타 사회적 문제를 해결할 수있는 잠재력을 고려하도록 장려 할 수있다"고 Gravert는 말했다.
이 연구의 공동 저자로는 Cornell의 Anthony R. Ives와 Gregory S. Abowd가 포함됩니다. 이 연구는 Cornell Atkinson Center for Sustainability가 자금을 지원했습니다.
