1. 기존 지식과의 일관성 :
* 설명은 확립 된 과학 이론의 틀 안에 적합합니까? 모순을 정당화 할 압도적 인 증거가 없다면 새로운 설명은 잘지지되는 이론과 모순되어서는 안됩니다.
* 알려진 사실과 관찰과 일치합니까? 좋은 설명은 이용 가능한 데이터와 일치해야하며 확립 된 관찰과 모순되지 않아야합니다.
2. 테스트 가능성 및 위조 가능성 :
* 실험 또는 관찰을 통해 설명을 테스트 할 수 있습니까? 좋은 설명은 테스트 할 수 있어야합니다. 즉, 경험적 검증 또는 위조가 적용될 수 있습니다.
* 설명을 반증 할 수있는 실험이나 관찰을 설계 할 수 있습니까? 진정으로 과학적 설명은 위조 가능하며, 이는 그것을 잘못 증명할 수있는 방법이 있음을 의미합니다.
3. Parsimony (Occam 's Razor) :
* 이 설명은 현상에 대한 가장 간단하고 가장 간단한 설명을 제공합니까? Occam의 면도기는 가장 적은 가정을 가진 가장 간단한 설명이 일반적으로 최고라고 제안합니다. 더 복잡한 설명에는 종종 더 많은 가정이 필요하므로 정확할 가능성이 적습니다.
4. 예측 전력 :
* 설명은 미래의 관찰 또는 현상에 대한 정확한 예측을합니까? 특정 조건에서 어떤 일이 일어날 지 예측하는 데 좋은 설명을 사용할 수 있습니다. 예측이 정확한 것으로 판명되면 설명의 유효성을 강화합니다.
5. 동료 검토 및 과학계 :
* 이 분야의 다른 과학자들의 조사를 위해 설명이 일어 났습니까? 과학적 방법은 다른 전문가들이 연구 및 설명의 질을 평가하는 동료 검토에 크게 의존합니다.
* 과학계가 널리 받아 들여지는 설명이 널리 받아 들여지 는가? 강력한 설명은 엄격한 검토 및 테스트 후 다른 과학자들의 지원을받을 것입니다.
과학은 지속적인 개선 과정이라는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 새로운 증거가 나오면서 잘 받아 들여진 설명조차 도전하고 수정 될 수 있습니다. 아무런 설명도 절대적인 진실로 간주되지 않으며, 이용 가능한 증거에 근거한 최고의 현재 이해입니다.
