우리는 그것을 볼 때 아름다움을 인식합니다. 미켈란젤로의 David , Machu Picchu, 바다 일출. 코스모스 자체에 대해 똑같이 말할 수 있습니까? 매사추세츠 기술 연구소의 물리학 교수 인 Frank Wilczek은 우리가 할 수 있다고 생각합니다. 그리고해야합니다. 그의 새로운 책 아름다운 질문 :자연의 깊은 디자인 찾기 , Wilczek은 수학의 우아함과 자연의 근본적인 법의 일관성에 대한 그의 사례를 제시합니다.
Wilczek은 David Gross와 H. David Politzer와 함께 2004 년 노벨 물리학 상을 수상한 물리학의 기본 세력 중 하나 인 강력한 상호 작용 중 하나 인 쿼크와 글루온을 유지하고 양성자와 중성자를 만듭니다. “점근 적 자유”에 대한 그들의 발견은 쿼크가 서로 가까워지면서 그들 사이의 요금이 약해짐을 보여 주었다.
Wilczek의 전문 분야는 양자 이론이지만, 그의 작품의 영향은 우주론에서 명백해졌습니다. 블랙홀, 암흑 물질, 그리고 어떤 일이 아무것도 발생하지 않을 수 있는지에 대한 오래된 미스터리. 현재 64 세인 그는 젊은 수학 학생이었을 때부터 자연에서 디자인을 찾고 있습니다. "나는 패턴을 가지고 노는 것을 좋아하고 그런 종류의 추상화에 대해 생각하는 것을 좋아했습니다."라고 그는 말합니다. “저는 철학의 분야 인 수학적 논리와 마음이 어떻게 작동하는지에 대한 이론에 매우 관심이있었습니다. 나는 추상적 인 패턴이 마음의 작업에 어떻게 매핑되는지 알아 내려고 노력하면서 신경 생물학과 컴퓨터 과학을 연구했습니다.”
.Wilczek은 주요 이론 물리학 자일뿐만 아니라 시인 William Blake와 Renaissance Italian Architect Filippo Brunelleschi의 철학이자 찬사의 학생입니다. 대화에서 그는 쉽게 웃으며 한 아이디어에서 다음 아이디어에서 다음으로 도약하는 데 명백한 기쁨을 가져다줍니다. , 동물의 고유 지능 또는 Neil Degrasse Tyson과 같은 과학자들이 보유한 철학의 잘못된 견해.
당신은 자연의 디자인에 아름다움이 있다고 말합니다. 그것은 미학의 문제인 것 같습니다. 과학적 질문입니까?
과학적 질문입니다. 내가 다루려고하는 정확한 질문은 세상이 아름다운 아이디어를 구현하는지 여부입니다. 그것은 한편으로는 세상과 다른 한편으로는 아름다움에 대한 의문입니다. 아름다움은 악명 높은 주관적이며 여러 형태로 나옵니다. 그러나 예술과 철학에는 사람들이 객관적으로 아름답게 발견 한 것을보기 위해 상담 할 수있는 역사적 기록이 있습니다. 우리는 과학을 상담하고 자연의 기본 법칙에서 나오는 개념이 사람들이 아름답게 찾는 것과 공통점이 있는지 여부를 비교할 수 있습니다.
세상이 아름답다면 과학자에게 중요합니까?
나는 과학이 남은 생애에서 벽으로 떨어 졌다고 생각하지 않습니다. 그렇습니다. 세상이 아름답 지든 그것은 나에게 많은 중요합니다. 물리학 자, 엔지니어 및 디자이너에게도 실용적인 질문이기도합니다. 물리학의 국경에서, 우리는 매우 작고 매우 크고 매우 이상한 영역을 다루고 있습니다. 일상적인 경험은 좋은 가이드가 아니며 실험은 어렵고 비쌀 수 있습니다. 따라서 직관의 근원은 일상적인 경험이나 사실의 대규모 축적에서 비롯된 것이 아니라 자연의 법칙에 더 많은 내면의 일관성과 조화를주는 것에 대한 감정에서 비롯됩니다. 내 작업은 법을 더 아름답게 만들려고 노력하여 인도되었습니다.
아름다운 법은 무엇입니까?
사람들이 아름답게 찾는 법과 방정식의 일반적인 특징으로 두 가지가 두드러집니다. 하나는 내가 당신이 넣는 것보다 더 많은 것을 얻는 곳에서 충동이나 생산성이라고 부르는 것입니다. 당신은 단서를 모아서 추측을함으로써 방정식이나 법을 찾아서 다른 7 가지를 설명 할 수 있고 당신이 올바른 길을 가고 있다는 것을 알고 있습니다. 당신은 당신이 입는 것보다 더 많이 나옵니다. 대칭은 특히 자연의 기본 법칙에서 두드러집니다. 일반적으로 사용되는 것처럼 대칭은 모호하지만 어쨌든 조화와 아름다움을 의미합니다. 과학적 사용법은 더 정확하고 매우 유익했습니다. 변화없이 변화합니다. 물리적 대상을 변경하거나 법률을 변경할 수는 있지만 그렇지 않은 법률을 변경할 수 있습니다. 원은 중앙 주위에서 어떤 각도로든 회전 할 수 있다는 의미에서 대칭이지만 전체적으로 원은 변경되지 않습니다. 삼각형과 같은 대부분의 모양은 회전하면 다르게 보입니다.
그래서 당신이 우주의 가장 깊은 구조 (물리 법칙)로 내려 가면 심오한 대칭이 있다고 말하고 있습니까?
예. 법이 영원하다는 사실을 생각하십시오. 그것은 대칭처럼 들리지 않지만, 법은 우주가 나이가 들수록 변하지 않기 때문입니다. 그래서 우리는 변화가없는 변화가 있습니다.
우주가 아름다운 아이디어 나 우아한 수학적 구조를 구현하지 않았다고 가정합니다. 그들이 비대칭이나 불완전 성으로 가득 차 있다면 자연의 법칙을 상상할 수 있습니까?
나는이 질문에 씨름했고 매우 만족스러운 생각 경험이 있습니다. 컴퓨터가 점점 좋아지고 인공 지능이 향상되면 매트릭스 라인을 따라 그럴듯한 생각 실험을 할 수 있습니다. , 지능이 컴퓨터 내에 구현되는 곳, 그리고 세상으로 생각하는 것은 실제로 프로그래밍 된 것입니다.
그래서 우리는 컴퓨터 시뮬레이션에 살고 있습니까?
슈퍼 마리오의 세계에서 자신을 상상해 봅시다. 물리 법칙은 특히 아름답게 보이지 않을 것입니다. 그들은 시간과 장소로 바뀔 것입니다. 그것들은 논리적으로 일관되지만 우리의 세계가 일하는 방식과는 매우 다르며, 법이 시간이나 장소에서 변하지 않고 일종의 재현성을 갖는 기발함을 가질 것입니다. 작은 부품을 이해하면 공제로 구축하여 큰 부품이 어떻게 작동하는지 파악할 수 있지만 프로그래밍 된 세상에서는 프로그래머의 변덕이 무엇인지에 대한 문제 일뿐입니다. 말이되거나 아름답게 될 필요는 없습니다. 그래서 나는 법의 아름다움에 대해 논리적으로 필요한 것이 없다고 생각합니다. 물론, 그들은 아름답 지 않았는지 발견하기가 훨씬 어려웠을 수도 있기 때문에 법의 이해가 나에게 그들의 아름다움보다 훨씬 더 신비 롭습니다. 그렇게 할 필요는 없었지만.
아인슈타인과 현대 물리학의 다른 창립자들에게는 아름다움이 중요 했습니까?
절대적으로, 그들은 항상 그것에 대해 명시 적으로 생각하지는 않았습니다. 아인슈타인과 [제임스 서기] 맥스웰 (James Clerk)은 뉴턴으로 돌아가는 모든 문제를 작은 부분으로 나누는이 본능을 가지고 있었고, 이해하기 쉽다는 생각으로, 이런 종류의 충성을 가질 수있는 더 복잡한 것들까지 구축 할 수있었습니다. 아인슈타인은 자연의 아름다움 (대칭)의 두 번째 측면을 새로운 높이로 가져 오는 결정적인 인물이었습니다. 상대성 이론은 변화없이 변화의 곰팡이에 매우 많이있다. 당신은 움직이는 플랫폼에서 세상을 볼 수 있으며 당신을 돌진하거나 멀리 떨어지는 다른 것들이 상당히 다르게 보일 것입니다. 그러나 동일한 법률은 고정 프레임에서 적용됩니다. 그것이 상대성 이론의 본질입니다. 당신은 사물이 보이는 방식을 바꾸지 만 법은 여전히 유효합니다.
아인슈타인은 두 입자가 우주의 반대쪽에서 서로 상호 작용하는 양자 얽힘에 대한 아이디어를 좋아하지 않았습니다. 그것은 그의 아름다움을 위반 했습니까?
법이 항상 같은 결과를 초래해야한다는 그의 결정론을 위반했습니다. 그는 광기가 계속해서 같은 일을하고 다른 결과를 기대하고 있다고 말한 것으로 유명합니다. 그러나 그것은 정확히 양자 역학이 작동하는 방식입니다. 그래서 그는 그것을 좋아하지 않았습니다. 그러나 부모는 항상 자녀가 나오는 방식을 승인하지는 않습니다. 양자 역학은 대칭을 구현하지 않는 프레임 워크이지만 더 깊은 수준에서는 아마도 그렇게 생각합니다. 양자 역학은 원칙에 순종하는 방정식을 구축하면 훌륭한 플랫폼으로 밝혀졌습니다. 이러한 방정식은 고전 물리학의 어떤 것도 넘어지는 변화없이 막대한 변화를 지원할 수 있으며, 그들은 진정으로 세상을 묘사합니다.
우리는 특정 입자가 양자 수준에서 무엇을할지 예측할 수 없습니다. 아인슈타인을 괴롭히는 이러한 불규칙성도 당신에게 문제가 있습니까?
아니, 나는 그것을 좋아한다. 나는 그 이상 함과 이상함과 그것이 세상이 실제로 작동하는 방식이라는 사실을 좋아합니다.
이것은 당신의 질서 감각을 위반하지 않습니까?
아시다시피, 심오합니다. 양자 역학에서 현실에 대한 주요 설명은 파동 함수라고 불리우며 파동 함수의 방정식은 실제로 결정적입니다. 그들은 완벽하게 명확한 방정식입니다. 한 번에 웨이브 기능을 알고 있다면 모호함없이 다른 시간에 무엇이 될지 예측할 수 있습니다. 문제는 웨이브 함수가 무엇인지 아는 것은 실험적으로 불가능하다는 것입니다. 깊은 구조는 결정되지만 우리가 우주 안에 앉아있는 곳에서 우리가 결정할 수있는 것이 아닙니다. 운영상, 그것은 예측할 수없는 것처럼 보입니다. 양자 역학의 이러한 측면을 직접 확인하는 실험 데이터와 경험의 광대 한 마운드가 있습니다. 기본적으로, 모든 현대의 입자 가속기는 반복해서 동일한 일을 반복하는 것을 기반으로합니다. 정확히 동일한 에너지와 정확히 동일한 구성에서 전자와 전자 전자를 함께 강타합니다. 그러나 다른 것들이 나옵니다. 당신은 그것을 수백만 번 그리고 매번 다른 일이 나올 때마다. 따라서 그것은 의견의 문제가 아닙니다.
인간은 우주의 깊은 구조를 실제로 밝히고 있습니까? 아니면 우리의 두뇌가 작동하는 방식과 세상을 보는 방식을 감안할 때 이것은 우리의 현실 버전 일뿐입니다.
글쎄, 물리학은 효과가 있습니다. 매우 상세한 방식으로 작동하는 세계에 대한 설명 없이는 iPhone 또는 대형 Hadron Collider 또는 Pluto 미션을 디자인 할 수 없습니다. 그래서 그것은 환상이 아닙니다. 그러나 생각을 조직하는 다른 방법이있을 수 있습니다. 어떤 것들은 우리에게 덜 직관적 인 것처럼 보이는 지능형 거미에서 진화 한 생물에게는 분명해 보일 것입니다. 따라서 법이 기록되는 방법은 중요한 세부 사항에서 다르게 보일 수 있지만 결과는 협상 할 수 없다고 생각합니다. 세상은 그것이 무엇인지입니다.
당신은 매혹적인 생각 실험을 가지고 있습니다. 개나 새가 추상적 인 추론을 진보했다면, 그들은 물리학에 능숙 할 것인가?
나는 새가 아주 좋을 것이라고 생각하지만 개는 그리 많지 않습니다. 개 세계는 주로 냄새에 기초합니다. 물론 화학적 감각은 풍부한 의사 소통과 음식에 대한 감사의 삶을 지원할 수 있습니다. 당신은 마들렌 냄새를 맡고 과거를 기억합니다. 그러나 당신이 매우 똑똑하고 풍부한 사회 생활을하더라도 냄새의 감각에서 뉴턴의 운동과 역학 법칙에 이르기까지 어렵습니다. 인간은 주로 시각적 인 동물이므로 우리는 사물이 우주를 통과하는 방법을 이해하는 강력한 방법을 가지고 있습니다. 우리는 행성을 볼 수있어서 운이 좋다. 그것은 우리에게 천문학과 중력을 이해하는 좋은 개방을 제공합니다.
새의 특별한 점은 무엇입니까?
새들은 그 이상을 가질 것입니다. 우리의 경험은 지구상의 마찰과 중력의 힘에 의해 지배되며, 이는 역사적으로 관성이 무엇인지 이해하는 데 큰 문제가 발생했습니다. 그러나 새들은 잠시 동안 날개를 펄럭이고 멈추고 미끄러 져서 관성에 대해 알고 있습니다. 그들은 또한 직관적 인 상대성 감각을 가질 것입니다. 일정한 속도로 움직일 때 법이 변하지 않는다는 것입니다. 그들은 매일 그것을 경험합니다. 그래서 새들이 똑똑 해졌다면, 나는 그들이 인간보다 물리학을 더 빠르게 발전시킬 것이라고 생각합니다. 거미는 또한 다른 관점을 가질 것입니다. 그들은 터치와 웹의 진동을 통해 의사 소통합니다. 그들은 현장 이론과 전기에 아주 좋은 진입을 할 것입니다.
이론 물리학 자에게 한 가지 위험은 방정식의 아름다움과 모든 것이 물리적 세계에서 분리되는 방식에 어떻게 어울릴 수 있다는 것입니다. 이 근본적인 구조를 입증하려면 여전히 경험적 테스트가 필요합니다. 이것이 당신에게 직업적 위험입니까?
그것은 절대적으로입니다. 위대한 물리학 자 Richard Feynman은 당신이 상상력이 있다고 말하기를 좋아했지만 그것은 해마다의 상상력입니다. 나에게 그것은 당신의 아이디어가 당신이 확인할 수있는 실험적 결과를 제안 할 때 다른 관심 수준을 가정합니다.
물리 법칙을 통합하는“모든 이론”이 없다면 어떻게해야합니까? 이것이 아름다움의 작품으로서 자연에 대한 당신의 주장을 어디에 남겨 두는가?
논쟁은 여전히 옳습니다. 우리는 이미 문제가 작동하는 방식의 대부분을 설명하는 아름다운 법이 있다는 것을 이미 알고 있습니다. 우리가 모든 것을 알아 내지 못한 것입니다. 법이 얼마나 대칭, 유익한 지, 얼마나 창의적인지를 과장하기는 어렵습니다. 훌륭한 선물입니다. 그러나 우리는 그녀의 구혼자에게 집착하는이 작은 불완전 성이있는 이야기 "The Birth-Mark"와 같은 성가신 작은 결함이 있기 때문에 만족하지 않습니다. 그래서 우리는 더 많은 대칭을 가질 수 있고 방정식을 더 아름답게 만들 수있는 새로운 현상을 찾으려고 노력하고 있습니다. 그러나 궁극적 인 평결은 실험적입니다.
당신은 과학자에게 다소 특이한 것 같습니다. 당신은 분명히이 큰 아이디어를 탐구하는 것을 좋아합니다. 물리학 자보다는 철학자가되는 것에 대해 생각한 적이 있습니까?
전적으로. 내가 어린 십대 였을 때, 내 영웅들은 한편으로는 아인슈타인, 다른 한편으로는 베르트 랜드 러셀이었다. 나는 철학에 대해 읽고 그런 종류의 질문에 대해 생각하는 것을 좋아했습니다.
지난 몇 년 동안 Stephen Hawking, Lawrence Krauss 및 Neil DeGrasse Tyson을 포함한 일부 유명한 물리학 자들은 철학자들에 대해 비난적인 의견을 제시했으며, 기본적으로 실제 과학 세계에 가치가 거의 없다고 말합니다. 동료들의 철학에 대한 이러한 공격에 대해 무엇을 만드나요?
나는 그것이 상상력의 부족과 철학이 무엇인지에 대한 지식의 부족을 보여준다고 생각합니다. 물리학 및 물리 현상의 법칙 외에도 세상에 대해 많은 것이 있습니다. 이러한 문제로 레슬링을하고 그 개념을 개선 한 수세기 동안의 경험이 있습니다. 그냥 글을 쓰는 것은 현명하지 않고 경계선입니다. 아인슈타인처럼, 나는 David Hume 또는 Ernst Mach 또는 Bertrand Russell에 대한 당신의 마음을 연마함으로써 철학적 문학에서 엄청난 영감을 얻었습니다.
철학자들은 모든 것이 어떻게 결합되는지 궁금하지 않습니다. 그들은 우주에 의미가 있는지 묻습니다. 그 질문이 당신을 위해 공명합니까?
물론이죠. 나는 그것이 무엇을 의미하는지에 대해 매우 신경 쓰고 있습니다. 그것이 내가하는 일을 많이 운전하는 것입니다.
그래서 그것은 무엇을 의미합니까?
답이 어떻게 보일지 확신하지 않기 때문에 이것이 올바른 질문이라고 생각하지 않습니다. 나는 그 질문의 다른 버전을 생각해내는 것이 매우 기뻤습니다. 그것은 매우 유익한 방식으로 해결 될 수 있습니다. 세상은 아름다운 아이디어를 구현합니까? 물리학의 법칙을 알기 전에 아름다움에 대한 사람들의 아이디어의 역사를보고 우리가 실제로 찾은 것과 비교함으로써 그 질문을 깨달은 방식으로 볼 수 있습니다. 당신은 예술과 과학 모두에 대한 풍부한 관점을 얻습니다.
누군가가 더 깊은 가치 시스템이 필요하다면, 당신은 아름다움을 찾기에 좋은 곳이라고 말하고 있습니까?
예. 어떤 사람들은 다른 종교의 교리에서 기쁨과 이해를 이끌어 내고 있으며 이것이 당신의 삶을 조직하는 한 가지 방법입니다. 나는받은 종교 중 어느 것도 내가 물리적 세계에 대해 발견 한 것에 대해 정의를한다고 생각하지 않기 때문에 가능하지 않습니다. 많은 세부 사항이 잘못되었지만 잘못된 것은 아니지만, 과학이 우주가 얼마나 큰지, 나이, 인생에서 경험하는 큰 일을 만드는 데 얼마나 많은 작은 일을하는지에 대한 과학이 심오한 놀라움에 정의를하지 않습니다. 그것은 우리에게 의미를 파악하고 의미를 만들어내는 것을 의미합니다. 그리고 나에게 아름다움은 그것이 의미하는 바에 들어가는 큰 발견 중 하나입니다. 그것은 큰 기쁨의 원천이었습니다.
과학과 종교 모두에 대한 가장 깊은 질문 중 하나는 기원 문제입니다. 우주는 어떻게 시작 되었습니까? 아무것도 나오지 않는 것이 어떻게 나오나요? 로렌스 크라우스는 이것이 그다지 신비한 것은 아니라고 주장합니다. 그는 진공 상태가 양자 필드 이론에서 불안정하다고 말합니다. 따라서 주가 존재하는 것은 드문 일이 아닙니다.
사실, 내 친구 로렌스는 내 작품을 인용하고있었습니다. 나는 모든 의미를 이해하지 못하지만 방정식은 아무것도없는 안정적인 솔루션을 허용하지 않습니다. void는 자연의 기본 법칙에 대한 해결책과는 매우 다른 것이므로, 공극이 허용되지 않는다면, 아무것도없는 것이 아닌 이유에 대한 설명입니다. 그러나 나는 철학자들이 묻는 질문에 실제로 도움이되지 않는다고 생각합니다.
그들은 물리 법칙이 어디에서 왔는지 묻습니다.
정확히. 방정식은 어디에서 왔습니까? 우리는 공허가 올바른 아이디어가 아니라는 것을 알고 있습니다. 우리가 아는 법을 감안할 때 가능성이 없습니다.
그래서 빈 공간과 같은 것은 없습니까?
좋아요. 공간이 내면의 생명체가없는 빈 수동적 리셉터클이라는 개념은 완전히 잘못되었습니다. 양자 역학에서 공간에는 자발적인 활동이 있습니다. 이것을 "가상 입자"라고합니다. 내가 노벨상을 수상한 것 중 일부는 가상 입자가 우리가 보는 실제 입자에 어떤 영향을 미치는지 알아내는 것이 었습니다.
가상 입자는 무엇입니까?
마치 우리가 표면에서는 보이지는 않지만 세상이있는 방식에 영향을 미치는 행성 표면에 살고있는 것처럼 보입니다. 기본 물리학의 법칙에서, 전기 및 자기장과 같은 분야는 자발적인 활동을합니다. 가상 입자는 매우 짧은 시간 동안 들어온 다음 눈이나 악기로 감지 할 수있는 무언가가되지 않고 사라집니다. 그러나 그것들은 방정식에 있으며 우리가보고 계산하고 확인할 수있는 입자의 특성에 영향을 미칩니다. 따라서 때때로“그리드”라고 부르는 공간이 활동의 원천이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그것이 공허가 아닌 이유 중 하나입니다. 생명이 있습니다.
따라서 우주에서 가장 근본적인 것을 찾고 있다면 입자 나 물질이 아닙니다. 당신이 말하는이 공간입니까?
그렇습니다. 공간 자체는 그 자체의 삶을 가지고 있습니다. 우리가 빈 공간으로 인식하는 것을 이해하는 것은 실제로 전체 우주가 어떻게 작동하는지 이해하는 열쇠입니다. 나는 뉴턴의 역학에서 핵심은 지구가 태양 주위를 돌아 다니는 것처럼 한 몸이 다른 몸을 어떻게 움직이는 지에 대한 문제를 해결하는 것입니다. 양자 역학에서 핵심 문제는“아무도 문제가 없다”는 것이며 쇼를 운영하는 빈 공간입니다. 우리가 실제로 보는 입자는 빈 공간의 구조 위에 일종의 epiphenomena입니다.
우리는 물질과 비 물질적 인 세상을 조정하는 데 어려움이 있었으며, 가장 큰 신비는“마음의 뇌 문제”일 수 있습니다. 이것은 물리학에 문제가 있습니까, 아니면 신경 과학자에게 맡겨야합니까?
물리 법칙은 뇌에 적용되므로 뇌를 구성하는 입자 외에 영혼이나 비 물질적 인 것을 찾아서는 안됩니다. 좋은 작업 가설은 뇌가 컴퓨터와 같고 퍼즐은 물리 법칙을 준수하는 물리적 대상이 계산을 수행하고 마음을 만들 수있는 방법을 이해하는 것입니다. 그런 다음 물리적 우주의 물체를 설명하기 위해 물리학을 사용하는 방법이 대칭, 재료 과학 및 전기 전도에 대한 아이디어가 신경 생물학에 중요할지 여부에 대한보다 기술적 인 질문이 있습니다. 대답이 예라고 생각합니다. 뇌의 일부는 매우 규칙적이고 대칭 적입니다. 소뇌는 매우 구조적입니다. 신경망은 제가 절대적으로 매혹적으로 생각하는 또 다른 발전입니다. 인공 신경망은 뇌에서 신경 시스템의 이상화이지만 사람들이 인식 할 수있는 계산 법칙을 사용합니다. 실제로, 물리학 자들은 전기 회로를 지배하는 방정식처럼 보이기 때문에 이러한 기술을 많이 발명했습니다. 그래서 물리학은 신경 생물학을 제공 할 것이 많다고 생각합니다.
과학이 우리가 정신 세계를 물질적으로 벗어나게하는 방법의 근본적인 문제를 망칠 것이라고 생각하십니까?
네, 그렇습니다. 어떻게 말해야합니까? 우리가 그 길의 90 %라고 생각합니다.
당신은 낙관론자입니다!
아니요, 나는 단지 물건을 올바르게 해석하고 있다고 생각합니다. 얼마 전까지 만해도, 하나와 0의 패턴이 당신이 계산을 수행하는 방법을 인코딩 할 수 있다는 것은 매우 신비한 것처럼 보였다. 예를 들어, 체스를하는 방법. 그러나 이제 우리는 생각과 매우 유사한 일을하는 사람과 0에서 작동하는 시스템을 설계 할 수 있습니다. 점점 당신은 단지 하나와 0의 패턴을 조작하는 Siri와 같은 시스템과 의미있는 상호 작용을 가지고 있습니다. 그 것들과 0은 물리적 대상, 즉 트랜지스터로 구현되어 있으므로 마음이 물리적 대상으로 구현된다고 말하는 것과 매우 가깝습니다. 이것들은 우리가 디자인 한 콘크리트 물체입니다.
Steve Paulson은 Wisconsin Public Radio의 전국 신디케이트 쇼의 수석 프로듀서입니다. 그는 의 저자입니다 원자와 에덴 :종교와 과학에 관한 대화. 여기에서 ttbook의 팟 캐스트를 구독 할 수 있습니다.
*원래 출판 된이 이미지는 잘못 인정되었습니다.
