과학은 과학과 과학이 사라집니다. 올해 초 시공간 고대 잔물결을 오랫동안 찾는 것으로 보이는 것은 이제 천문학 자들의 눈에 슈 무츠였던 것 같습니다.
3 월, BICEP2라는 남극에서 망원경을 사용하는 스카이 가이저는 빅뱅에서 남은 빛에서 컬링을 보았다고 발표 한 기자 회견을 열었습니다. 그들은 소용돌이는 거의 140 억 년 전에 생산 된 중력파의 각인이라고 말했다. 이 소용돌이는 인플레이션이라는 짧은 성장 박차 중에 영아 코스모스가 빛의 속도보다 빠르게 확장되었다는 생각을 강화할 것입니다.
연구원들은 다른 망원경이 신뢰할 수 있도록 신호를 확인해야한다는 것을 인정했지만, 뉴스에는 기뻐하고, 코르크가 튀어 나와 노벨상에 대한 이야기로 인사했다. 그 결과 (작업이 확인이 필요한주의와 함께)는 3 월 17 일 하버드 기자 회견에서 발표 된 다음날 노틸러스가 수집 한 인용문에서 분명했다. 확인된다면, 과학자들은이 발견이“과학 역사상 가장 큰 발견 중 하나로 내려갈 것이며”“Higgs Boson보다 더 큰 것”이라고 말했다.
6 개월의 차이 발표 후 얼마 지나지 않아 몇몇 그룹은 우리 은하의 먼지가 BICEP2에서 관찰 한 것과 같은 컬링을 생성하여 의심의 여지가있는 중력파 해석을 던질 수 있다고 지적했습니다. 이제 유럽의 플랑크 위성에 의한 관찰은 그 가능성을 발휘하여 최소한 일부와 아마도 컬러 신호의 먼지로 인해 발생한다는 것을 시사합니다.
Planck이 왜 Galaxy의 먼지를 조사 할 수 있었고 Bicep2는 그렇지 않았습니까? Quanta 의 Natalie Wolchover는 Dust에 의해 생성 된 컬러가 더 높은 방사선의 방사선 주파수에서 "더 극적으로"밝게 밝게한다는 사실에 달려 있습니다. 따라서 Planck가 2009 년부터 2013 년까지 한 것처럼 다양한 주파수에서 하늘을 측정하는 임무는 은하의 먼지 양을보다 정확하게 추정하기 위해 필요합니다. 대조적으로 BICEP2는 단 하나만 측정했습니다. 이 문제의 독창적 인 비디오 Q &A.
Planck와 Bicep2는 이제 Bicep2의 하늘 패치에 얼마나 많은 먼지가 있는지 더 잘 다루기 위해 관찰을 병합하려고했기 때문에이 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 그러나 아래에 인용 된 전문가의 반응으로 판단하면 결과에 대한 흥분의 초기 파도는 모두 추락했으며, all 의 희미한 희망 만 남습니다. 컬러 신호의는 먼지에서 나온 것입니다.
인플레이션 디플레이션 :
불행히도 BICEP2가보고 한 것이 먼지의 매우 정확한 측정 이상이라는 사실적인 가능성이있는 것처럼 보이지 않습니다.
—Sesh Nadathur는지도에서 블로그 공백에서
이두근 분석은 사람들이 동의하는 것이 데이터를 기반으로하는 것이 아니라 먼지가 무엇을 할 수 있었는지에 대한 과도한 추정치에 근거한 것이라고 생각한다는 확신을주었습니다.
-새로운 과학자의 Planck 팀원 Jo Dunkley
우리는 신호 전체가 먼지에서 나온 것을 배제 할 수는 없습니다.
- BICEP2 팀원 Brian Keating in Quanta Magazine
초기 프레젠테이션에서 훨씬 더 조심해야했습니다. 그들은 먼지의 양에 불확실성이 너무 크기 때문에 원시적 B 모드를 측정한다고 주장해서는 안됩니다.
-Quanta 의 Lyman 페이지
bicep2는 그들이 관찰했다고 말한 신호를 실제로 관찰했습니다. 그러나 지금 당장 현명한 돈은 신호가 초기 우주에서 나오지 않았다는 내기입니다.
- 그의 블로그의 터무니없는 우주에서 캐롤
그것은 흔들리는 방이 많이 남지 않습니다. 그리고 적어도 대부분의 신호는 먼지로 인해 발생한다는 것이 분명해 보입니다.
— New York Times의 Raphael Flauger
우리 은하는 살기에 다소 거친 곳입니다. 창문조차도 더럽습니다.
- 피터 콜스는 그의 블로그에있는 The Dark
확실히 그들은 무언가를 감지했습니다. 그것의 중요성은 해석이 무엇인지에 달려 있습니다. 먼지라면 우주 학적 중요성이 없습니다.
-Quanta 의 avi loeb
먼지처럼 보입니다. 너무 나쁘다 - 중력 파도는 훨씬 더 흥미로울 것이다.
-워싱턴 포스트 의 David Spergel
전자기 광선의 희망 :
당신이 말할 수있는 것은 원래 분석이 신호가 실제로 있다고 말하기에 불충분하다는 것입니다. 그들이 아무것도 보지 못했다는 것을 의미하지는 않습니다.
— Guardian 의 Andrew Pontzen
결론은 실제로 우리가 데이터를 함께 분석해야한다는 것입니다. 말하기에는 너무 이르다.
-BBC News의 Planck 팀원 Cécile Renault
나는 말하지 않을 것입니다. 나도 말하지 않을 것입니다.
-BICEP2 팀원 Clement Pryke in Science
이것은 중력파 감지에 좋은 소식이며 나쁜 소식입니다. 좋은 소식은 먼지 분극 신호가 낮은 하늘의 지역이 있다는 것입니다. 나쁜 소식은 BICEP2 가이 지역 중 하나를 보지 않았다는 것입니다.
- 워싱턴 포스트의 David Spergel
우리는 완전히 편견이없는 태도로 분석에 접근하고 있다고 약속 할 수 있습니다. 우리는 최종 답변에 관계없이 다른 사람들만큼 불확실성이 여기에서 줄어드는 것을보고 싶어합니다.
—Bicep2 팀장 John Kovac in Quanta
Planck and Bicep2는 다른 강점과 약점을 가지고 있으며 공동 분석은 상당한 상보성으로부터 이익을 얻을 것입니다. 그들 사이에서 그들은 전경 위에 과도한 양극화 원을 식별 할 수 있으므로 중력파 구성 요소가 분리 될 수있는 것은 불가능하지 않을 수 있습니다. 그러나 그것은 힘든 일이 될 것이며, 그것이 효과가 있다는 보장은 결코 없습니다.
- 피터 콜스는 그의 블로그에있는 The Dark
bicep2는 전체 실험 접근법을 검증했습니다. 이제 먼지 방출에 훨씬 덜 민감한 다른 주파수로 작동하는 수신기가 있습니다. 우리는 BICEP3을 배포하고 있으며,이 채널의 감도를 더욱 향상시킬 것입니다. 따라서 기본적으로 BICEP2 결과가 결국 그랜드 슬램으로 밝혀지지 않으면 우리는 여전히베이스를 적재하고 있습니다.
-Bicep2 팀원 Washington Post 의 Chao-Lin Kuo 팀원
코스모스의 정확한 측정을 완료하고 충만으로 논의하고 짧은 시간 내에 다른 측정으로 반박 할 수 있다는 것은 놀라운 일입니다. 그것은 건강한 분야에 대한 증거입니다.
— New York Times 의 Lyman 페이지
Maggie McKee는 보스턴의 프리랜서 과학 작가입니다.
