물리학 자 Isidor Isaac Rabi는 20 세기 초 뉴욕의 이민 가족에서 자랐습니다. 학교에서 집으로 돌아 왔을 때 그의 어머니는 친구의 어머니처럼 그날 배운 것을 묻지 않았습니다. 그녀는 그에게“오늘 좋은 질문을 했습니까?”라고 물을 것입니다. 분명히 Rabi는 많은 좋은 질문을했습니다. 1944 년 46 세의 나이에 그는 MRI, 자기 공명 영상으로 알려진 의료 진단 기술로 개발 된 원자 핵을 조사하는 기술인 핵 자기 공명 개발에 대한 노벨 물리학상을 수상했습니다.
.답이 아닌 질문은 과학이 진보하는 방법입니다. 과학은 거대한 교과서, 백과 사전의 양 및 이제 온라인 리소스에서 답을 제공하는 것처럼 보일 수 있습니다. (Wikipedia가 모르는 것이 있습니까?) 그리고 그것은 매우 인상적인 컬렉션처럼 보일 수 있습니다. 그러나 그것은 또한 과학이 실제로 조사의 놀이터보다는 무섭고 극복 할 수없는 사실의 산으로 보이게합니다.
.반면에 질문은 장소가되어 새로운 길을 내려 놓고 호기심과 영감을 얻습니다. 그것들은 새로운 실험의 중요한 성분입니다. 물론 답은 중요하지만 너무 자주 종말로 취급됩니다. “결론”이라는 단어에 대해 생각하십시오. 그것은 데이터에서 얻은 답변이지만, 과정의 끝, 이야기, 모험의 끝을 나타낼 수 있습니다. 한 번에 결정과 종료입니다. 우리는이 연구 또는 그 연구에서 결정적인 결과에 대해들을 수도 있고,이 작품에서 얻을 수있는 결론에 대해들을 수 있지만, 과학자가 원하는 마지막 것은“더 이상 할 수없는 일이 아닙니다”라는 의미에서 결론입니다. 과학 연구에서 결론을 내리는 것에 대한 모든 이야기에 대해서는 과학에 상대적으로 결정적인 것이 거의 없습니다.
과학에 대한 현대의 견해는 답변에 너무 중점을 둡니다. 좋은 과학으로 이어지는 것은 불확실성입니다. 그렇다고 과학자들이 그들의 발견에 대해 확신해서는 안된다는 의미는 아닙니다. 그것은 그들의 발견이 최종 답변이 아니라는 것을 편안해야한다는 것을 의미합니다. 시인 존 키트 (John Keats)는 1817 년에 그의 형제에게 보내는 편지에서 문학적 마음에 이상적인 품질에 어떻게 충격을 받았는지,“부정적인 능력 - 사람이 불확실성, 미스터리, 의심, 사실과 이유 후에는 과민 한 도달에 도달 할 수있을 때입니다.” (그건 그렇고, 미스터리의 자본 M은 오타가 아니며, 키트 스가 쓴 방식입니다.) 그는 셰익스피어 가이 마음의 상태의 모범으로 여겼으며, 그의 상상력이 확실하고 사실, 평범한 현실에 의해 방해받지 않았기 때문에 그의 인물의 생각과 느낌에 서식 할 수있게했습니다 ( hamlet >. ).
부정적인 능력은 과학자에게도 중요합니다. 과학자는 항상 자신을“과민성이없는 불확실성”상태로 찾아야합니다. 과학자들은 사실과 이유 후에 도달하지만, 도달이 가장 상상력이 뛰어나고 무언가가 어떻게 작동 해야하는지에 대한 상식적인 확신에 의해 방해받지 않는 것이 가장 확실하지 않은 경우가 많습니다. Keats의 일종의 과학적 버전에서 위대한 철학자 과학자 중 한 명인 Erwin Schrodinger는“지식에 대한 정직한 검색에서 무기한 무지를 준수해야합니다.”라고 말했습니다. 과학자가 되려면 불확실성에 대한 믿음, 미스터리에서 즐거움을 찾고, 의심을 키우는 법을 배우는 것이 필요합니다. 결과를 확실히하는 것보다 실험을 망칠 수있는 방법이 없습니다.
그러나 과학자들은 많은 것을 알고 있지 않습니까? 그들은합니다. 그러나 변호사, 엔지니어, 회계사 및 전기 기사는 많은 것을 알고 있습니다. 그러나 과학자들은 자신이 아는 것과 다른 일을합니다. 그들은 사람을 방어하거나 사람을 대하거나 사람들을 위해 돈을 벌지 않습니다 (또는 스스로 자주 말해서 죄송합니다). 그들은 새로운 질문을합니다. 사실은 단지 축적되는 것이 아닙니다. 그들은 새로운 미지수로 개선되고 더 정교한 질문을하는 원료입니다. 과학, 좋은 과학은 지식만큼 많은 무지를 만듭니다. 철저한 의식적인 무지는 과학의 모든 큰 발전에 대한 전제입니다. 뉴턴과 아인슈타인 사이의 가장 위대한 물리학자인 제임스 서기 맥스웰 (James Clerk Maxwell)은 1877 년에 말했다.
모든 과학자는 사실이 과학적 건물에서 가장 약한 연관성이라고 말할 것입니다. 그들은 정기적으로 변화하고 변화합니다. 당신도 그것을 알고 있습니다. 어느 날 자몽은 당신에게 좋으며 다음은 간부전을 유발할 수있는 일반적인 약물과 치명적인 상호 작용을 가질 수 있습니다. 그의 최근 저서 인 사실의 반 삶 , Samuel Arbesman 그의 아버지가 의대생으로서 취한 시험에서 객관식 질문에 대한 답변이 어떻게 동일하게 유지되었는지 여부를 이야기하지만 정답은 1 년에서 다음 해로 바뀌 었습니다. 사실은 차세대 도구를 가진 차세대 과학자들이 이루어지고 문제를 재검토 할 때까지 지속됩니다. 과학 논문의 수명은 최근 논문이 얼마나 오래 지속되는지에 의해 측정 될 수 있습니다. 약 25 년 전에 대학원생이었을 때, 20 년에서 30 년 전 새로운 원고에서 일을 인용하는 것이 일반적이었습니다. 이제는“고전”에 대한 몇 가지 예외를 제외하고는 5 세 이상의 논문을 인용하는 것이 약간 이상하다고 간주됩니다. 사실 변경, 개정이 이루어 지지만 진행 상황에 추가됩니다. 과학에서 개정은 승리입니다. 그리고 그 개정 과정은 지난 수십 년 동안 크게 가속화되었습니다.
수십 년 동안 궤양은 불안과 섭식 습관의 결과로 생각되었습니다. 의사와 의료 시설은 항불안제와 부드러운식이 요법으로 치료했습니다. 1980 년대 초, 2 명의 호주 연구원 인 로빈 워렌 (Robin Warren)과 배리 마샬 (Barry Marshall)은 궤양이 박테리아와 관련이 있음을 보여 주었다. , 특정 개인의 위를 식민지화합니다. 그들은 궤양이 간단한 항생제 요법으로 치료 될 수 있음을 밝혀 냈습니다. 실제로, 궤양과 박테리아 사이의 연결은 1958 년 초에 이루어졌지만 무시되어 일반적으로 받아 들여지는 설명에 맞지 않기 때문에 불필요한 고통으로 이어졌습니다. 호주 연구원들이 저항을 만났을 때 마샬은
이것은 당황스러워 보일 수 있습니다. 우리는 무엇에 의존 할 수 있습니까? 사실 변화, 권위는 신뢰할 수 없으며 관점이 수정되고 합의가 사라집니다. 그러나 새로운 사실이 전체 건물을 무너 뜨리지 않는다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 아인슈타인의 상대성 이론은 뉴턴의 원칙을 취소하지 않았다 , 그것은 그것을 확장하고 더 유용하게 만들었습니다. Newton은 질량의 행동을 지배하는 규칙을 파악했지만 아인슈타인은 그것들을 작동시키는 원자 메커니즘을 감상하는 데 걸렸습니다.
.나는 질문이 어떻게 진보의 씨앗을 뿌렸는지 직접 보았다. 내 분야에서, 후각 인식의 신경 과학 (우리가 냄새를 맡는 방법)은 획기적인 발견은 공기 중의 냄새를 포착하고 뇌에 대한 존재를 알리는 신경 수용체 가족의 발견이었습니다. 코에 500 개의 수용체를 사용하여 10 만 개 이상의 화학 물질 냄새가 나는 것을 아는 것이 좋습니다. 그러나 수용체의 수는 어떻게 우리가 감지하는 냄새의 반 %를 미만 할 수 있습니까? 이는 냄새 차별이 수용체의 일부 조합에 의존한다는 것을 의미해야하며, 각 냄새는 특정 코드의 수용체 코호트를 가지고 있으며 그 수용체의 결합 된 활성으로 인식된다는 것을 의미해야한다. 10의 조합으로 그룹화 된 500 개의 수용체가 많은 독특한 조합 (숫자 2, 약 20 개의 0)을 제공 할 것이라고 가정 해 봅시다. 좋은 대답입니다. 소수의 수용체의 조합을 사용하여 수십만 개의 다른 냄새를 맡을 수 있습니다.
그러나 실제로 일어난 일은이 간단한 발견으로 인해 우리는 이제 더 나은 질문을 할 수 있다는 것입니다. 독특한 조합은 무엇입니까? 한 냄새를 다른 냄새를 구별하는 데 필요한 최소 수용체 수는 얼마입니까? 뇌는이 불가능한 수많은 가능한 조합을 어떻게 이해합니까? 냄새의 혼합은 어떻습니까? 커피에는 독특한 향기에 기여하는 700 개가 넘는 화합물이 있습니다. 조합 조합이 필요합니까? 냄새 수용체의 발견은 우리가 점점 더 흥미로운 질문에 대해 열심히 노력해 왔으며, 22 년 전에 수용체가 발견되기 전에는 생각조차 할 수 없었습니다.
물론, 과학의 불확실성은 악용되고 사악한 목적으로 뒤틀릴 수 있습니다. 그의 최근 저서 인 Golden Holocaust 스탠포드 역사가 로버트 프록터 (Robert Proctor)는 담배 회사가 담배 제품 판매 규제를 차단하기 위해 불충분 한 데이터와 불완전한 지식에 대한 고의적으로 고의적으로 사용했다고 밝혔다. 실제로, 담배 회사는 담배 회사들에 의해 지불되었다는 것을 보여주는 대부분의 연구는 담배와 암 사이의 결정적인 (그 단어) 인과 적 영향을 찾기가 매우 어려울 것이라는 지식을 가지고 있습니다. 과학자들은 여전히 담배 제품이 암을 유발하는 방법을 정확히 알지 못합니다. 단지 둘 사이에 압도적이고 예측 가능한 상관 관계가 있다는 것입니다. Proctor가 보여 주듯이, 담배 회사는 더 많은 연구가 필요하다는 주장과 함께 불확실한 상태로 대중을 유지하기 위해 지속적으로 노력했습니다.
.세계 기후에 대한 인간 활동의 영향에 대한 현재의 논쟁과 유사점은 분명합니다. 인간의 활동으로 인해 지구의 대기가 예열되고 이로 인해 기후 패턴이 변화 할 것이라는 의문은 거의 없습니다. 이러한 변화의 정확한 특성, 수용 가능한 온난화 수준 및 변화를 뒤집는 능력은 여전히 불안정합니다. 상충되는 모델이 있지만, 인위적인 온난화가 발생하지 않는다고 제안한 것은 없습니다. 이러한 불확실성은 일부 업계 리더와 정치인들에게 자신의 특별한 관심사로 지구 온난화가 인위적이지 않다고 선언하기위한 개방을 주었다. 이것은 불분명 할뿐만 아니라 대중의 마음에서 과학에 대한 과학에 대한 간절한 개념을 만들어 내기 때문에 최악의 방식으로 피해를줍니다.
.불안한 과학은 무례한 과학이 아닙니다. 과학자들은이 일이 계속 될 곳이기 때문에 의견 불일치를 강조하는 경향이 있습니다. 우리가 모르는 것에 대한 모든 노력이 언제인지에 대해 우리가 아는 것에 대해 이야기하는 이유는 무엇입니까? 고도로 뛰어난 마리 쿠리 (Marie Curie)는 그녀의 형제에게 보내는 편지에서“한 일에 대해 결코 생각하지 않고,해야 할 일에 대해서만 생각하지 않습니다.”라고 언급했습니다. 주변에 앉아서 동의함으로써 문제가 해결되지 않습니다. 그것들은 해결되어, 실제로 그들은 처음에 문제가되는 것으로 이해됩니다.
.오늘날 대중은 과학이 우리의 삶의 많은 부분에 영향을 미치기 때문에 그 어느 때보 다 과학 분야에서 더 많은 말을 원합니다. 기후 변화, 유전자 변형 식품, 원자력, 전염병의 급속한 확산 및 과학에 의해 선과 악의적으로 전혀없는 가능성이 많았습니다.
그러나 우리 중에서 가장 영리한 분야에서도 많은 이질적인 분야에서 전문가가되지 않으면 어떻게 참여할 수 있습니까? 글쎄, 우리는 하나의 중요한 영역에서 과학자처럼 불확실성을 받아 들일 수 있습니다. 실제로, 그것은 너무 잘 만들어진 설명입니다. 모든 것을 설명하는 것은 붉은 깃발을 세우고, 우리가 속이거나, 오해되거나, 완전히 속임을 당할 가능성이 있다고 경고해야합니다.
.저는 신경 생물학 자이지만 다른 비 생리 주의자보다 양자 물리학에 대해 더 이상 알지 못하거나 컴퓨터 과학 학위가없는 사람이나 좁은 전문 지식을 벗어난 다른 수천 가지 것보다 계산 가능성 한도에 대해 알지 못합니다. 그러나 과학자로서 나는 의심의 가치와 확실성의 위험을 알고 있습니다. 과학에서 멍청하고 무지한 것은 같은 것이 아닙니다.
과학에 현실적으로 참여한다는 것은 지식과 조명에 필요한 선구자로서 의심과 불확실성을 이해하는 것을 의미합니다. 우리는 미지의 교통을 배워야하고, 불확실성에 익숙해지며, 미스터리를 즐거워해야합니다. 지식을 찾는 동안 우리는 무기한 기간 동안 무지를 준수해야합니다. 무엇보다도 라비 부인이 100 년 전에 알았 듯이 좋은 질문을하는 방법을 알아야합니다.
Stuart Firestein은 Columbia University의 생물 과학과의 신경 과학 교수입니다. 그는 Guggenheim 동료 인 American Association of Science Association의 연구원이며 Alfred P. Sloan Foundation의 고문으로 활동하고 있습니다. 이 에세이는 그의 2012 년 책인 에서 적용되었습니다 무지 :그것이 과학을 이끄는 방법 (옥스포드 대학 출판부).
