2005 년에 분류 학자 Quentin Wheeler는 George W. Bush, Donald Rumsfeld 및 Dick Cheney 이후 새로 발견 된 Slime-Mold Beetles의 트리오로 선정되었습니다. 그는 그 이름이 새로운 종의 발견과 분류에 대한 공익을 높이고 멸종의 빠른 속도에 맞서 싸울 수 있다고 믿었다. (종은 우리가 말할 수있는 것보다 세 배 더 빨리 멸종됩니다.)
그는 백악관으로부터 전화를 받았을 때 자신이 무언가에 있다는 것을 알았다. 현재 Suny 's Environmental Science and Forestry College의 회장 인 Wheeler는 Darth Vader, Stephen Colbert, Roy 및 Barbara Orbison, Pocahontas, Hernan Cortez 및 Aztecs를 포함한 모든 종류의 도발적인 이름을 그의 버그에 기여하기 시작했습니다. Youcan은 그의 전략을“Shameless Self Promotion”이라고 부릅니다. 휠러는 이미 가지고 있습니다.
노틸러스 그의 작품에 대해 Wheeler와 이야기했습니다.
분류법에 대해 흥미로운 점은 무엇입니까?
지구 전체에있는 모든 생물의 살아있는 목록을 만들고 삶의 다양성의 역사를 재구성하는 것은 대담한 분야입니다. 지구의 전체 표면에서 38 억 년 만에 1,200 만 종을 다루는 사람은 누구입니까? 그것이 진짜 과학이 아니라면, 나는 무엇인지 모르겠습니다. 그것은 분류가 부기 활동으로 소외되고, 실제로 생물학적 과학의 가장 대담한 연구 의제를 가지고있을 때 저를 화나게합니다.
분류 학자들은 실험을합니까?
설명 분류는 서술 가설 층에 층을 기반으로합니다. 내가 가장 좋아하는 과학 철학자는 위조 주의자 인 Karl Popper라는 사람이었습니다. 그는 과학에서 당신은 가설을 위조하고 증명하지 않는다고 생각합니다. 우리는 수년 동안 수억 개의 표본을 관찰, 발견 및 명명했으며,“모든 곤충은 6 개의 다리를 가지고 있습니다”라는 주장은 사실 인 것 같습니다. 중력과 마찬가지로, 우리는 아직 예외를 보지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 내일 8 개의 다리 나 다리 4 개가있는 것을 발견했다면 그 주장을 위조했습니다. 세계에 대한 전적으로 또는 전혀없는 주장보다 더 엄격한 과학은 없습니다. 분류는 전적으로 또는 전혀없는 주장에 기반을두고 있습니다. 더 엄격한 것은 없습니다.
분류법에서 환상적인 이름은 선례가 있습니까?
이 저명한 가족에는이 세 형제가있었습니다. 형제 중 두 명은 사업가였습니다. 세 번째는 쓸모없는 여유였습니다. 분류의 조상 인 칼 린나 세우스 (Carl Linnaeus)는 그들을 뒤 따르는 식물을 지명했다. 그것은 3 개의 꽃잎이 있었는데, 그 중 2 개는 크고 두드러졌으며 1 개는 튀어 나왔습니다. 모욕은 아무도 잃어 버리지 않았습니다. 그것은 1700 년대에있었습니다.
당신의 이름이 당신을 곤경에 빠뜨렸습니까?
Bush One의 경우, 정치적으로 논란의 여지가 있었기 때문에 런던의 저의 동료 중 한 명이 즉시 1930 년대에 딱정벌레와 비교하여 일부 독일인이 히틀러의 이름을 따서 명명되었습니다. 나는 그것이 조금 가혹하다고 생각했다! 그 후 몇 개의 위협적인 이메일을 받았는데, 나는 생명을 얻었습니다! 버그의 이름 일뿐입니다.
현장에서 다른 인기있는 이름이 사용 되었습니까?
내 동료는 태국에서 온 말벌의 종으로 지명되었습니다. 우리가 아는 한, 그것은 몇 개의 뉴클레오티드에 의해 가장 밀접하게 관련된 종과는 다릅니다. 그러나이 종을 구별하는 뉴클레오티드는 가가였습니다. 그가 무엇을 지명했는지 맞춰보세요? 레이디 가가 후 알레오데스 가가. 이름에 관한 기사가 실시 된 후 24 시간도 채되지 않아 30,000 개의 Google 반품이있었습니다. 왜? 태국에서 새로운 말벌이 있었거나 의심스러운 DNA 샘플을 사용했기 때문이 아니라 Lady Gaga 때문입니다. 분류가 소외되고 자금이 부족하다는 점을 감안할 때이 명백한 도구를 어떻게 사용하지 않습니까?
오늘날 분류가 중요한 이유는 무엇입니까?
나는 미래 세대가 우리에게 끔찍할 것이며, 생물 다양성을 탐험하기가 너무 쉬웠으며 우리가 어디에서 왔는지, 우리는 모든 것이 멸종 될 때 DNA로 팔러 트릭을하고 있었기 때문에 우리는하지 않았다. 분류는 그 어느 때보 다 중요합니다. 생물 다양성 위기와 함께, 종은 우리가 이름을 짓는 것보다 빠르게 사라지고 있습니다. 종들이 그대로 빨리 멸종 될 때, 화석을 뒤에 두지 않으면, 실제로 우리 가이 종에 대해 배우는 것은 실제로 문제입니다.
현대 유전학은 분류를 어떻게 변화시킬 것인가?
현재 Linnean 전통을 DNA 기반 시스템으로 대체하려는 사람들이 있습니다. 여기서 종은 이름 대신 DNA 바코드를 할당합니다. 그렇습니다. 이것은 더 쉬울 수 있지만 여전히 잘못된 방법이라고 주장하고 싶습니다. 분류 학적 정보의 요구를 충족 시키지만 과학으로서 분류법을 우주론으로 무시합니다. 나는 우리가 종의 수뿐만 아니라 그들의 독특한 특성도 알아야한다고 주장합니다.
분류는 어떻게 변해야합니까?
지금 우리는 딱정벌레 전문가와 대화 할 때 정확한 전문 용어 밀도의 구체적인 단어로 종을 묘사하지만,이 클럽의 일부가 아닌 지능적인 사람과 이야기 할 때는 절대적으로 의미가 없습니다. 우리는 그들의 진화론 적 관련성이 비 택시 니스트에게 이해할 수 있도록 종의 이름을 바꿔야합니다.
Susie Neilson은 의 편집 인턴입니다 노틸러스. 트위터 @schmeilson에서 그녀를 팔로우하십시오.
