1. 생명의 광대 함 : 수백만 종의 종이 발견되고 더 많이 확인되지 않았기 때문에, 많은 양의 데이터는 분류를 복잡한 작업으로 만듭니다.
2. "종"정의 : 종의 개념은 논쟁의 여지가 있습니다. 생물학적 종 개념 (생식 분리)이 널리 사용되지만 모든 유기체 (예 :무성 생식, 멸종 종)에는 적용되지 않습니다. 형태 학적 (외관) 또는 계통 발생 학적 (진화 관계) 정의와 같은 다른 개념은 복잡성을 더합니다.
3. 관계에 대한 진화하는 이해 : 유전학과 진화 생물학의 새로운 발견은 유기체가 어떻게 관련되어 있는지에 대한 우리의 이해를 지속적으로 개선합니다. 이로 인해 새로운 데이터가 나타날 때 분류가 변경됩니다.
4. 보편적으로 받아 들여지는 표준의 부족 : Linnaean 분류법과 같은 확립 된 시스템이 있지만, 다른 과학자 그룹은 다른 접근법을 선호하여 의견 불일치를 초래할 수 있습니다.
5. 수렴 진화 : 유기체는 유사한 특징을 독립적으로 진화시킬 수 있으므로 형태에 따라 전적으로 구별하기가 어렵습니다. 예를 들어, 상어와 돌고래는 진화론 적으로 매우 다르지만 비슷한 환경에 적응하여 비슷한 신체 모양을 가지고 있습니다.
6. 데이터 제한 사항 : 우리는 모든 유기체의 유전 적 메이크업 또는 진화 역사에 대한 완전한 정보가 없습니다. 이로 인해 분류 시스템 내에 자신있게 배치하기가 어렵습니다.
7. 주관적 해석 : 객관적인 데이터를 사용하더라도 과학자들이 데이터를 해석하고 진화 관계에 대한 결론을 도출하는 방법에는 주관성이있을 수 있습니다. 이것은 다른 분류로 이어질 수 있습니다.
8. 다른 기준 우선 순위 : 과학자들은 유기체를 분류 할 때 유기체 (형태, 유전학, 행동 등)의 여러 측면에 초점을 맞출 수 있습니다. 이러한 다양한 우선 순위는 분류 체계에 영향을 줄 수 있습니다.
9. 끊임없이 변화하는 필드 : 분류는 끊임없이 진화하는 분야이며, 새로운 발견과 기술이 삶에 대한 우리의 이해를 끊임없이 변화시킵니다. 이러한 역 동성은 결정적이고 보편적으로 인정 된 분류 시스템을 확립하기가 어려울 수 있습니다.
10. 커뮤니케이션 및 협업 문제 : 다른 분야에서 연구원들 사이의 효과적인 의사 소통과 협력은 분류에 대한 합의를 달성하는 데 중요합니다.
이러한 도전에도 불구하고 과학자들은 지구상의 삶의 다양성과 관계를 반영하는보다 정확하고 강력한 분류 시스템을 향해 계속 노력하고 있습니다. 유전체학 및 고급 생물 정보학 도구와 같은 기술의 발전은 이러한 과제 중 일부를 해결하는 데 도움이되지만 프로세스는 진행 중이며 과학적 탐구의 역동적이고 흥미로운 영역으로 남아있을 가능성이 높습니다.
