환경 영향 :
포세이돈 담수화 계획의 비평가들은 상당한 환경 문제를 제기합니다. 담수화 과정에는 상당한 양의 에너지가 필요하므로 온실 가스 배출에 기여합니다. 또한, 농축 소금물을 바다로 다시 배출하면 캘리포니아 그루 니온과 같은 민감한 종을 포함한 해양 생태계에 대한 잠재적 인 피해에 대한 우려가 제기됩니다. 환경 단체는 식물이 해양 생물의 섬세한 균형을 방해하고 해양 산성화에 더 기여할 수 있다고 주장합니다.
물 경제성 :
또 다른 주요 경합 지점은 포세이돈 담수화 공장이 생산 한 예상 물 비용입니다. 비평가들은 물이 캘리포니아 북부에서 수입 된 지하수 나 물과 같은 다른 공급원보다 훨씬 비싸다고 주장합니다. 그들은 이것이 지역 주민과 기업, 특히 이미 재정적으로 어려움을 겪고있는 사람들에게 과도한 부담을 줄 수 있다고 주장합니다. 탈취 된 물, 특히 저소득 지역 사회의 경제성과 접근성에 대한 의문이 제기되었습니다.
프로젝트 생존력 :
비평가들은 또한 포세이돈 담수화 프로젝트의 전반적인 생존 가능성에 의문을 제기했다. 그들은 높은 선불 건설 비용과 진행중인 운영 비용을 지적하고 공장이 진정으로 경쟁력있는 가격으로 물을 전달할 수 있는지 의문을 제기합니다. 프로젝트에 관련된 회사의 재무 안정성과 실적 기록에 대한 우려가 제기되었습니다. 회의론자들은이 공장이 예상 된 물 수요를 지속적으로 충족 시키거나 장기적으로 신뢰할 수있는 물 공급원을 제공하지 못할 수도 있다고 주장합니다.
대안 :
포세이돈 담수화 계획의 비평가들은 또한 대체 물 관리 전략을 탐구하는 것을 제안합니다. 그들은 수자원 보존, 지속 가능한 물 사용 관행 및 개선 된 수자원 인프라에 대한 투자 증가를 주장합니다. 이러한 대안에 중점을 두어 캘리포니아는 비싸고 잠재적으로 유해한 탈염 프로젝트에 의지하지 않고 물의 요구를 해결할 수 있다고 생각합니다.
결론:
포세이돈 담수화 계획은 중요한 투표로 향할 때 불확실한 미래에 직면 해 있습니다. 비평가들은 환경 문제, 물 경제성 문제, 프로젝트 생존 가능성 의심 및 대체 물 관리 전략에 따라이 프로젝트를 강력하게 반대했습니다. 의사 결정자들이 계획의 장점과 단점을 고려할 때, 캘리포니아의 물 문제를 해결하는 데있어 탈염의 잠재적 이점에 대해 이러한 주장을 신중하게 평가해야합니다. 환경 보호, 경제 지속 가능성 및 수자원 보안 사이의 균형을 유지하는 것은 복잡하고 지속적인 도전으로 남아 있습니다.
