Google에 대한 주장과 Facebook의 잘못된 정보의 의무 :
1. 공중 보건 및 복지 :잘못된 정보는 온라인으로 빠르게 퍼지고 공중 보건에 해로운 영향을 미칠 수 있습니다. 허위 주장과 음모는 백신 주저, 과학 기관의 불신 및 유해한 건강 관행으로 이어질 수 있습니다. 회사는 그러한 피해로부터 사용자를 보호 할 사회적 책임이 있습니다.
2. 언론의 자유 대 공익 :언론의 자유는 중요하지만, 오해의 소지가있는 내용이 위험을 초래할 때 대중의 이익과 상충 될 수 있습니다. Google 및 Facebook과 같은 플랫폼은 자유 표현의 우선 순위를 정한다고 주장하지만 사회의 복지와 균형을 맞출 의무가 있습니다.
3. 신뢰와 신뢰의 침식 :잘못된 정보는 온라인 소스에 대한 신뢰를 훼손하며, 이는 건강한 민주주의에 필수적입니다. 잘못된 주장이 확인되지 않은 채 퍼지도록 허용되면 기관과 전문가에 대한 대중의 신뢰가 어려움을 겪습니다. 이 문제를 해결하면 시민 참여와 민주적 과정이 강화 될 수 있습니다.
4. 취약한 인구 :잘못된 정보는 정확한 정보를 식별 할 수있는 기술이나 자원을 가질 가능성이 적은 취약한 인구에 불균형 적으로 영향을 줄 수 있습니다. 회사는 이러한 그룹이 보호되도록 조치를 취해야합니다.
5. 법적 의무 :회사가 허위 정보를 고의로 유포 할 때 법적 책임이 있어야하는지 또는 사용자가 생성 한 컨텐츠를 적절하게 규제하지 않아야하는지에 대한 논쟁이 진행 중입니다. 일부 국가에서는 이미 유해한 온라인 콘텐츠를 해결하기위한 규정을 구현했습니다.
Google과 Facebook의 유일한 의무에 대한 주장 :
1. 검열과 언론의 자유 문제 :비평가들은 회사가 진실의 중재자 역할을하거나 잘못된 정보로 간주되어야하는 정보를 결정해서는 안된다고 주장합니다. 이것은 "진실"의 검열과 주관적 정의에 대한 우려를 제기합니다.
2. 알고리즘 복잡성 :잘못된 정보를 식별하는 것이 항상 간단한 것은 아니며 알고리즘은 정확한 정보를 표시하는 데 오류가 발생할 수 있습니다. 이것은 합법적 인 연설에 영향을 미치지 않으면 서 컨텐츠 제거를위한 효과적인 메커니즘을 설계하는 데 어려움을 겪습니다.
3. 선택의 자유 :일부는 사용자가 온라인에서 발생하는 정보를 비판적으로 평가하고 자신의 판단을 내릴 책임이 있어야한다고 주장합니다. 이 관점은 개인이 사실 확인을위한 플랫폼에만 의존하기보다는 정보를 현명하게 소비하도록 개인의 부대를 배치합니다.
4. 포괄적 인 솔루션 부족 :일부는 잘못된 정보의 확산을 해결하기위한 완벽한 해결책이 없으며 교육, 규제 및 집단적 책임과 관련된 다각적 인 접근이 필요한 사회적 문제라고 생각합니다.
Google과 Facebook이 "잘못된 정보를"해야하는 "의무가 있는지 여부를 결정하는 것은 끊임없이 발전하는 윤리적, 사회적, 법적 고려 사항의 문제입니다. 규제 당국, 국회의원 및 사회는 전반적으로 언론의 자유를 보존하고, 사용자를 피해로부터 보호하며, 디지털 담론의 지속적인 건강을 보장하는 것 사이의 균형을 유지해야합니다.
