과학자처럼 생각하면 더 행복해집니다

Jim Al-Khalili는 부러워하는 공연을 가지고 있습니다. 이라크-브리티스의 과학자는 가장 깊은 질문을 숙고하게됩니다. 시간은 언제입니까? 자연의 힘은 어떻게 작동합니까? - TV와 라디오 성격의 삶을 사는 동안. Al-Khalili는 Life Scientific 를 호스트합니다 , BBC Radio 4에 대한 쇼는 과학자들과의 인터뷰와 연구의 영향에 대한 인터뷰와 영감과 동기를 부여하는 것입니다. 그는 또한 다큐멘터리를 발표했으며 소설, Sun Fall 을 포함한 인기있는 과학 서적을 저술했습니다. , 2041 년에 지구의 자기장이 실패하기 시작했을 때 전개되는 위기에 대해. 그의 최신 저서 인 The Joy of Science , 다른 위기에 대한 그의 반응입니다.

“ 과학의 기쁨 Al-Khalili는 Nautilus 에게 말합니다. . “비이성적, 반 과학적 사고와 음모 이론이 증가한 것 같습니다. 그리고 논쟁의 여지가 없으며, 특히 인터넷과 소셜 미디어에 의해 증폭 된 것입니다.” 그의 메시지는 우리 모두가 더 비판적으로 생각해야한다는 것입니다. "과학에 대한 아이디어 중 일부, 과학이 잘되면 일상 생활로 수출 할 수 있다면, 우리 모두는 더 행복하고 힘을 얻을 수 있다고 생각합니다."

Al-Khalili는 조언을하는 것이 그에게 아주 출발 한 것이라고 말합니다. 그러나 물리 및 과학 커뮤니케이션에서 오랜 경력을 쌓은 후, 그는 웃으며“나는 세상에 지혜를 부여 할 수 있다고 생각하는 그 단계에 도달했습니다.”라고 말합니다. 우리의 인터뷰에서 Al-Khalili는 요즘 전례없는 수준의인지 불협화음, Occam의 면도기의 문제 및 이데올로기 적 사고가 과학적 사고 방식과 상충되는지에 대해 논의합니다. 그는 또한“과학적 현실주의”를 방어하고 아인슈타인이 십대 시절에 꿈꾸는 빛에 대한 퍼즐을 안내합니다.

지금 과학적 방법으로 사는 것에 관한 책을 쓰도록 이끌었습니까?

우리는 항상 정보에 충격을 받았으며, 평범한 사람은 실제로 누구 또는 무엇을 신뢰 해야하는지 알지 못합니다. 그러나 우리는 누구와 무엇을 신뢰 해야하는지 아는 법을 배울 수 있습니다. 우리는 우리가 과학을 수행하는 몇 가지 방법, 즉 검토 편견, 불확실성의 중요성, 새로운 증거에 비추어 당신의 마음을 바꿀 준비가되어있을 수 있습니다. 우리는 우리의 의견에 대해 옳고 싶어하기 때문에 이런 종류의 것들이 인간 본성에 위배됩니다. 우리는 우리가 틀렸다는 말을 좋아하지 않습니다. 그러나 그것이 우리가 과학에서 일하는 방식이 아닙니다.

과학자가 실수를 인정한다는 기억에 남는 예가 있습니까?

나는 사랑스러운 이야기가있다. 몇 년 전, 나는 gravity and me 라는 BBC의 다큐멘터리를 만들었습니다. . 우리는 촬영을 마치고 음성을하기 위해 스튜디오로 가야했고 몇 주 후에 영국 TV에서 방영 될 예정이었고 실수를 저지른 것을 발견했습니다. 나는 지구의 중력에서 다른 속도로 시계가 달리는 아이디어를 설명하려고 노력했다. 빛의 속도에 가까이 여행 할 때뿐만 아니라 강한 중력장에있을 때 시간이 느리게 진행되기 때문입니다. 우리는 BBC로 돌아가서 말했습니다. 우리는 실수를했습니다.” 그리고 그들은 이렇게 말했습니다. 우리는 그렇게 할 것입니다. 당신이 잘못한 모든 것들을 다시 촬영하고 올바른 물건을 넣으면 더 현명 할 것입니다.”

“실제로, 이것은 과학이 어떻게 작동하는지, 실수를 저지르고 실수를해도 괜찮다는 것을 설명 할 수있는 좋은 기회입니다. 다큐멘터리의 일부로 만들면 어떨까요? ``불행히도이 시점에서 나는 그것이 잘못되었다는 것을 깨달았고 실제로는 그런 일이라는 것을 깨달았습니다.’ 그들은“아, 짐, 우리는 당신이 그렇게 실수를 공개적으로 인정한다면 물리학 교수로서 당신의 명성에 대해 우려하고 있습니다.” “글쎄, 분명히 과학이 어떻게 작동하는지 이해하지 못합니다. 당신이 틀렸다는 것을 부끄러워하는 것은 아닙니다.”

그리고 나는 내 총에 서서 우리는 그것이 다큐멘터리의 일부인지 확인했습니다. “오, 짐, 당신은 당신의 실수를 인정하기 위해 너무 용감합니다.”라고 말하면서 사람들로부터 이메일을 받고있었습니다. “아니요. 훌륭합니다. 그것이 우리가 배우는 방식, 그것이 우리가 과학을하는 방식입니다. 그것에 아무런 문제가 없습니다.”

과학은 다양한 편견과 동기를 가진 인간이 수행하고 자금을 지원합니다. 하지만 여전히 독창적 인 신뢰할 수있는 기업이라고 말씀 하시겠습니까?

이것은 쉬운 문제가 아닙니다. 물론 과학은 매우 광범위합니다. 이론 물리학 분야에서는 대부분 가치가 없습니다. 내가 생각해 낼 수있는 양자 역학의 방정식은 중국이나 러시아의 물리학 자들이 발견했는지 여부에 관계없이 정확히 동일합니다. 문화와 정치적 이데올로기를 초월하는 물리 법칙에 대한 보편성이 있습니다. 그러나 물론, 특히 사회 과학에는 많은 과학 분야가 있으며, 가치 판단과 편견을 피하기가 어려운 인간 행동의 복잡성을 다루고 있습니다. 그리고 그것은 과학자들이 행동하거나 편견을 제거하거나 자신의 편견을 조사하는 방식입니다.

과학 훈련을받지 않은 더 넓은 대중이 신뢰 해야하는 사람과 신뢰할 것인지 아는 것이 훨씬 어렵습니다. YouTube에서 무언가를 보거나 온라인으로 기사를 읽습니다. (a) 좋은 과학인지, 확고한 증거와 데이터를 기반으로하는지, 그리고 (b) 그 아이디어를 얻는 사람이 자신의 관심사를 가지고 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 많은 과학자들은 기업과 산업, 다른 관심사를 가진 사람들의 임금으로 일하기 때문에 어렵습니다.

내 메시지는이 아이디어를 액면가로 많이 받아 들여서는 안된다는 것입니다. 우리는 평판이 좋은 출처에서 비롯된지 여부를 찾기 위해 파고 들기 위해 약간의 노력을 투자해야합니다. 어느 정도까지, 우리는 그 필터링을 수행하는 데 도움이되는 기술에 의존해야 할 수도 있습니다. 그러나 그조차도 그 위험이 있습니다. 가짜 뉴스와 좋은 소식이 무엇인지 말하는 AI를 누가 만들고 있습니까? 사회로서 우리는 매일 폭격을당하는 모든 정보를 차별하는 방법을 알아야하기 때문에이 토론을해야합니다.

당신은 우리에게 신뢰할 수있는 정보를 보여주기 위해 AI에 의존 할 수 있다고 얼마나 자신감을 가지고 있습니까?

글쎄, 나는 우리가 AI를 얼마나 잘 활용할 수 있는지에 대해 매우 긴장합니다. 그러나 우리는 잘못된 정보와 정보에서 신뢰할 수있는 정보를 필터링하기 위해 AI를 사용해야합니다. 그러나 문제는 누가 그 AI 알고리즘을 생성합니까? 우리가받는 것을 필터링하는 Google 또는 Facebook이라면“우리는 다른 모든 것들을 잘못 알고 있기 때문에 다른 모든 것들을 제거했습니다.”라고 말합니다. 글쎄, 누가 말합니까? AI는 이데올로기 적 입장을 가진 사람이 만들었습니까? 우리는 AI 가이 문제에 대해 완전히 중립적인지 확인하는 방법을 알아 내야 할 것입니다. 어쩌면 그것은 우리가 지금보다 조금 더 합리적이고 민첩하게 토론 할 수있는 포럼을 제공 할 것입니다. 우리가 사회로서 우리 자신을 위해 결정할 자신의 합리적인 기술을 개발하기에 너무 많은 정보가 있습니다. 우리는 기술을 사용해야하지만 기술을 구현하는 방법에 대해 매우 조심해야합니다.

Occam의 면도기는 얼마나 도움이 되는가 - 간단한 설명을 선호한다는 아이디어는 우리의 신뢰를 어디에 두어야합니까?

Occam의 William은 실제로 영국의 서리 대학교 (University of Surrey University of Surrey)와 거의 가까운 곳에 살았던이 중세 승려였으며, 그 이름을 따서 명명 된 면도기는 단순히 다른 설명이 많으면 가장 단순한 것이 옳은 일이라는 것입니다. 그것은 과학에 잘 어울 렸지만, 상황이 우리가 원하는만큼 단순하지는 않기 때문에 위험한 함정이 있습니다. 그리고 당신이 일상 생활에서 그것을 적용 할 때, 우리는 지금 우리가 가장 간단한 설명을 원하는 세상에 살고 있기 때문에 더 문제가됩니다.

“세부 사항으로 나를 눈을 멀게하지 마십시오. 이것이 내가 믿는 것,이 간단한 아이디어입니다. 그리고 이것이 제가 함께 갈 것입니다.” 종종 우리가 일상 생활에서 다루어야 할 문제는 더 복잡합니다. 모든 것이 밈이나 트윗으로 줄일 수있는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 우리는 오늘날 우리가 가진 문제, 특히 이데올로기의 양극화, 특히 소셜 미디어의 양극화, 각 측면이 너무 절대적이고 확실한 위치에 있으며 실제로 문제가 더 복잡하고 복잡하고 미묘한 것으로 인정하고 싶지 않습니다.

Occam의 면도기를 어떻게 수정하겠습니까?

어쩌면 "올바른 설명이 아니라 가장 유용한 설명 일 수도 있습니다." 우리가 개념을 설명하고 싶다면 때로는 과학에서는 그럴 수 있습니다. 그것은 우리가 원하는 것보다 더 복잡하며, 그 총알을 인정하고 물기를해야합니다.

이 책에서, 당신은 십대 시절 아인슈타인이 직관적이지 않은 빛의 행동을 취급하기 위해 생각해 낸 생각 실험을 언급합니다. 그는 궁금해했다. 만약 당신이 빛의 속도로 여행하고 있다면 얼굴 앞에 거울을 들고 있다면, 당신의 반사를 볼 수 있습니까? 어떻게 대답합니까?

문제는 빛의 속도로 날아가고 거울이 당신 앞에 있다면, 얼굴이 거울에 반사되는 것을 보려면 빛이 얼굴에서 튀어 오르고 거울로 돌아와서 다시 눈으로 돌아와야한다는 것입니다. 그러나 빛의 속도로 여행한다면, 빛이 어떻게 당신을 압도하고, 거울에 도달하고 다시 돌아올 수 있습니까?

대답은 아인슈타인의 상대성 이론이 우리에게 모든 움직임이 상대적이라고 말하기 때문에 항상 우리의 성찰을 보게 될 것입니다. 나는 빛의 속도로 여행하고 있습니다. 내가 말할 수있는 참조 프레임이 항상있을 것입니다. 나는 전혀 움직이지 않습니다. 그리고 이것은 1905 년 아인슈타인의 큰 획기적인 획기적인 이론 인 그의 특별한 상대성 이론이며, 빛의 속도는 절대적이라고 말합니다. 얼마나 빨리 움직이는지는 중요하지 않습니다. 항상 같은 속도로 빛이 이동하는 것을 볼 수 있습니다. 우주의 최대 속도.

그래서 나는 얼굴 앞에서 거울을 들고 날아가는 날 비행은 여전히 ​​내 얼굴 앞에 거울을 들고 서있는 것과 다르지 않을 것입니다. 나는 항상 내 반성을 본다. 상대성 이론은 우리가 거리와 시간 간격의 개념을 다시 생각하도록 강요합니다. 내가 항상 내 학생들에게주는 예는 내가 하늘로 횃불을 비추면, 토치의 빛이 나에게서 빛의 속도로 여행하고, 여기 지구에 서서, 브라이언은 로켓에 뛰어 들어 빛의 속도 99 %를 날아 다니며, 빛의 99 %가 평행하게 이동하려는 빛의 빔을 보는 것은 1 %의 속도를 느리게하지 않을 것입니다. 논리적으로 의미가 있습니다. 그러나 로켓에서 당신을 위해, 당신은 같은 빛의 광선이 당신을 지나가는 것을 볼 수 있습니다. 그래서 무언가를 주어야하고주는 것은 시간의 흐름에 대한 우리의 개념입니다.

나는 당신의 시간이 내 것보다 훨씬 느리게 달리는 것으로 보게 될 것입니다. 초가 천천히 똑딱 거리고 있습니다. 그렇기 때문에 시간이 느리게 실행되기 때문에 광선이 매우 빨리 지나가는 것을 보게됩니다. 당신을 위해 1 초, 광선은 당신을 매우 빨리지나 갔지만, 나에게는 그것이 과거를 과거에 오는 것을 볼 수 있습니다. 따라서 거리와 시간이 변하는 개념. 그리고 그것이 상대성 이론이 반 직관적이고 재미있게 가르치는 곳입니다.

당신은 우리가 현실, 세상을“밖으로”알 수 있다고 생각하십니까?