국가가 기후 부채를 존중 해야하는지의 여부는 진행중인 토론의 주제 이며이 문제에 대해 다른 견해가 있습니다.
1. 도덕적, 윤리적 고려 사항 :
- 많은 사람들은 역사적으로 경제 활동의 혜택을받은 국가들에게는 기후 변화를 해결하는 데 더 큰 책임을지게 된 국가들에게는 도덕적으로나 윤리적으로 옳다고 주장한다. 그들은 선진국이 특히 기후 변화 영향에 취약한 국가에 지원과 지원을 제공 할 수있는 수단과 자원을 가지고 있다고 생각합니다.
2. 역사적 책임 :
- 개념의 지지자들은 선진국이 역사적 배출량과 지구 온난화에 대한 불균형적인 기여를 인정하고 책임을 져야한다고 주장한다. 그들은이 국가들이 문제에 크게 기여하지 않았지만 심각한 결과에 직면하고있는 국가에 자원을 제공하는 것이 공정하다고 생각합니다.
3. 지분과 정의 :
- 일부 사람들은 기후 부채가 평등과 정의의 문제라고 생각합니다. 그들은 선진국이 자산, 자원 및 능력 측면에서 국가간에 존재하는 상당한 불평등을 고려할 때 개발 도상국이 기후 변화 영향을 완화하고 적응시킬 의무가 있다고 주장한다.
4. 법적 의무 :
- 국가가 기후 부채를 존중 해야하는 법적 근거 또는 의무가 있는지에 대한 지속적인 논의가 있습니다. 일부는 파리 협약과 같은 국제 협약은 개발 도상국의 기후 행동을 지원하기 위해 재정 지원 및 기술 이전을 제공 할 책임이있는 책임과 기대를 암시한다고 주장합니다.
5. 반응기 :
- 기후 채무 개념의 비평가들은 그것이 지나치게 단순하고 기후 변화의 원인의 복잡성을 무시한다고 주장한다. 그들은 모든 국가가 다양한 정도의 전 세계 배출에 기여했으며, 비난을 할당하기보다는 집단적 행동과 협력에 중점을 두어야한다고 주장한다. 또한 역사적 책임에 대한 정확하고 정확한 계산을 결정할 수있는 타당성에 의문을 제기 할 수 있습니다.
6. 경제적 타당성 :
- 일부 사람들은 기후 부채를 존중하면 선진국에 과도한 부담이 될 수 있으며 잠재적으로 부정적인 경제적 결과를 초래할 수 있다고 주장합니다. 그들은 지원 및 보상 제공과 관련된 비용이 너무 높을 수 있으며주의와 자원이 필요한 다른 글로벌 과제가 있다고 주장합니다.
7. 정치적 도전 :
- 책임 범위, 필요한 지원 유형 및 그러한 지원을 제공하기위한 메커니즘을 포함하여 기후 부채를 존중하는 것과 관련된 정치적 과제도 있습니다.
요약하면, 기후 부채의 개념은 복잡한 윤리적, 경제적, 정치적 고려 사항을 포함합니다. 국가가 기후 부채를 존중 해야하는지에 대한 논쟁과 다른 관점이 있으며, 쉬운 합의는 없습니다. 궁극적으로 기후 변화를 해결하려면 기후 변화에 의해 제기 된 글로벌 과제를 해결하기 위해 집단 노력, 국제 협력 및 국가 간의 공정한 책임과 자원의 공정한 분배가 필요합니다.
